再談《曾蔭權案的陪審員有受到污染嗎?》

陳慶偉法官昨天裁定曾蔭權需要為審訊付三份之一的訟費的判詞, 沒有人討論曾蔭權付訟費的判決, 討論焦點集中於判詞的下小半部, 關於公關安排撐場人士到場的恰當性。 被點名的人出來發聲明或反駁, 連沒有被點名的人也表明心跡。

我一直點名批評的只有三個人, 我覺得黃仁龍要避嫌, 他在審訊時現身會惹起聯想。若果他不是前律政司司長, 我就一句批評的話也不會講。所以曾俊華去撐場, 我沒有批評過。黃仁龍沒有避嫌, 另一方面, 他卻沒有公開評論過此案。

陳方安生沒有去撐場, 卻叫政府「收手」, 用字已包含了檢控是不公平的個人立場。以案論案, 論的應該是案情, 呼籲政府「收手」, 卻罔顧案情事實,  如果要捍衛香港的廉潔形象, 着眼點不應該呼籲公職人員廉潔奉公嗎? 叫犯法的「收手」, 別作奸犯科才對啊。一味覺得曾蔭權抵抗中央, 所以被整, 才終歸有如斯下場。這些廢言論, 只有這些自詡為民主人士才受落的。如果曾蔭權抗共有功, 就可以掩蓋了他收受廉價租樓的事實嗎?

講到陶傑,  我就提不起興趣再講了。朋友落難去撐場打氣, 理所當然。這是陪審員審理的案件, 陪審員在結案閉門討論時討論了甚麼, 裁決的理據是甚麼, 真是天曉得。他們在審訊之前及過程之中, 看過甚麼報導、評論、網台等, 根本無從監察, 也難以量度受到的影響。那些名嘴名筆, 如果懂得法治精神, 就要盡量避免評論審訊進行中由陪審團審理的案件。如果大鑼大鼓那樣, 既現身又在媒體評論, 就難怪被懷疑居心叵測了。

如果硬要誣捏陳慶偉法官, 曲解判詞, 硬要說成他限制市民旁聽的權利, 我就省了為他申辯的氣力, 討論也嘥氣。至於張達明首席講師的批評, 見明報這一段:

港大法律學院首席講師張達明稱，法官未有給予曾蔭權一方回應，便作出如此嚴重及負面的指控，有違最基本的程序公義，而陳官指有被控的有權勢人物會要求將案件交由陪審團審理的說法，在立論基礎上令人詫異，因控方才有權決定案件在哪級法庭審訊，不解為何法官會犯下如此基本錯誤。

陳官的評論, 只屬obiter dictum, 不影響他在此案的任何判決, 不見得需要曾蔭權一方回應。張講師指責陳官犯了基本錯誤, 唉! 咪屈得就屈喇, 睇清楚一下陳官判詞原文, 他說: It came therefore with no surprise that in recent years, when the wealthy and powerful were charged for criminal offences, they tried all kinds of means and ways to list their cases in the High Court before a jury (第43段第1句). 他是用了"they tried", 無所不用其極 (終歸不能得逞)。在上一篇留言, 有識之士已舉了幾宗案例, 闡釋陳官講這句話的基礎, 所舉的包括蔣麗莉、楊家誠等案, 被告都試圖(tried)把案件轉介到高院審訊, 都失敗了。我也不解為何張首席講師會犯下如此基本錯誤。