2018年3月21日星期三

抵鬧

明報這標題搶眼: 暴動案稱警「或者抵鬧」 辯方遭官斥, 戲肉只有這小段:

【明報專訊】2016年農曆年初二旺角大衝突,本土民主前線前發言人梁天琦等5人被控暴動等罪,案件昨續審。負責拘捕第三被告盧建民的警員昨供稱,當晚盧拒絕返回行人路上,他以阻差辦公罪名拘捕盧後,有其他持相同理念的市民拉着盧的衣服,不讓警方帶走。辯方質疑有何基礎證明其他在場者持相同理念,警員回應指因眾人一起罵警員。辯方聞言稱:「或者你哋抵鬧呢!」法官聞言指其言辭不當,辯方終收回說法。
(21/3/2018)

陪審員正審的案件我基本上不評論的,  這一篇討論一下盤問技巧。 

電視劇或電影的法庭盤問場景是超現實的, 上述那種問題可以做戲時出現, 怎樣把證人或被告問到口啞啞, 又揶揄又諷刺, 又亢奮又激情, 觀眾看得好過癮。真正的法庭場景, 大部份都是很平淡的, 刑事案算是「動作片」, 暴動案屬武打片, 拳腳工夫多, 已是刑事案中比較不沉悶的。話雖如此, 也只是相對於那些「文藝片」精彩。

「或者你哋抵鬧呢」, 這句點解唔畀問?

這本身並非一條問題, 如果是叫證人答, 答案會是一個揣測性的評論(speculative comment)。而且, 辯方律師也只是在揶揄警察, 或者乘機罵警察,主控官理應立即彈起來反對,  因為這句是純粹評論, 要評論就請留待結案陳詞。這句話像在製造戲劇效果, 吸引陪審員的共鳴, 然而, 也是雙刃劍, 同樣會惹來反感, 反感的原因是, 當晚發生暴動是事實, 抗辯的着眼點是各被告扮演的角色, 警察的行為在那方面抵鬧呢?  這評論可能適得其反, 使人反感。

盤問是一門大學問, 每個人有自己風格,  很難說那一種是最佳和最有效的方法。 盤問的目的是質疑證人/被告的可信性和可靠性, 有人花很長時間問得很仔細, 也不得要領, 有人精簡扼要卻可殺出一頸血。有人斯斯文文, 溫文爾雅, 另一極端是, 慷慨激昂, 大聲疾呼, 像在演舞臺劇, 獲得的效果往往不成比例。

一個好的盤問者, 腦筋要轉得很快, 看到可以埋手的地方要不動聲色, 漫不經心、輕描淡寫地營謀佈局, 劍在鞘中, 亮劍就封喉。實戰告訴我們, 得心應手的盤問偶然才會出現, 大部份的盤問中規中矩已算不錯, 別心存幻想, 以為自己可以盤問證人/被告到淚灑公堂、舉手投降, 做戲就可以。

85 則留言:

  1. Lawrence 是個不錯的advocate 以前曾經加入過警隊 (不清楚是否皇家香港)

    回覆刪除
  2. I don't even know who is prosecuting and defending. My comment is only a general comment.

    回覆刪除
    回覆
    1. It doesn't matter. I used that slur to illustrate a point. I did not target the person making it.

      刪除
  3. 係我睇漏得點? 無人提呢單野既?

    終院有望迎來首兩位女法官 另張舉能升任常任法官 (15:39)
    https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180321/s00001/1521617278320

    八叔公字

    回覆刪除
    回覆
    1. 鼓掌歡迎女性加入, 無乜其他好講喎。

      刪除
    2. 有望? 爭立法會formality, 唔係玩野下?

      刪除
    3. Judiciary's press release today (1st paragraph):

      "hief Justice Geoffrey Ma Tao-li today (March 21) welcomed the acceptance by the Chief Executive of the recommendations of the Judicial Officers Recommendation Commission on the appointment of the Right Honourable the Baroness Brenda Hale of Richmond (Baroness Hale) and the Right Honourable Beverley McLachlin, PC (Ms McLachlin) as non-permanent judges from other common law jurisdictions of the Court of Final Appeal. The Chief Justice noted that the Government would be seeking the endorsement of the Legislative Council of the recommended appointments."

      By tradition, the endorsement is only a formality. 「有望」這標題用得不準確。

      刪除
    4. 應說有待立會同意就會正式任命。

      刪除
    5. 北大人不是說過鬼佬官太多同唔識基本法嗎?

      八叔公字

      刪除
    6. Who do you think will be the most probable future CJ and CJHC?

      刪除
    7. 有D擔心"傳統"會消失,極左勢力會阻止任命。

      刪除
    8. 11:48, 6.05

      那些只是北小人之言, 北大人不理這些。小人獻媚, 不識大體, 口不擇言。

      刪除
    9. 1:07,

      My guesswork is not worth of anything and I am too ignorant. I would look at the age factor. CJ is still "young". Guessing his successor at this state is not too meaningful. CJHC is very likely to be Lam, VP. I hope my nonsense will not disappoint you.

      刪除
    10. Hale and McLachlin new additions to the list of Biatches to CHICOM.....................

      兔兔大概又要挨老大骂了.....

      刪除
    11. 沒有花旗的所以眼紅!

      刪除
    12. 其實點解以前無加拿大法官appoint做PJ?

      刪除
    13. 不知道, 可能是認受性及江湖地位的問題。譬如以前做官或DoJ的律師, 除了來自英國和澳洲, 極少是加拿大的, 我只想到一個來自楓葉國的。

      刪除
    14. 你覺得你食開邊隻好嘅畀兩粒我試吓囉

      刪除
    15. 老大: 美国,特别是今天的美国 不会堕落到让自己的司法人员和支那沆瀣一气的。 caprice?

      英国衰落了, 司法人员收入大概是 香港 1/3 加拿大我不得知

      刪除
    16. 兔仔, 你說得對, 吃不到紅蘿蔔的時候紅蘿蔔是不好吃的。我給你改個名吧: Don Quixote Bunny, 簡稱DQ兔。

      刪除
    17. 我相信是認受性的問題。說實話,十多年前加拿大法院的判詞質素真的十分參差。在香港打民事案,除非其他普通法國家案例搜索枯腸,否則加拿大案例幾乎不被援引。但近年他們最高法院的判詞質素真的明顯提升,可能是這樣吸引香港法院注意。

      刪除
  4. 標少可否寫一篇教下盤問的技巧?
    喜歡盤問的行家應該做 defence,一定有得 cross。不過要盤散警察並不容易。Prosecutor 的無奈就是絞盡腦汁精心策劃的盤問只要 defendant 不入 box 便會化爲烏有。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我沒有資格寫嚴肅的東西, 發噏風寫下博文這類小品就可以。警察其實也不難盤問, 畢竟他們是有習性的群體, 恕我不便講。盤問的神來之筆多數是即興的, 找到缺口就可以食住上。精心策劃的盤問就算被告作供也很多時不奏效, 但從不會浪費, 因為你累積了很多思考過的問題, 在別的案盤問時可以隨時順手拈來。

      刪除
    2. 妨間市民睇得法庭戲太多+極少入法庭內聽審,所以搞到太多幻想,以為法庭好似片場咁...

      刪除
    3. 從某角度看法庭有時確是片場, 有人開片也有人做大戲喎。

      刪除
    4. "盤散警察並不容易" 以前就係, 最近有啲case, 啲師弟妹連份statement都寫到唔清唔楚

      刪除
  5. 「咁你覺得你哋抵唔抵鬧?」
    咁問又得唔得?

    回覆刪除
    回覆
    1. Still this question is inviting a comment. The fact that the crowd scolded the policeman is not in dispute. Why the crowd scolded the policeman? How did the policeman know why? He could only speculate unless there were obvious reasons. Say, the crowd scolded the policeman for using excessive force when arresting the defendant. Then the policeman is able to say, at least, what the crowd alleged he did. He cannot speculate the mind of the crowd. If the policeman was not rough with the defendant and the defendant did not resist, he can say "I suppose they were in the same boat". The defence could challenge the policeman's testimony when he said the crowd had "相同理念". He could only say the crowd interfered with his arrest and scolded him, but he could not say they were of "相同理念".

      刪除
    2. 標少
      真心請教如何還擊對家那句“抵鬧”及如何糾正陪審員在“抵鬧”之後可能產生對該晚警察的負面形象,又可否在覆問證人時力挽狂瀾?

      刪除
    3. 在陪審員面前說了,那有方法力挽狂瀾。

      不如看看陪審員的反應吧,如果他們點頭及微笑,辯方得呈。取向已定,覆問也無補於是。

      如果是目無表情,甚至皺眉,或對法官的處理方法發出認同的表情,即代表辯方踩屎,無須覆問。

      不過控方郭資深大律師經驗豐富,坐定做花生友吧。

      刪除
    4. 以一宗審訊多日涉及大量證人的案, 這句話毫無影響, 況且法官不准律師問, 也沒有re-examination可言。You cannot re-examine the witness for matters not arising from cross-examination! This slur will not be addressed to in the directions to jury.

      刪除
    5. 8:01
      谢谢两位

      刪除
  6. https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180322/57980665
    https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180322/57980351
    很有趣的審訊

    回覆刪除
    回覆
    1. Hilarious. But, I could feel the danger of Eddie Yip entering into the arena and his sarcasm. He may be found to have a bias stance. I would have avoided unveiling the previous acquittal of another undercover case. The defence's disclosure of the previous trial is absolutely unnecessary. At least I am not wise enough to appreciate the ultimate purpose it can serve.

      刪除
    2. The trial resulted in an acquittal. The reasons are ludicrous (per report in Oriental's instant news).

      刪除
  7. 明報不知所謂,乜野叫做"大衝突"?法官之前已定性為"騷亂"啦(否則点會有幾件暴動罪成?),間報紙想減低個嚴重性乎?

    回覆刪除
  8. http://news.singtao.ca/vancouver/2010-03-02/hongkong1267519248d2344134.html

    "所以懇求法官從輕發落,向被告施仁,免除被告受一切刑責,給予改過自新的機會..."

    標少你點睇呢封由資深大律師寫既求情信? 可以"免除被告受一切刑責"架咩?

    回覆刪除
    回覆
    1. The news report is very unprofessional. I don't even know what the charge was. That said, I suppose it is one of the charges coming from the Offences Against the Person Ordinance. Section 37 of the Ordinance reads,

      "章:

      212 PDF 標題: 《侵害人身罪條例》 憲報編號: E.R. 1 of 2017
      條: 37 條文標題: 撤銷申訴證明書 版本日期: 15/02/2017
      裁判官聆訊由受屈一方自行提出或由他人代為提出申訴的襲擊或毆打案件時,如根據案情認為未能證實所申訴罪行,或裁定該襲擊或毆打具有正當理由,或事屬輕微而不值得判處刑罰,並因此將申訴撤銷,須立即親自簽署證明書,陳述撤銷該項申訴之事實,並須將該證明書送交被訴一方。"

      If the magistrate finds that the assault is so trifling as not to merit any punishment, he can dismiss the charge. It was what the Senior Counsel pleaded the court to do. So the answer to your question is YES.

      刪除
    2. https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20100302/13776945

      蓄意傷人罪

      刪除
    3. 十分嚴重, 理應判監幾年, 資深大律師的求情信是不切實際的廢話。

      刪除
    4. https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20100316/13825088

      囚40月

      刪除
    5. 竟然連資深大律師都講不切實際的廢話!?

      刪除
    6. "免除被告受一切刑責", 咁大咬.

      刪除
    7. 封信寫成咁, 我仲以為推撞幾下的小案, 原來上區院審, 唉!

      刪除
    8. Unrealistic to the extreme?

      法官閣下:
      本人為黃克競博士的姪兒,所以私底下認識本案的被告和事主。在我年幼的時候,每當雙親不在港時,我會交由被告的祖母,即黃克競博士的第二任太太代為監管和照顧,所以我跟被告的父親一同成長,亦因此非常熟悉被告家族的嚴謹家規。
      本案的事主鍾海燕擁有一顆慈祥的心。雖然她在艱難的環境下嫁入黃家,卻對黃克競家族的子孫處處疼錫和關懷,所以我確信她同樣是真心的愛錫被告。
      在法官閣下席前的案情中所看出被告的表現,跟被告自幼接受父母嚴厲教導下所培養的品格存在很大差異。事實上,今次襲擊事件,純粹出於被告一時抵受不了摯愛祖母就錢銀問題向他施壓,一時衝動下的鹵莽行為。被告已深感後悔,並向祖母真誠致歉。
      被告之前行為良好,從未犯事,我懇請法官閣下思量一下,判被告監禁刑罰是否最為適合。自發生本案後,被告家族成員已對被告作出強烈譴責,一段時間的監禁會完全摧毀被告的將來,所以懇求法官從輕發落,向被告施仁,免除被告受一切刑責,給予改過自新的機會,使被告能繼續做一個正直的黃克競家族成員。

      資深大律師 黃福鑫 (Ronny Wong)上

      刪除
  9. 「或者你哋抵鬧呢」呢句野報紙佬用泥抽下警察水就可以

    辯方律師知唔知自己拗緊乜???
    "質疑有何基礎證明其他在場者持相同理念"

    如果警察係"抵鬧",
    咁O米證明其他在場者持相同理念囉

    如果警察答: 以我既判斷, 其他在場者"全都係"認為我抵鬧

    辯方律師O米柒佐

    回覆刪除
  10. 單獨一條問題,很難說是好或差。
    如果「鋪排」做很好,也可有「點晴」的作用,例如,在盤問間,辯方律師能一件接一件帶出證人在現場做了(例如4-5件)在客觀上討厭的事情,再一句說證人「抵鬧」,相信不會有問題,即使法官說是comment, 也會笑着說,並向你說他明白你的論據。
    但相反,「低手」出招,鋪排不足,就會給人「無品」,「失格」的印象。
    在缺乏前文後理下,只可信兔兔,辯方大律師是good advocate.

    回覆刪除
    回覆
    1. 免仔話自己晤跑刑事, 點信佢?

      刪除
    2. lawrence 庭上表现 我从15年已经开始见识了 他不会令顾客失望的

      刪除
    3. 他以前暂委过裁判官的

      刪除
    4. Let's stop here. It is none of my business. I don't want to talk about people at their back.

      刪除
  11. Advocacy 是不分刑事或民事,不關係那裹畢業,或美國人定中國人,是common sense 加上生活經驗。

    回覆刪除
    回覆
    1. 支那种的 in general makes for terrible advocate.

      刪除
    2. 花旗種的deplorable嗎?

      刪除
    3. 老大上过美国的联邦 还是州 还是CITY 还是军事法庭?

      刪除
    4. 沒有。但你是花旗駐港代表, 我自由聯想啫。

      刪除
  12. 骆大狀颠倒是非?,铁銼指什么?那个打球金屬头?
    如果是,即大话友一个。

    【被告車尾廂另有6支高爾夫球棍,但被告沒有以高爾夫球棍襲擊事主,只是以傷害性較低的鐵銼毆打事主】


    http://news.singtao.ca/vancouver/2010-03-02/hongkong1267519248d2344134.html

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果系鐵銼.file,被告十九有预谋!
      怎会隨便有鐵銼?

      刪除
    2. 骆大狀應該嘗試一下"傷害性較低"的穿體凶器, 以作比較.

      刪除
  13. https://www.hkcnews.com/article/10904/暴動罪-旺角衝突-警察-10904/police

    代表盧建民的大律師劉偉聰問,為何視盧建民和其他群眾擁有相同理念,文浩輝解釋,因為他們當時一同責罵警方,劉偉聰隨即稱:「或者你哋抵鬧呢」,被法官指不恰當,遂收回說法。

    => 已經收番有乜好討論?

    回覆刪除
    回覆
    1. 人死了也有post-mortem, 我討論這句點解唔畀問。好似你咁講既然要收回做乜當初要講?

      刪除
    2. 咁又係。你啱!

      刪除
  14. https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180324/s00004/1521905456732

    鳳毛麟角!

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 堅持理念是知識份子的本份, 可惜不是人人都付得起代價。

      刪除
  15. https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180325/s00002/1521912743256

    每一句說話都很好,很感動⋯⋯

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 像理所當然的責任, 又有幾多人做得到, 這種也是鳳毛麟角的人。

      刪除
    2. Terry, 查冊刑事紀錄再加價, 要一舊水。事源是昨天有人問我, 僱主有無權叫僱員授權去查冊, 我登入去看, 才知又加價。

      刪除
    3. https://www.police.gov.hk/ppp_tc/11_useful_info/ccs_conviction.html

      Relevant persons 不包括僱主。

      百物騰貴。車仔麵連汽水都要五十幾蚊. 雞蛋仔十八蚊一底。

      Terry

      刪除
    4. I told him that the employer cannot request on his behalf despite the existence of S.18 CAP 486 Personal Data (Privacy) Ordinance

      刪除
    5. https://www.police.gov.hk/ppp_en/11_useful_info/eta.html

      但性犯罪記錄,如僱員工作性質涉及兒童及智障人士,僱主可以查。

      Terry

      刪除
    6. True, a different category with a view to protect the vulnerable.

      刪除
    7. https://www.police.gov.hk/ppp_tc/11_useful_info/code_record.html

      根據公開資料守則,市民可索取在2016 年公開過的list of recordable offences 文件HKPF/115 (HKPF/229)。

      刪除
    8. TERRY 不要忘记SARS是支那带给香港的

      刪除
    9. 花旗帶來的GFC條數點計?

      刪除
    10. 谢医生是不是SARS害死的?

      刪除
    11. 你想講乜?由實驗室製造病菌出來散播嗎?

      刪除
    12. 馬鹿兄, 住在地球村, 誰帶來SARS 或MERS,誰也控制不了。是嗎?對控制不了的事,沒意思去怨恨誰的。只好感謝那些堅守崗位的人及他們的家人。

      對可以控制或避免的事,如美國槍枝問題,我們要發聲,又有為。以前問過一位美國的同事,你們美國佬點解唔立法禁止槍械,免得無辜的學生及市民受害,當然問題涉及龐大的利益集團和憲法問題。

      Terry

      刪除
    13. 美國人需要槍, 有一定必要性
      1) 美國地方太大, 警力不足, 有賊等警察, 不如自己用武器自保
      2) 和香港警察不同,美國警察是維護法紀先於保護公民, 所以香港人會覺得那警衛在門口呆等不可思議, 其實在美國是正常, 他認為等齊人馬才衝進去抓賊比立即衝進去救人重要, 你有事等美國警察救, 不如信自己的槍。
      當然,現在一個十多歲小鬼也可拿幾支步槍作案,槍實在是太多太易買了。實在要控制一下。

      刪除
    14. Ben哥, 澳洲警力也很弱, 平常幾乎見不到有警察行beat, 通常都是在他們買王文治和咖啡時才現身。澳洲人也無需藏槍來自衛。

      Look at this: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_number_of_police_officers

      Police per 100,000 citizens

      Australia: 202
      HK : 462
      UK : 302
      USA : 284

      刪除
    15. 標少, 我一向有參與射擊運動, 容許我多說一下, 當大家交流一下

      我話說在前頭, 我對美國社會如此多槍擊案非常心痛, 我本人也同意現在美國社會槍太多, 而且性能太高威力太大, 根本遠超過自衛需要, 其實一般民眾, 一把.22小槍, 五發子彈已經完全可以在警察到來前保護自己, 那些超大彈匣, 高精度槍管, 撞火托, 高倍率狙擊鏡, 根本離譜, 只是NRA為了賺錢, 才不要臉說無問題!!

      但要真的落實禁槍, 很不幸, 已經積重難返, 美國社會永遠回不去沒有槍的日子

      禁槍為什麼在美國不現實?
      http://www.junpin360.com/html/2016-01-30/4767.html
      http://www.junpin360.com/html/2016-06-20/5045.html

      美國法律, 在下理解為公權力把理應保護民眾的責任, 外判了給民眾, 卻美其名為自衛權, 除非美國警察重新承擔起責任保護民眾, 否則民眾一定不會放下自己手上的槍械
      所以那門口警察發呆不衝進去救人, 川普叫老師學生買槍練槍, 自己生命自己救, 絕不是順口開河, 是法律如此要求的.

      當然民眾合法擁槍的國家不只美國(還有加拿大, 瑞士更是全套步兵裝備放在家), 人家卻不會一言不合, 就拿槍把找錯錢的收銀員打死了?

      美國有的只是槍械問題嗎?
      https://wknews.org/project/2/1/1578
      米高·摩亞(Michael Moore)2002年的電影《美國黐Gun檔案》( Bowling for Columbine)已經探討過這個問題, 成因非常多面:
      白人至上, 父權祟拜, 工業外移經濟破敗使父母為糊口疏於管教, 傳媒過分宣染導致人失去互信, 軍產複合體......它們互為因果, 導致沒有簡單的解決方案

      槍擊案這個頑疾, 恐怕標少和我有心之年, 也還會見到



      刪除