2014年10月4日星期六

佔中時我做甚麽之三

昨晚見到SL在上一篇的第一個留言,已過了子夜,所以沒有回覆就去睡,一覺醒來,讀者間已開片了。另外又收到非禮個案的電郵,簡單回覆了就算,殊不知又來了幾個電郵。

讀者間爭論是平常事,但請勿浪費時間作意氣之爭。

示威出現暴力及涉嫌乘機非禮,是任何有理智的人都不會贊成的,我相信不論怎樣意見相左,這種看法會是不存爭議的。出現暴力衝突,不用孔明,也無需事後孔明,都是可以預見的結果。

佔領中環、金鐘和佔領銅鑼灣、尖沙咀、旺角,在效果上完全不同。佔領中環金鐘,要在經濟行政的心臟宣示不滿,那裏基本上沒有居民,也沒有三教九流人士出沒,也沒有黑社會揾食聚集,在現場與其他人士衝突的潛在風險較少,主要的衝突會是警察和示威者之間,只要示威者不衝防綫,警察未打算清場,衝突自然避免了。尖沙咀、旺角這種九反之地,風險完全不同。示威的人可以在那裏聚集,反示威的人(包括愛字頭、反佔中、黑社會、居民、途人)都有同樣聚集的權利。在這種情況下,衝突可以避免嗎?反示威的因素複雑,不能像戴教授講是幾千個黑社會到場,或者泛民講政府縱容暴力,而忘記潛在風險。聽新聞報導政總那個保安經理的一番話,大約意思是:政總被包圍,政府員工不能上班有糧出,保安是外判的,不能上班無飯開。佔中的政治宣示,佔了人的飯碗就會有不滿,時間越長,影響範圍越大,原本支持的人都會反對,原本不支持的人就會行使宣示反對的權利,原本無所事事的人就趁機搞事,原本喜歡生事的人就尋釁滋事。

為甚麽人人都説保護學生?因為他們最笨,他們站得最前,他們最有熱誠,他們最不懂得政治,以為熱誠等如政治,理想可以無堅不摧,他們吃完胡椒再催淚。最大的問題是:只懂前進不懂後退,不懂得原來後退其實也是一種前進。

我在這課題第一篇最後一段這樣講:

我支持學生上街,尊重示威表達訴求,但要清晰知道可爭取到甚麽,也要懂收科。你看警方在這件事的策略,由初時試圖以强硬手段驅散人群,失敗後,改為以不變應萬變,暫時不驅趕佔馬路示威者,任由造成不便,到其時惹起其他市民不滿,產生其他事端,示威者就渴望見到警察,要求警察保護了。另一方面警察也乘機養精蓄鋭,在適當時間清埸。從另一角度看,警察控制不了局面,最壞會搞到有藉口給解放軍入場。到其時問你點死?

不是應驗了嗎?

我不懂政治理論,但每一件事都要有策略。示威者也要從警察的觀點、反佔中的人的觀點、市民的觀點來考慮及評估風險。否則,原本支持佔中的人會產生厭棄。與警察對抗時嫌他們阻住你,與别人對抗時嫌警察不幫你。從警察的立場看,叫你走,你不走,用胡椒催淚,就給人罵到狗血淋頭。於是又重溫選擇性執法這課題了。不驅散示威者,同樣有人指摘警察選擇性執法,上班上不了,孩子上學學校停課了,生活節拍擾亂了,怨氣憋著就爆發了。示威者有沒有想過這種情況的發生?有沒有想過不想過示威生活的人的感受?有沒有想過侵犯別人生活也要減到最低才能夠獲得支持,頭7天支持你,再過7天埋怨你,再過7天憎死你。所以要有退路,要把對市民的影響造到最少。

甚麽是退路?

我以一個小市民的身份認為,星期日晚就撤退。沒有下台階?就把所有到場反對示威的人看作黑社會囉,為了人身安全囉。如果我懂得呼風喚雨,我會打10號風球,大家便可因應天意回家洗澡睡覺。

示威者和警方都失落,大家都部署被人抬走及抬人走的凖備。這都沒有出現,一時就不知所措,本著「壯烈犧牲」之心而來,誰知沒有以被逼害的姿態而走,一再對話不成,再膠著下去連原本只得個桔都續漸變成一個爛桔了。

我這篇文寫了很久,因為上一篇留言多,一會兒又來一段片,我又要停筆看下。也許這叫急事緩辦。對於那些片和相,我不作個别評論,有片為證的人請去報警。我最不能容忍的是黑社會涉足其中。狗罩黨又出現了,他們得以放肆,是警察的恥辱。政治,不能讓黑社會沾邊,政見可以不同,但不能容許黑社會入埸。我知道有警察看我的文,我希望他們以行動來證明反黑的決心,不要讓元朗那次的事再發生。RIU,  DATS一定可以起他們的底,狠狠的掃他們的埸,我不想再寫黑社會挺梁事件那類文章。

還不珍惜那已然爛掉的桔的同學們,請不要再吸催淚煙,那政壇大佬說他未吸過,還說再放會申請司法覆核,先想想為甚麽只有你們吸得最多,也要想想就算司法覆核可能連申請許可也批不出。不要動輒就說沒有商討餘地,那不是政治的思維。別把黃之鋒申請人身保護令成功看成勝利,因為控方也無理由可以反對他的申請,把他扣押完全是警察的tactics。佔中未必失敗,但明顯地失控,也越來越惹人反感,不要聽教授吹牛了。不失敗不等同成功,喚醒更多關注的人之餘,不要惹來反效果,收手吧!來日方長啊!

46 則留言:

  1. 我懇請在旺角和銅鑼灣的示威者撤退,退回到金鐘吧。
    大家有沒有想過為什麼在銅鑼灣和旺角的一樓一永遠存在? 就因為黑暗面永遠消滅不了! 我在想,警方也不可能要這些地方停業五日,但占旺人仕做到了!!

    你又想一下,旺角和銅鑼灣那麼多地鋪,這對他們的影響有多嚴重,每天損失那麼嚴重,他們會有多憎恨示威者?

    回覆刪除
    回覆
    1. 又係萬能key:「你現在唔犧牲少少, 無普選我們將來下一代就無好日子過.」

      要我出錢夾份供股,可以。但請問有無智者/死士可以出示一個「普選之後就會有好日子過」的business plan給我看看呢?我唔係要假大空的Charirman vision,而係紮實的financial report.

      刪除
    2. 魔術師,你啲引文邊個講架?要睇下乜叫「好日子」喎。

      刪除
    3. 銀河英雄傳說fans?
      上文唔接下理喎....

      刪除
    4. 補充一下, 佔中界有一理念, 其邏輯推演係 無普選<=>無民主<=>香港變大陸<=>無哂自由,社會不公義<=>無好日子過. Facebook, 輔仁, 獨媒, 主場博客群之類, 均有此說, 主要用來counter「我都要吃飯」,「斷人衣食」論:

      https://www.facebook.com/christftsang/posts/10153256189569478?fref=nf

      刪除
    5. 魔術師,周永康話「……但如果有人犧牲少少,可以換來社會民主大進步,值得啦」。佢話刀仔鋸大樹,值搏率高喎。

      刪除
    6. 可是那些財經演員天花亂墜一輪後, 會有差不多三十秒要一輪咀先可以限時前背完的免責條款喎

      刪除
    7. 那是金管局的要求喎,政治啲嘢可以亂嗡喎,無得賠架喎。信者得救,唔信失救,信咗唔得救喺你自己嘅問題,或者係社會既錯。

      刪除
    8. 標少, 花了不少時間, 大多都係FB間人傳人, 搵左一段時間先找到個「權威人士」quote:

      http://www.metroradio.com.hk/997/News/Default.aspx?NewsID=20141001115038

      陳健民對行動造成市民不便道歉並多次哽咽
      01/10/2014 11:50AM

      佔中發起人之一的陳健民, 向受佔領行動影響的市民道歉 , 指行動對市民及附近商戶造成不便 , 但行動並非為了破壞社會秩序或影響大家生活, 希望大家諒解及忍耐 , 以便為香港帶來更平等的制度及長遠的和諧.
      陳健民發言時, 多次哽咽要停下來, 他指佔領的地區擴散, 是政府冷漠回應導致 , 他們不能指令任何人離開 , 但不認為行動已失控, 強調只有行政長官梁振英辭職, 才能有轉機. 他說, 要鞏固目前據點也不容易, 希望市民盡量返回原來三個據點 , 不要騷擾民居 .
      陳健民指, 昨晚有市民自發到金紫荊廣場一帶聚集, 令他一度擔心有混亂場面, 之後知道示威者決定會衝擊, 並組成非暴力人鏈維持秩序, 令他感觸.
      他又說, 自從警方施放催淚彈後, 與梁振英已無對話空間, 除非梁振英願意到公民廣場與市民對話, 他們才會考慮 .

      刪除
    9. 周永康話「……但如果有人犧牲少少,可以換來社會民主大進步,值得啦」

      我作為一個普通市民,我犧牲少少搭車唔方便,早半小時出門口無所謂。但旺角和銅鑼灣地舖商戶呢? 佢地係俾緊20+萬一個月租,即每日損失起碼七千,示威人任係咪會俾番錢?

      刪除
    10. 你哋犧牲, 我做英雄, 個班不知所謂的學生領袖真係
      好 High.

      eau

      刪除
    11. Hi, nice to see this high-quality blog and discussion
      After reading the FB link, have some thoughts and glad to have your comments

      近日偶然和中年警察朋友聊天,他的觀點實在發人深思,節略如下:
      1) 有飯就得論
      即「有飯食就得啦,最緊要民生,唔係好差啫」。我問:「北韓都有飯食wor,您會想住北韓嗎?」朋友不答。再問:「gum同做豬做狗有何分別?」朋友答:「係呀,無分別嫁,人就係一種動物」
      It seems we only have rice to have now?
      2)天外有屎論
      即「港英都有貪污勾結,天外有天,屎外有屎」。我問:「殖民地政府成立廉署、捉前總警司葛柏;開放電訊、銀行業; 今天特區政府由特首到廉政專員都貪,電視發牌黑箱搬龍門,不是更差嗎?就算前政府差,我們不是更應該要求社會進步嗎?」朋友答:「其他政府仲差啦」
      Have improvement in HK (and everywhere else) indeed, but beware that no perfect system
      3)年輕無腦論
      即「年輕人識xQ政治」。我問:「gum您唔識銀行運作,點解您會買銀行股票?這是投(鈔)票呀」朋友答:「我買股票是信任公司管理層」。再問:「 gum信錯左您會唔會轉買另一隻股票?gum樣係唔係投票?」朋友答:「呢個係另外一個問題」
      Agree that teenagers may not be without brain
      it seems 轉買另一隻股票 = better (democracy = better), best if can laid down business plan as well for me to 供股
      4) 逆來順受論
      即「係邊度出世無得揀,很多東西都無選擇,只能接受」。我問:「gum您老婆唔係自己揀?可接受指腹為婚?您家中傭人不是自己揀?表現差能不能炒?」朋友答:「這是另外一回事」
      Yes, we can choose a lot of stuff, but cant change that HK is part of China…
      5) 總之犯法論
      即「無論原因,非法集會,就係犯法」。我問:「當年唔係孫中山非法集會,您宜家會唔會仲紮緊辮?其實上街都係逼於無奈。幾百萬年薪既政府官員做得差,硬推假選,您會唔會覺得佢地失責?」朋友答:「情況唔同」
      i) Current system is already say 80, if to break, needs show future system is better
      ii) 孫中山indeed failed to accomplish his mission of democracy, and chaos persisted afterwards in 袁世凱’s ruling
      So strategy / business plan is also important
      最後,他說今天去當值,我問他會怎樣處理,他說:「可以既話當然會用棍毆Q死班友」(如實收錄一字不改)
      我不明白:
      a) 到底電話另外一邊係一個警員,還是一條警犬?(或只是一碌警棍?我愛狗,不想侮辱狗)
      b) 這不就是小說《1984》說的"double-think"嗎?放棄理智,相信謊話,自我洗腦,煉成人間地獄
      Talking about themselves? Just like thinking that peacefully protest = legal = police should not enforce law? tear gas = deadly weapon because it was only used in treating violent Korean farmers?
      c) 街上的年青人難得,用智慧、素養和勇氣面對社會種種無理謾罵及暴力威脅。今天的香港,竟然很像Harry Potter對抗Voldemort
      用智慧、素養和勇氣 to pursue some (maybe) better thing i) by affecting others and acting illegally and ii) without knowing whether it is achievable and how to achieve it
      社會沉淪,由反智開始。

      刪除
    12. 無得賠, 法律上呢個應該係pure economic loss 既area.

      刪除
    13. My comment on the above FB article:

      1. 各人有各人喜歡的生存方式,他喜歡用某些東西換飯吃,是他的自由選擇;你喜歡用飯換某些東西,是你的自由選擇。但你無權強逼他接受你的選擇。

      2. 民主是一種制度,不保證人民生活會過得更好,亦跟政策會否更完美,無關。請列舉具體細節指出普選如何能解決各種社會問題,並舉例說明。

      3. 股票A的管理層不佳,但股票B是沒有管理層,請問你點揀?

      4. 接受不了指腹為婚,就去私奔,苦命鴛鴦憂柴憂米,老公做到吐血,粵語殘片情節也。

      5. 勝者為王,黃花岡烈士係要死人的,唔係用把口talk返嚟。

      刪除
  2. 看完這篇文章,我心情平復許多。Facebook上大家都不假思索地瘋傳一切罵警察的言論/”證據“,包括是報章報道的,搞得我頭暈,差點不知如何辨別是非。

    看這篇文章之前,我看了facebook page ”港人講地“上一篇理性的文章。文中批評道,現在太多人被自己的立場蒙蔽雙眼。無論是撐佔中或是反佔中的人,一看見網上出現支離破碎的幾個字詞/影像是支持自己方的,就立刻傳出去,為了要證明自己是對的。其他“盟友”看到分享後,便繼續起哄。有沒有想過質疑?深究一下?考證?不,只要是證明我的立場,我就信,我還要逼人家信。對於“敵方”的“證據”呢?態度必然是“不假思索地反駁”!以理無法服人,便打著合理推斷的旗號妄下判斷,實質抹黑。氣到頭上,就實行“同你地班被洗腦人多講都晒氣”策略,繼而扔幾句謾罵、粗口,既大快人心,又定能加強壓台效果。最後,大家就憑著這些碎片拼湊出一個自己願意看見的事實全貌。

    佔中必然得個桔,但更讓我心煩的,是連日以來清楚看見人的想法多麼容易受他人左右。但不能怪他人,因為是自己選擇以雙重標準,自欺欺人地看世界。

    現附上那篇網絡文章:http://www.speakout.hk/index.php/2014-06-02-15-54-21/2014-07-15-08-50-55/4783-2014-10-04-09-28-42

    A

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝分享連結文章。

      刪除
    2. 真的不能同意更多!!!

      一個whatsapp同FB四處救火叫人冷靜的青年上

      刪除
    3. 題外話:

      以中文的語感去理解“不能同意更多”,就感覺你所表達的是”不同意“的意思。哈哈,可見中英文的思維模式大有不同。

      A

      刪除
    4. 咁或者我四平八穩地用回:"非常同意"好了

      刪除
  3. 標少,你這篇我不知説了多少次了!事發說,事發中說,事發後又說。怎樣說都聽不入耳,我無辦法。哭。

    回覆刪除
    回覆
    1. 入耳就貫耳囉,再唔啱就好以灌鴨咁灌。

      刪除
  4. Are you,in the case of Mongkok and Causeway Bay yesterday, also of the view that Leung's fans/cronies are involved but without Leung's blessings/direction and or script?
    Apart from 黑社會挺梁事件, you had also expressed certain views in 梁振英救了林慧思http://billsiu.blogspot.ca/2013/08/blog-post_22.html regarding (non-) relationship between triad and Leung

    回覆刪除
    回覆
    1. I really don't think there is any correlations. I will write a blog to explain why when I have time.

      刪除
  5. 好多學生、組織者和市民都不知道自己在幹什麼及將會有什麼結果!就算知道,他們都發覺自己已無能為力了!有句老話,地獄之路由善意打做,實在説得好,亦又一次應驗!
    在網上看到很多不同的片段,示威人仕是否全部和平?有和平的學生!但亦有全心鬧事的青年!
    見到兩班人在旺角大十字路口和在軍裝警察面前公然扭打又扭打,我開始懷疑警察是否再有能力維持香港治安!
    讓警察退下來,是否市民所願?
    電視所見,一個個警察(首五、六名到達的是輔警及後才有多名正規加入)在不同的扭打位置疲於奔命,平息完一個就趕去另一個,以身體擋住受害人時恐怕亦中了不少拳腳!他們連續工作多日,是否會想是不是應該要停下來?!
    玉石俱焚?好!
    這一次的民主運動後,政治冷感會否達二十年?
    可惜!

    回覆刪除
  6. 我認為以旺角現時的情況,警方應該武力清場,因為警方根本沒有能力長時期分隔相方,衝突只會越來越多,佔領者武力反抗亦越來越多。

    與其上演更大規模的流血衝突,警方不如清場,總好過如現時受兩面指責。

    ho

    回覆刪除
  7. 葉劉話有人提意她發起萬人在銅鑼灣下跪, 求佔領者離開.

    點收科? 如果葉劉發動一定有反效果. 我認為由中學教師們發動(家長/市民/老少平民, 不要有權貴政黨人物參與) 好些.
    告訴佔領者, 我們明白他們的良好願望, 但是佔領公眾地方宣傳民主, 許多人認為這樣不民主, 得不到民心. 不是短期能有結果. 如佔領不是宣傳民主, 是要逼政府在政改讓步, 恐怕要有槍炮加八國聯軍上北京才有機會, 但後果呢, 起碼港人飲水成問題.
    如佔領不是宣傳民主, 也不是要逼政府在政改讓步, 只是反暴力. 那麼不一定長時間佔領.

    回覆刪除
  8. 葉劉話有人提...上述我聽電台說的,
    匿名2014年10月5日 下午1:46 是我帖文, 忘記落名. KKC

    回覆刪除
  9. 原來標少最終還是忍不住手要寫佔中。

    「不要聽教授吹牛了」 這一役最令我崩潰的是大多香港人的反理性和教育界的無能。我之前寫的幾篇文章只是很基本的道理, 就是要用理性思考, 得到的回應大多都是表現在表現理性思考反面。對於香港這樣, 我真的感到很無奈。

    劍文弟

    回覆刪除
  10. 想問下標少如果警察"扮睇唔到"罪案發生/在有明確証據下仍放走疑犯,除左向監警投訴,有冇法例可以用黎告果個警察?

    BM

    回覆刪除
  11. 呢幾日睇到好多轉載好多hearsay比好多人
    結果?大家都比有心人帶著鼻子走囉
    同情警察就比人講到喪心病狂
    社會病了,點算?

    W

    回覆刪除
  12. 對警察已經徹底失望. 已經再不值得人尊重了.

    回覆刪除
    回覆
    1. 對警察失望, 不再尊重他們, 但也不要傾集市民的憤恨對付他們. 如果香港警察不能控制秩序, 就大有理由引入解放軍. 圍政總挑戰警力等於玩火. 就算解放軍不介入, 削弱他們的士氣以後他們怎樣反黑? 難道將所有警察視作敵人會對香港更好? KKC

      刪除
    2. 我有傾集市民嗎?
      幾時開始表達失望也不可以?

      刪除
    3. 佔中已令幾万街坊受害,市民已對佔中徹底失望. 佔中已經再不值得人尊重了。pc

      刪除
    4. 事實是“佔中”未開始我已經對它一點寄望都沒有。尊重?別提!pc

      刪除
    5. 點解?還不是因爲連你這種水平的人也來高談民主,人權囖。pc

      刪除
    6. 唉, 連一點中立既聲音都容不下

      刪除
    7. 這是我的意見, 解放軍會比香港警察有效.
      都話個人意見不需要中立.

      ea
      ea

      刪除
    8. 匿名2014年10月5日 下午6:10

      我有傾集市民嗎?
      幾時開始表達失望也不可以?
      ----------------------------------
      對不起, 我不說你有. 只是想說事件如發展下去的話. 無意評擊個人. 不用勞氣. Sorry....................... KKC

      刪除
    9. 身邊有好多人不支持佔中, 也不反對, 但就反對暴力
      唔知幾時開始, 反對暴力, 對警方行動失望已經俾人定性為支持佔中.
      搞到警方好似同反佔中同一條線咁.

      刪除
    10. ea, 解放軍當然會比香港警察有效.
      俄羅斯軍隊同美國特總部隊都比警察有效

      刪除
  13. 圍政總等於挑戰警力, 佔領者還要檢查進入的救護車, 這已超乎不合作運動. 在普通人來看, 這是政總淪陷的邊緣. KKC

    回覆刪除
  14. 警察咁多年來在香港建立既名聲, 没有了.

    回覆刪除
  15. 聽說而家呢班警察既管理層冇之前0個斑咁有經驗....
    照理好多大學生做唔到督察著藍衫, 應該會好點.

    回覆刪除
  16. 匿名2014年10月5日 下午8:36

    朱柴*

    回覆刪除