黨治、人治、法治，三文治

在佔領運動中聲稱黑社會的人一文，讀者HEI連結了謝連忠律師及霍嘉誌大律師的文章給我看，讀者potato留下這段話：

請問標少對HEI 提供的連結上謝連忠律師所述對法治的理解有何意見。
個人認為，除非社會只有一個人，否則，在法治社會，所有個人或機構實行其權利時，似乎都應該受法律所制約，目的是平衡和保障大家的合理權利。大家都尊重及遵守法庭的判決，當然不是法治社會的充要條件。但現在香港的情況是，有一大群人，因為自己有不滿，就故意不守法紀，導致社會上有很多其他的人受到相當損害，那一大群人甚至不遵守法庭的判決，令法律制度無法保障這些受到相當損害的許多人的權利！按謝律師的講法，法治是保障人民的權利，現在，法律制度保障不了這許多人的合法權利，法治是否受到破壞？社會是由許多人組成的，各人都有這樣那樣的不滿，如果人人有不滿就不惜損害他人的合法權利去表達不滿，故意犯法，法律制度根本就不能有效運作！

這些理論性的東西要深思熟慮，作多方面的思考，才能稍寫幾句，我不是那種料子。謝、霍兩位律師的文章我也速讀了，沒有特別意見，因為出發點有所不同，不易作評論。法治是保障人民的權利，多過一個人的時候就有不同權利了，所以要訂立一套大家都要遵守的法則，來平衡利益。在法則以外，也留有空間，讓個人權利，言論自由得以宣示。不同權利産生衝突時，就由法庭去訟裁，法庭作了裁決，不服也得要服。佔領的人，毫無疑問超越界限，到了一個不相稱的程度。不服法庭的裁決，唯一途徑只有上訴，不作上訴或上訴失敗，仍然不依照裁決命令去辦，就破壞了法治制度，破壞者包括在蘋果日報門口的僱傭兵，也包括旺角及中信大廈門外的佔領者。

對特首選舉不滿而對法律挑戰就更複雜了，屬同時間挑戰兩個制度，破壞香港法治去挑戰大陸的決定，豈不枉然。大陸那種制度，不理它多壞，仗著《基本法》的凌駕性，維護香港利益抑或箝制香港的權利都好，已超乎一般單一國家單一系統的法治理念。佔領的人，挑戰香港法治，要求香港政府做無能為力，不能自主的事，隔山打牛，當牛還是無動於衷，你還要拚死命去打，這力氣豈不浪費了？

當謝連忠講法治保障人民的權利，他混淆了兩套不同法治的理念，要求大陸保障香港人的權利當然可以向人大提出訴求，但因此指責香港政府，要她承擔大陸的責任，豈非父債子償，找錯了對象。況且，你跟一個不講法治的大陸去講法治，還要講香港那一套，怎會管用。大陸只有黨治人治，和香港的法治加起來，把香港夾在中間，便成為三文治了。中華人民從來都是肉餡配菜，給當權者吃掉的。香港還好，只要不涉大陸可干涉的範疇，就不用仰人鼻息，行使高度自治之下的法治制度，儘管如Maro那種激進看法，訕笑香港法治之餘，平心而論，香港的制度還是健全的。否則，請舉香港法治問題的例子給我看。回歸以來，最為人詬病的是吳嘉玲、吳丹丹居權案的人大釋法，但那不是香港本身產生的問題，也是《基本法》滋生出來的。我真的想不到香港的嚴重法治問題。霍大律師文中還在舉陳玉峰案來闡釋，唉！我講她的文已講到膩，估不到到了今時今日這件案還有舉例的價值，真的要重溫一下刑事程序了。