2014年7月27日星期日

新加坡棄兒

今天各大報章都報導了一個父親把聾啞智障兒子拋棄在新加坡的新聞,新加坡警方透過國際刑警知會香港警方,拘捕了這父親,不管棄兒的原因,也不作道德審判,也不談政府對這些工作及支援是否足夠,只講法理,香港警察有權拘捕這父親嗎?

報導講警方以「疏忽照顧」罪拘捕這父親,控罪在此:

Chapter:212Title:OFFENCES AGAINST THE PERSON ORDINANCEGazette Number:
Section:27Heading:Ill-treatment or neglect by those in charge of child or young personVersion Date:30/06/1997

(1) If any person over the age of 16 years who has the custody, charge or care of any child or young person under that age wilfully assaults, ill-treats, neglects, abandons or exposes such child or young person or causes or procures such child or young person to be assaulted, ill-treated, neglected, abandoned or exposed in a manner likely to cause such child or young person unnecessary suffering or injury to his health (including injury to or loss of sight, or hearing, or limb, or organ of the body, or any mental derangement) such person shall be guilty of an offence and shall be liable- (Amended 50 of 1991 s. 4)
      (a) on conviction on indictment to imprisonment for 10 years; or (Amended 22 of 1950 Schedule; 68 of 1995 s. 51)
      (b) on summary conviction to imprisonment for 3 years, (Amended 68 of 1995 s. 51)
案發地點是新加坡,香港無司法管轄權,要審都不會在香港的法庭。我以前粗略講過域外司法管轄權,香港以外發生的案件香港的法庭有權審訊的不多。(可參考拙文:域外司法管轄權再談域外司法管轄權陳嘉桓案香港管不了)

當然,有人會引用法例第503章《逃犯條例》,香港和新加坡簽署了第503Q章的《逃犯(新加坡)令》,兩地有引渡協議,新加坡提出引導要求,香港警方便可拘捕這父親。首先,現階段似乎未有新加坡的引渡申請,再者能否引導也成問題。先要搞清楚新加坡有沒有相關條例,再者要查閱503Q附表裏第二條所列的罪行,裏面根本不包括「疏忽照顧」罪,怎樣引導?香港不能審,引導也不行,警察就無權作拘捕了。

雖然寫了這一篇,我並不贊成或鼓勵犯法行為,不論發生在域內或者域外。

14 則留言:

  1. 疏忽照顧(neglects)跟襲擊、虐待罪、放棄(wilfully assaults, ill-treats, abandons)不同。照顧( custody, charge or care of )有持續性,疏忽照顧也有持續性。父親在香港,兒子在新加坡,父親是持續犯法,所以香港有司法管轄權。

    回覆刪除
    回覆
    1. Custody, charge or care (不是care of)是前置條件,否則wilfully assaults 就會以common assault 或assault OABH來告,而不使用這一條。Neglect屬continuous offence這一點我不爭論,但由始至終都發生在新加坡,都有jurisdiction的問題。

      刪除
    2. 冇做 serious research,但 tend to 同意標少看法。連「any child or young person under that age」這 object 都不在香港,何來「疏忽照顧」。

      反而請教標少,如控罪是「 causes or procures such child or young person to be ... abandoned / 導致、促致該兒童或少年人受 ...... 拋棄或遺棄 」又如何,該名父親「causes or procures / 導致、促致」,明顯是在香港進行。

      如案情是那名父親,把兒子在香港機場交給另一人帶到新加坡,有沒有基本分別。

      刪除
    3. Off hand 咁講,這父親直接了當的abandon, 唔使再考慮cause or procure掛?如果在香港機埸交兒子給另一人,就有明顯mens rea及actus reus of cause and procure. 咁睇唔知啱唔喏?

      刪除
  2. He was neglecting his kid when he came back to Hong Kong?

    回覆刪除
    回覆
    1. No dispute about that. It is still a question of jurisdiction.

      刪除
  3. 如果今次事件最終告唔入個男人, 咁新加坡有冇權送返個小朋友返黎香港呢? 如果冇, 咁新加坡點樣處理個小朋友呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 能否檢控這父親,兒子都可以被遣返,因為找出他的背景資料,只要香港移民局核對確認便可,程序十分簡單。

      刪除
  4. 阿牛昨晚在保釣船上被水警拘捕, 理由是民間電台案欠交$3000罰款被通緝, 但他在荔枝角收押所被搜出超過$3000的現金, 因而被扣起$3000並隨即獲釋. 標少可唔可以解釋下有關做法的法律依據? 如果阿牛聲稱筆錢只係代保釣行動管有, 佢只係trustee, 並無實益權益, 懲教署又有冇權扣起當作罰款呢?

    回覆刪除
  5. 我拋磚引「標」,「標」門弄斧先:
    (無線新聞話咋:)
    1. s38 Cap 227
    http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/CurAllChinDoc/CA45536AE98A57508825648C0004F416?OpenDocument
    2. r11 Cap 234A
    http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/CurAllChinDoc/CF2648F57CEDBB8E8825648C00065D23?OpenDocument

    PH

    回覆刪除
  6. 拉佢唔一定因為棄兒呢件事。
    可能有鄰居或親戚講到平時老豆對個仔做過乜。
    拉左佢,可以推動到機制揾社署介入,確保個仔安全先。
    拉人唔一定要告得入,有時為公義,要打一啲無得贏嘅仗。

    回覆刪除
    回覆
    1. 回覆 標少粉絲3:25 及 匿名2:40:

      我不知道新加坡會怎樣處理棄兒,
      不過新加坡前身也是英聯邦,亦是<>的締約方。而香港的機制方面可考慮 法庭監護令(wardship) 及 法例第512章《擄拐和管養兒童條例》。 所以我估計新加坡應該有和香港近似的做法。 律政司和相關的人等均可申請,將棄兒帶回來香港再說。(留在新加坡也未嘗不可啊,正合父意,哈哈哈哈,說笑而已)
      (此外,保障聾啞智障人士可參考 法例第136章《精神健康條例》,不過這個我不懂。)

      我覺得做事是要用(最/較)有效達到目的的方法,投鼠忌器,使出渾身解數不是招數全出。拘捕父親 和 確保個仔安全 無必然關係,然而拘捕也許是拖廷父親,也為了方便知悉父親去向,擇日送他文件,要他答辯,要他報到 --- 主動權在手。

      祝願他「良心」發現,選擇接回兒子,相親相愛,happily ever after...

      刪除
    2. 字不見了?
      "國際擄拐兒童民事方面公約"的締約方

      刪除