令司法機構蒙羞之二

上一篇評論Symon Wong 給Stuart-Moore嚴厲批評而引發關於法官的行為問題。讓我先講一下法官的任命程序。區域法院或以下的級別是這様的，跟聘請公務員程序一樣，要填一份申請表GF340，符合基本要求就安排面試，面試有幾個interviewers，申請做裁判官就由總裁判官(CM) 做主席，其他成員會有兩個主任裁判官(PM)，一個裁判官及一名高級行政主任。另外有一位高院法官做觀察員。會面後就打分，然後排位及定出後備名單。入選者會收到一份GF200，填寫背境資料，這份東西煩到抽筋。再發展下去就由警方及廉署做背景審查，當然要核對刑事紀錄，情報檔案及到以往讀書及僱主處查詢，再下去就到政府醫院驗身。最後就推薦給Judicial Services Commission「蓋印」。

在背景審查中，根本無可能包括跳舞買鐘出街這類事情，除非涉及黑社會往來頻密或者畸型的性變態行為等，否則不會在情報搜集過程中hit到。就算主持會面的人知悉申請人以前跳過舞，也未必會把他剔除，因為那是以前的事。做官之後的行為當然受到限制，《法官行為指引》沒有詳細列出每一項不能做的事，只訂定大原則。如果法官在任期間做出影響司法機構聲譽，打擊公眾對法官品格信心的事，司法機構會進行紀律聆訊，這種聆訊外人無從知曉，裏面的人都要品秩甚高才會知悉，是高度機密的程序。

上一篇陽劍文留言，講對法官行為的規範屬俗世標準，我絕不同意。法官的行為就有做法官的標準，一個極高標凖，社會尊敬法官，當然不是因為那只是一份工，也因為這份工的性質，及做這份工的人的形像，那形像使人對於他/她是個公正不阿的人不會置疑。

舉個極端例子，如果法官可以去跳舞買鐘出街，可能有一日在庭上遇到被告會講這番話：「法官，使乜咁惡啫，我認得你，你喺邊度跳舞我喺你隔離房，我都喺mark同一條女出街，計起嚟我哋係老襟喎！」如果你在庭上做證人或别的案的被告，你覺得這樣一位法官有資格審你件案嗎？你對他的裁決信服嗎？又或者，黑社會大佬去跳舞遇到法官，通過舞小姐建立某種連繫，你會覺得這法官值得尊敬嗎？

陽劍文強調只要法官行為合法，他們就可以行使個人自由和權利去做這些事，我想我們的分歧在這裏。法官不能享有一般人同等的自由和權利，因為社會對他們有不同訴求，司法機構對他們有嚴格品格要求，有些不犯法的事，他們也不能做。今時今日如果還有舞廳，法官去跳舞的話，必然會面對紀律聆訊而執包袱。至於陽劍文講法官同性戀的自由，這一點反而無問題，司法機構對此持開明態度，法官也有同性戀的，世俗標凖完全不適用。我上一段所舉的假設性例子，就説明對法官的規範並不是道德考慮那麽簡單。其實不單是跳舞，法官爛賭又如何？同樣地，這種法官可能輸錢欠債而容易做出妥協的事情，也容易受到勒索要脅。如果埋怨法官沒有自由，享有少於一般人的自由，那麽就不要做法官好了。就等如嗜飲茅台的湯顯明，如果他只是茂里低級公務員，誰會理他，但他貴為廉署頭頭，大家就懷疑他會以權謀私，通風報信，對他的期許不公平嗎？故此，陽劍文以公平及權利作為出發點，恐怕一開始就使用錯誤標凖了。

最新留言講Stuart-Moore給予保釋，因此嚴厲批評Symon Wong的毒品案被告今早棄保潛逃了。這結果可能令Symon心涼，但不能說他眼光獨到，因為他取消被告擔保時完全沒有講flight risk。這結果純屬巧合，老同劈保，時常發生，不足為奇。不應因此平反Symon的錯處，我自始至終都覺得用disgrace來批評是不對稱地嚴苛。

如果想看《法官行為指引》，可登入司法機構網頁：http://www.judiciary.gov.hk/en/index/，click 左上角的About Us, 再click ： Judges, 就可以看到Judicial Conduct的pdf檔案。