醫生停牌續應診

被判停牌 西醫曾家雄續應診

【專案組報道】向女病人推銷保險和發展長達三個月性關係的註冊西醫曾家雄，日前被醫務委員會判處無限期停牌，惟本報發現，他事後竟如常在太子的診所應診，期間亦有不少不知情的病人向他求診，部分人獲悉他已被判停牌大感錯愕，揚言「以後都唔會再幫襯」。對於曾家雄仍然執業，醫務委員會表示要將曾家雄的姓名從普通科醫生名冊中無限期除去，會在刊憲之時起生效，而現正安排刊憲。有立法會議員擔心犯事醫生在刊憲前繼續執業，損害病人利益，希望醫委會能加強監察，以作保障。

曾家雄被指在○八年以醫生身份向女病人A推銷保險，並與她發生性關係；他同時及不誠實使用電腦，騙取政府向長者提供流感疫苗資助共三項罪名。經醫委會綜合多方口供後，證實其專業失德，裁定三項指控全部成立，其中與女病人發生性關係的一項指控，判處他無限期停牌，五年內不得提出復牌申請。

不過，本報發現在醫委會宣判後，曾家雄竟如常在其位於太子的診所內應診。其中在前日晚上八時，有女病人如常找曾求診，惟記者問她是否知悉曾被判停牌細節，女病人不知就裏，只謂曾向她透露「睇多幾日就停牌，停五年」。記者其後亦入內求診，見曾如常睇症查問病情，亦為病人開出病假紙，診所營業至九時，曾才收工離開。

記者上前問他為何被判停牌仍應診，他指憲報刊登才確認他停牌，所以在刊憲前仍可應診。被問及他會否上訴，他表示要與律師商討，他其後乘港鐵離開。至昨日下午，記者又見他如常應診，期間都有多名病人入內求診，但不少人也對停牌事件不知情。有女病人獲悉事件後直言「好愕然，最多睇埋今次，有啲擔心」，有男病人更謂不值其所為，揚言「以後都唔會再幫襯」。

議員：應加強監察

「醫委會應睇吓係咪可以加強監察，加強對病人嘅保障，唔係判咗就當件事完結。」立法會議員陳偉業表示，明白醫委會必須按程序刊憲，但這段時間確會令人擔心病人利益，認為該會應加強監察。

醫務委員會發言人昨日回覆指，該會向曾家雄醫生作出紀律研訊後，在三月十八日裁定他犯了專業上的失當行為。

醫委會：刊憲時即生效

醫委會根據《醫生註冊條例》向他作出其中一項命令，是將他的姓名從普通科醫生名冊中無限期除去，而此命令將在刊登於憲報之時生效，該會秘書處現正安排將命令刊登憲報，並將通知他除名日期。至於曾家雄被判停牌後仍執業，發言人則指，如註冊醫生從普通科醫生名冊中除名後仍繼續執業，即屬違法。
(21/3/2013東方日報)

對於曾家雄在停牌刋登於憲報之前，是否能夠繼續執業，我與醫務委員會的看法相反。憲報(gazette)屬官方的新聞公布，具法律效力的一種紀錄。醫務委員會在紀律聆訊完結時，判處曾家雄無限期停牌，除非指定押後至某日後才執行，否則應該即時生効，刋憲只是formality。聆訊結果刋憲是法律上的要求(見香港法例第161章《醫生註冊條例》第21(5)(5A)條)，根據第21(6)

(6) 凡根據第(5)或(5A)款在憲報刊登任何命令，醫務委員會─ (由1996年第7號第26條修訂)

(a) 須連同該命令刊登充分的詳情，使公眾得知與該命令有關的事宜的性質；及
(b) 可連同該命令刊登作出該命令的研訊的程序報告。 (由1974年第39號第2條增補)

刋憲的目的是要讓公眾清楚知道該醫生受到的懲處。因為未刋憲而暫緩執行停牌，屬本末倒置。這種闡釋法律的方法，實屬錯誤。假設不是道德操守問題，而是因醫生身體或精神上不適合做醫生而停牌，還繼續讓他應診至憲報刋登出來，豈不是荒謬絕倫，置病人的安全於不顧。