非禮簽保守行為

雅居樂主席准守行為

涉非禮下屬 控方突提申請

【明報專訊】雅居樂主席陳卓林請女下屬到其住所籌辦晚宴，涉在賓客離場後將她帶到卡拉OK房間掃背、摸臀非禮，並一度捉她的手撫摸其陽具，女下屬曾驚叫「主席唔好」。陳早前原被控兩項非禮罪，至昨日控方突然申請以守行為方式處理，雖然裁判官多番反對，但陳終獲准以自簽2000元守行為1年，毋須留案底。

原被控兩項非禮罪的被告陳卓林（50歲），原本控罪指他於去年7月10至11日，在跑馬地包華士道一獨立屋內非禮女子X；及於7月11日在同一地點非禮X。

控方昨提出以自簽守行為方式處理，但署任主任裁判官錢禮質疑﹕「這是很嚴重的控罪。」律政師高級女檢控官金玉說，被告沒有案底，表現後悔，他亦同意案情並願意向事主道歉，加上本案並非最嚴重的非禮案，而事主為年屆28的成熟女士，兩控罪實於同一晚發生，事件亦沒有嚴重違反誠信。

官多番反對﹕極度不宜守行為

但錢官反駁，被告與事主屬上司下屬關係，兩者存在互信，案情十分嚴重，駁斥「這極度不宜守行為」。辯方的資深大律師清洪見狀加入「戰團」，指被告和事主當時都喝了相當多酒，事發時二人身處私人地方，事主沒有投訴，令被告誤以為她默許才做出不符其性格的行為。

錢官一邊翻閱案情一邊說﹕「他（被告）捉住她（X）的手去摸其陽具，而非他直接去摸她……他用其私處去摩擦她的身體」，並再次問控方是否仍堅持以簽守行為方式處理。控方確認，並補充說被告已寫信道歉，X亦同意該處理方式，終獲錢官批准。

女事主驚叫﹕主席唔好

清洪呈上補充信件指出﹕「（案發當晚）長達3小時的相處過程是輕鬆及友好的，由始至終陳先生從沒有使用粗暴行為對待X小姐，也沒有觸碰過X小姐的私處，更沒有阻止X小姐離開他的住所……整件事情的發展都是出乎陳先生意料。」

案情指去年1月入職雅居樂的X，7月10日到被告家中籌辦宴會後，獲被告邀請與男下屬Kenneth一起留下「唱K」。其間被告對她掃背、摸臀非禮，X起初震驚但沒反抗，之後被告將X帶入無人的房間，捉X的手摸其陽具，X驚叫﹕「主席唔好」，但被告直至Kenneth敲門才停止。

3人回到K房，被告又用下體摩擦X的身體。X事後一度將自己反鎖廁所內，直至凌晨近1時，在Kenneth陪同下離開獨立屋。X於7月14日報警，被告事隔個半月後到警署自守。

考慮賠償等因素

律政司﹕撤控處理恰當

律政司發言人昨回應稱，考慮了整體案情及事主立場、被告同意道歉及賠償等因素後，認為監守行為及撤銷控罪的處理方法恰當，亦獲法庭同意。此外，在適合的案件中，不尋求定罪而給予犯罪者改過自新機會，能產生顯著良效，當同意某人簽保時並非讓他逍遙法外，因他仍須在法庭承認案件和犯罪的事實，並向法庭承諾在指定期內守行為及遵守法紀，而以這方法處理適合的案件，最合乎公眾利益。

【案件編號﹕ESCC86/13】


話你知﹕守行為三種 兩不用留案低

【明報專訊】大律師陸偉雄指出，被告獲准守行為與否須考慮六大因素，包括被告的悔意、重犯可能、過往案底、案情嚴重程度、事主是否堅持追究，以及控方本身的意願。他補充，被告的背景或社會地位屬「無咁重要」的考慮，因為「法律面前，人人平等」，以免予人「叻、成功（的人犯法）就可以無事」的觀感。

陸偉雄說，守行為可分3種模式，一是警方決定不檢控，並向法庭申請被告簽保守行為；二是警方決定將案交律政司檢控，但控方庭上決定撤銷控罪，准許被告以守行為了事，陳卓林案屬此情；三是被告於庭上認罪或審訊後被判罪成，法官決定判被告守行為。陸指出，被告於首兩種守行為情下均毋須留案底，因他由始至終都沒被定罪，換言之陳卓林不會因本案而留案底。

(13/3/2013 明報 )

這件案見證了有錢的力量。如果你沒有錢請出名的律師，你休想犯非禮可撤銷控罪簽保守行為。「法律面前，人人平等」當然真確，更加真確的是，有權、有勢或有錢的人更加平等，這就是George Orwell 的 Animal Farm："All animals are equal, but some animals are more equal than others"。

如果你沒有三幾十萬請清洪或同等資深大律師，請他游說律政司撤銷控罪，如果你只是窮等人家，或者「茂理」一個，「光棍」一條，就不要癡心妄想，怎會讓你非禮簽保守行為。如果我是主控官，我一定不接納這處理方法。如果我是 Bina Chainrai (Acting Principal Magistrate)，我也不讓控方撤罪。有權有勢更加平等的例子，這裏舉兩個。1. 包致金的女兒在置地高買，超齡獲警司警誡方式處理。2. 前刑事檢控專員阮雲道(Peter Nguyen)的兒子藏毒獲撤銷控罪簽保守行為。他們不是更加平等嗎？

上面另一則新聞講三種守行為的模式，所講的只圍繞裁判官的權力而言，其實只有兩種模式，權力來自《裁判官條例》 第36條(定罪之後的簽保守行為)及第61條(並非定罪的簽保守行為)。大律師陸偉雄所講三種守行為的模式的頭兩種，權力都是來自第61條，其實是一種模式。第61條相信源於幾個世紀之前Justice of the Peace Act 1361，所以警方向裁判官申請要某人簽保守行為，會引用Justice of the Peace Act 1361及《裁判官條例》 第61條。

其他定罪之後的簽保守行為判罰，見諸循公訴程序被定罪的案件(《刑事訴訟程序條例》第107條)。就算審結被判無罪的被告或案中證人，法官一樣有權要他簽保守行為 (《刑事訴訟程序條例》第109I條)。