非禮簽保守行為之二

不得不寫另一篇來回應上一篇的留言。

我在2010年寫襲警及襲警II 兩篇文，粗略分析襲警控罪的量刑，DuckiFlo可以重溫一下。看過了襲警II 的分析，也許你會同意吹哨襲警判6星期監恰當之處，就算清洪代表他，也不見得能脫牢獄之災。

至於Michael Tsui所講非禮案受害人X女士可能不願作供，得到金錢賠償，免卻上庭等好處，是整件事最恐怖之處，這豈不是變成用錢來擺平刑事案。受害人何來金錢損失？金錢賠償給受害人算是掩口費？這件案控方的處理極不恰當。我並不爭論撤銷控罪簽保守行為在日常法院運作可取之處，只是批評本案的荒謬。另外，本案為何派遣女高級檢控官金玉到庭？這件案是普通一件法庭檢控主任可以處理的案件。我相信律政司也預期會遭法官質問撤銷控罪簽保守行為的做法，才會派有份做決定的高級律師到庭。我不禁要問，值得控方為被告花這種時間出這種力嗎？公義不彰的一件案。Michael Tsui講"The defendant lost a damn lot of money "，他活該，也花得起。那麼，活該但花不起的人怎麼辦？

有沒有獨立證人，能否定罪，屬老話題，以前講得太多，不再贅。如果受害人不願作供，我是清洪的話，就連簽保守行為也不接受。願意作供與否，視乎怎樣跟受害人講。這種伎倆，弄如翻掌，我懂啊！