警司非禮

酒後搣女教師臀 退休警司非禮罪成

【明報專訊】退休警司在太子警察體育遊樂會酒店外「搣」女教師臀部，昨日被裁定非禮罪成。被告早前聲稱自己被撞後，通常會推開對方再搣人一下，但昨被裁判官指說法荒誕，行為令人反感，斥責被告不能肆意侵犯女性。

「被撞後會搣對方」 被斥荒誕

50歲的被告趙蟾雄，昨獲10多名舊同僚到庭支持，他離庭時未有回應提問，其大律師代表李祖詒稱仍未決定會否上訴。

裁判官昨指出，兩名控方證人的證供合情合理，反而被告的證供與他向警方錄取的口供前後矛盾。裁判官不相信被告會習慣在酒後搣撞到他的人，認為此舉令人反感，身為退休資深警司的被告，不可能不加以避免。他深信被告搣女教師臀部並非出於誤會或意外，裁定他罪成。(10/2/2012明報節錄)

趙蟾雄枉為警司，當差30幾年，竟然用這絕對荒誕的抗辯理據，不如打complete denial好了。標少當然並非在扮演師爺的角色，替他捏造事實，創作辯護理據，而是評論他這拙劣的天方夜譚，難以置信。被告聲稱自己被撞後，通常會推開對方再捏一下，這是標少在法庭工作多年以來，第一次聽到最可笑的廢話。這笑話可以媲美多年前遇過一宗非法入境者持假身分證案，II的解釋是有一天在深圳行街，在地上拾到身分證，不知不覺之間行到了香港，他並沒打算來香港的，異曲同工，虧他們說得出口。

趙蟾雄難以用醉酒至不知事發過程作抗辯，非禮的犯案意圖(mens rea)要求specific intent, self induced intoxication作為抗辯的話，被告要醉到連非禮意圖也沒有才行，如果我沒記錯，那是House of Lord在DPP v Majewski 的裁決。反正要捏造抗辯理由，不如以徹底否認、意外碰觸或者事出誤會作抗辯，都比異乎尋常的講法優勝。講法荒謬，原審法官不相信你，聽上訴的法官也不相信你。如果以上列的抗辯講法，原審法官不信，上訴幸運的話，可能獲得lurking doubt而被判得直。