不爭為爭

朋友看了再談非禮 blog裏的意見，一早就沉不住氣，叫我不要理會這完全不懂法律的人。這位在法律界一段日子的朋友擁有幾個法律學位，我有甚麼地方講錯了，必定會指正勘誤。不對讀者回應，不是我一貫作風。有時自己寫了膚淺的評論，便躊躇滿志，沾沾自喜。看了別人寫的留言，才茅塞頓開，醒悟天下之大，個人之小。就算遇到意見平凡的留言，或者個別私人的問題，標少也竭盡所能，找尋答案與人分享。標少在blog中，一向強調自幼家貧，讀書成績差，是個一事無成的平凡人，從來都沒有吹噓自己有甚麼專長。然而，平庸的人也可以有自已的blog，作為寫作的園地。除了三數好友，我很少推銷自己的拙文，大部份的讀者都是在偶然的機會下看到拙作。一位當主控的朋友在電郵批評我文辭平淡，不夠潑辣，並不好看。我毫不介意，每個人都因應喜好作選擇。這位美國的匿名君，看了標少在再談非禮文中的回覆，大不以為然，信誓旦旦，不再閱讀。可是又像上了癮一般，一再留言。這情況就好像上館子吃飯，吃過後廚師走出來問你是否滿意，你充滿挑剔的批評人家的菜燒得不好，之後又每晚光顧，繼續挑骨頭。餐館老闆心中嘀咕，老是不滿意，何必再來。

匿名君自稱懂得法律，第一次的評論已露了餡。對刑事法稍有認識的人都不會問這種pure allegation不足定罪的講法。那幾天恰巧在離家幾百公里外，上網十分不便，未能詳盡解答。匿名君進一步質疑我的可信性，又西班牙文又拉丁文，完全偏離課題。如果要罵我，不如說我窮、中英文都差、法律常識貧乏，我會直認不諱。如果說我法律講錯了，就應該找Archbold那類法律權威典籍或上訴案例來講，而並非個人信念。我們並非在談宗教，不是信不信的問題。標少批評法官，都盡量引用原判辭以作論據的佐證。罵孔慶東用論語陽貨篇，引魯迅小說、詩及日記，因為孔教授聲稱是孔子後人及魯迅專家。

昨晚儘管十分疲憊，也花點時間找了終審法院的案例，作了回覆，印證自己的講法。心中絕對同意意見25那位朋友的評論，但是甚麼叫懂甚麼叫不懂，是充滿禪機的問題，自以為懂的人其實可以是甚麼都不懂。標少不學無術，唯有把前終院首席法官的判辭拿出來押陣。走筆至此，希望這課題不再纏擾下去，尤其是不希望再見到那些西班牙文及拉丁文，我連英文也看得吃力，又怎樣抵受得住阿諾舒華辛力加的hasta la vista baby。標少人過半百，已不具展示滿身肌肉的心智，Arnie使人吃不消。有些人應該學一下不爭為爭，無聲勝有聲的含意。不講人家未必知道你不懂，越講得多餡越露得多，借用匿名君的mea maxima culpa作結，以免五十笑百。