2017年12月18日星期一

朱經緯罪成

朱經緯罪成, well as expected。我以前寫過好多篇評論朱經緯案, 一貫主張不檢控他, 是基於同情在整個政治、社會環境下, 所以認為give him a stern warning suffices。我自始至終都覺得他毫無抗辯理據, 而不是覺得無prima facie case。可是律政司不會冒天下之大忌, 而包攪上身行使酌情權不作檢控, 情願把案件交法庭判, 如果定罪, 不是自己的事, 如果脫罪, 是法官的事, 律政司就不會被針對。這件案久經波折, 由當初投訴警察課刻意的偏袒, 而至後來拖延處理, 欺騙廣大市民, 推諉案件已交律政司索取法律意見, 原來是指民事責任方面而非刑事檢控的考慮, 我一方面罵警察的愚民手法, 另一方面卻主張不檢控朱經緯, 為此案, 我寫了十篇八篇。

罪成了, 怎判? 先收押索取社會服務令及背景報告? 一個事發時是警司, 事發後已退休的警察, 我就想不到有判監的必要。如果不打算判監, 為何把他收押? 讓他保釋在外也可以索取有關報告的。這就是高高舉起, 輕輕放下的思維。監房過聖誕, 不單只殺朱經緯的威, 其實也在殺他的代表律師Pannu的威。

本案PTR的時候, 根本不是主任裁判官錢禮主審的, 但Pannu太寸嘴, 在公堂放肆(我寫過這一篇評論: 恣無忌憚的律師), 可能因此換官。Pannu一出口就打三更了。在審的過程中也表現跋扈, 曾經猛力用警棍打落枱面。這種質素的律師, 就是怕害不死自己的客仔, 否則怎會有這種表現。論證據, 這件案很難抗辯, 抗辯失敗乃非戰之罪, 判刑前收押卻並非必要的。可是, 當一個律師恣無忌憚地訟辯, 受害的一定是被告。法官不能收押律師, 卻可以收押被告, 你想在外面過聖誕, 我就偏偏把你收入監房, 去高院申請保釋囉, 唔使錢呀?

不要以為警察上得法庭多就懂得揀律師, 其實他們很多都極無知, 以訛傳訛的以為誰又怎樣怎樣的厲害, 又怎樣打得甩, 又以為律師當差出身的就一定好, 神化了那些人的能力。訟辯並不是單靠寸嘴, 單靠寸嘴是很低層次的質素。只懂寸嘴就去找個八婆吵嘴喇,上法庭寸嘴要點到即止, 最要緊的是對法官不得無禮。這件案本身已難打, 還自插兩刀, 唔衰攞嚟衰。

141 則留言:

  1. CSO 是PANNU 強烈要求的 不是印度神婆自發性的

    回覆刪除
    回覆
    1. according to Apple Daily......

      https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171218/57596300

      刪除
    2. 這種報導手法, 不知算是那一門的傳媒。

      刪除
    3. "辯方又指朱在這段期間,不但其家人受到壓力,他亦要花費金錢請律師抗辯。"
      花費金錢請律師抗辯是不是有效求情理由?

      刪除
    4. 這是求饒 不是求情 哈哈哈

      刪除
    5. '裁判官錢禮在宣讀裁決期間,指因為感到寒冷,宣布休庭5分鐘以讓她穿衣。'
      哈哈,法院有這麼冷嗎?

      刪除
  2. 香港大律師行業一向神秘,小市民只得問下張三李四邊個好,標少可否出文,使我等平頭百姓有少少知識去揀選一個好啲嘅大律師 ?
    港人甲

    回覆刪除
    回覆
    1. 我怎會知道, 我移了民15年, 新人輩出, 我全不認識。那個好是靠口碑的, 口碑不是聽賣菜的講, 是要行內人講, 尤其是法官講。

      刪除
    2. 咁可以從邊度得知法官有讚過哪些律師?

      刪除
  3. 行外人只能乖乖地聽事務律師介紹,根本不知道哪個大律師好

    回覆刪除
    回覆
    1. 警察都算是行內吧?都揾個會坑被告的!我等小市民有官司不知怎辦?

      刪除
    2. 兔大哥有何推薦?

      刪除
    3. 兔兔哥曾推薦過 Mccoy 的,但他是資深大狀。未知有咩 junior 合哥哥心水。

      刪除
    4. 兔兔哥,你推薦刑事律師是否都細分? 打虛假陳述的大狀該如何選? 打傷人襲擊是否又不同? 小的虛心求教,需知唔係個個都請得起 Mccoy 的。

      刪除
    5. 兔兔哥,那麼姚狀擅打哪類刑事案件呢?

      刪除
    6. 刑事 基本都打得很好 因為年紀大 上上下下都很給他面子

      刪除
    7. 謝兔兔哥。我多口一問,哥哥是否認為年輕一輩大狀不太行?

      刪除
    8. 還不如說香港人其實沒有人適合做這行的 generally speaking *驚恐地望著標大佬*

      刪除
    9. 阿兔哥你做乜要扯埋我這鄉下佬嚟講, 要我驚恐過冬至?

      刪除
    10. “香港人其實沒有人適合做這行的”
      咁誇張…

      刪除
    11. 兔兔哥,姚狀收費如何?貴嗎?

      刪除
  4. 撐警大聯盟在囚車出入口大叫口號,朱經緯的支持者要求「趕走晒啲外籍法官、律師」,反對洋人治港。惟朱經緯的代表律師Peter Pannu亦是外籍律師。
    lol

    回覆刪除
    回覆
    1. 錢禮應該是土生土長的港人

      刪除
    2. Pannu 也可能在香港出世。

      刪除
    3. 錢禮於一九五七年在印度出生

      刪除
    4. You have got Judiciary's Who's Who?

      刪除
    5. http://www.info.gov.hk/gia/general/201304/11/P201304110232.htm

      刪除
  5. 如果朱警司明早即刻去高院申請保釋,批的機會大不大?

    回覆刪除
    回覆
    1. Depending on who is on duty.

      刪除
    2. 兔哥,High Court duty judge only hears emergency civil applications like habeas corpus or interim injunction, for bail applications they will be heard by criminal judges. In any case, high court bail will unlikely be heard on the next day.

      刪除
    3. I stand corrected. I think I took out an anton piller application some time ago..... long ago.

      刪除
  6. 請問同樣的事件係澳洲發生,會唔會起訴呢? 萬一起訴,會判乜嘢刑罰呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 只能憑主觀感覺答第一部份, 一般是沒有人理的, 沒有投訴警察課, 只有police integrity commission, 應該類似香港的IIO。若果有電視台影到, Commissioner一定會出來撐警, 首相也會說警察執行職務保障市民, 然後不了了之。

      真的起訴, 一定會簽保守行為不留案底。上星期有宗警察打人案審結, 醉酒佬鎖入監倉, 與警察鬥嘴, 警察開倉郁佢, 審完定罪, 守行為18個月不留案底。

      點解唔問發生在美國會點? 兔仔你答, 睇吓大家對佢講法滿唔滿意。

      刪除
    2. 如果判得重過7警,肯定又有一番爭拗。。。
      標少,我覺得未必咁樂觀,刑期分分鐘同7警差不多。。。

      刪除
    3. 多謝標少! 我覺得起訴朱係政治考慮下的結果。

      1059

      我估計朱的案件判刑點都唔會高過七警案。

      1218

      刪除
    4. 10.59, 無可能跟七警判刑比,如果要重判,根本就判即坐,邊使攞背景報告?

      刪除
    5. 1059
      如果判刑跟七警差不多,香港根本不需要奉行普通法。

      刪除
    6. 輕輕放下係正常,但個官講明案情嚴重,所以要押,真係唔知老爺開邊瓣。。。
      3:47兄,依家個個官取態不同,一句"警察打無辜市民,所以重判"都已經解釋到了。。。
      7警判兩年,朱警司最高可判3年,加上又話無悔意,所以我才有"判刑同7警差不多"的理論。。。

      刪除
    7. 两個案情不一至,七警可選擇把曾健超直接帶上警車,而不需要有計劃地把曾生帶到暗處襲擊,而朱sir整個案情環境是比較突發,但他錯在在事主背部打,如果在事主正面打下去,朱sir還有機會解釋,當時發生什麼事,為何他要作出這一棍决定。重點(背部),這證明事主當時是沒有襲擊意圖。

      刪除
    8. 846: 美國 如果LAPD的話 這麽一下不會刑事檢控的 Chicago PD也不會。 Commissioner 會說conduct a thorough investigation 但因為CAPTURE on camera + media attention major story . OSMAN應該會file a grievance complaint form + a big pay day. 50萬起步

      刪除
    9. 本案受害者 PW1 Osman Cheng

      刪除
    10. Oh! One of your cronies. No wonder.

      刪除
    11. OSMAN 又不是本土港獨的 他是黃絲法治撚而已 港大畢業的 做市場推廣的

      刪除
    12. He was far from being an innocent bystander.

      刪除
    13. was he seen performing any overt acts at all material time? b/c I saw none. pray tell.

      刪除
    14. I vaguely remember when Pannu cross examined him about the materials from social media, he sort of admitted he was not just a passerby.

      刪除
    15. did u know the baton used to assault Osman was not assigned to 朱? He wasnt even suppose to have a baton.

      u play stupid games and u win stupid prices.

      刪除
    16. So he was in possession of an offensive weapon? Haha.

      刪除
    17. his duty was to supervise . not engaging the crowd himself. like i said, if one cant stay on top of his emotions hes bound to get screwed.

      刪除
    18. Haha, in that regard, perhaps you should also control your emotion and stop the tirade of attack on other readers.

      刪除
  7. 「與警察鬥嘴, 警察開倉郁佢」,朱案嚴重好多喎,如法官所言,人哋向前行緊,朱警司冇喇喇用警棍扑人〈係用可以扑死人嘅警棍!〉,客觀事實同扑頭黨有乜分別,咁都唔使坐?同情朱警司,都唔好亂噏吖。

    回覆刪除
    回覆
    1. 廢話。我同情佢同兔仔鬧佢,這權利一様,我無叫你同情喎。扑頭黨你都想到,使唔使告意圖謀殺先?

      刪除
    2. 11:19 當時你在場呀?講到好似親眼見到咁嘅…?

      刪除
    3. Peter 哥,你咁講,即係話法官唔喺案發現場,唔使審案喇,唔係下話。 https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171106/57424859

      刪除
    4. 2:43
      你係法官?你審咖單案?

      刪除
    5. 2:43
      蘋果日報,公信力第一。其讀者質素有目共睹。讚啦!

      刪除
    6. 11:49 同扑頭黨的分別有明顯分別,扑頭黨一開始就是以傷人為目的,令人失去反抗能力之後搶劫,相反朱亂揮警棍的目的是鎮懾群眾,傷人不是本意。當然,朱亂揮警棍打人是不對,情況迅即幻變,很可能已變得沒有需要揮警棍,怪的就是他的EQ及觀察力不足,作了錯誤的選擇,但本質上還是有分別。

      刪除
    7. 「鎮懾群眾,傷人不是本意」,這是朱的 allegations,法官並不接受,所以判朱有罪。另
      Peter 哥,可能係時候,溫習翻 the law of evidence,如果你讀過 law 嘅話。

      刪除
    8. 匿名下午2:43,

      此事如發生在九七前,港英政權由上至下ㄧ定撐朱警司,佢最多閂埋門被上給丙完勒令提早退休,件事多數唔會擺上枱公審。老外管治,絕不會輕易示弱,給大眾一個軟弱無能的印象,特別係殖民地添。你咁都唔知,唔係嘛!你唔知就留意吓那些已退休的老鬼高官,如鍾逸傑點講管治心得

      刪除
    9. 我都好同情朱生.長時間執勤,壓力爆煲,致有此事.事件中佢有錯有罪,只證明佢可能因為無法頂住前所未見既工作需求,不再適任警員,卻不代表佢惡滿貫盈.不過我就唔會話主張唔起訴,只主張盡量輕判.
      依稀記得早年澳洲有單電槍制服醉酒佬致死事件,唔知標少有冇印象?果單野結果如何?

      刪除
    10. 67果陣港共被警方打到頭破血流,朱生單野放諸當年係笑話.十年風水輪流轉,泛民造反無放炸彈,警方又無爆示威者頭,算係大家都文明左好多!

      刪除
    11. 而家啲人,上至議員,下至維園伯伯,講嘢一嚿嚿,炒埋一碟。大佬呀,而家講緊官審,唔係公審,又關管治事?你即係話,97 前 Akers-Jones,可以叫 DPP,告或者唔告朱警司,我真係唔知喎。

      刪除
    12. 4:41, 電槍擊死好似唔止一單, 印象中開死因聆訊差人無落鑊。

      刪除
    13. 匿名下午4:53,

      政治呢家嘢你識幾多?講你又唔聽,聽你又唔明,明你又唔做,仲話人"講嘢一嚿嚿,炒埋一碟",你唔信我講都睇下標少(上午8:46)點講。

      匿名下午2:43

      刪除
    14. 匿名下午4:53,

      贈多你一句,你好學唔學,學人玩捉字蝨玩"red herring","公審" 的意思明顯係指在法庭內由法官主持公開審判案件,唔係由群眾在法庭外審判案件。

      匿名下午2:43

      刪除
    15. 1253: 兔兔我有鬧過朱經緯嘛?

      刪除
    16. 在上一篇你講: 「35年的做狗 誰知道最后這樣的收場」, 那你罵誰?

      刪除
    17. 1100: 給老大抓住痛腳了 5555555555 哀哭 但其實也不算罵吧

      刪除
    18. 匿名下午4:53,

      看到未,話都無咁快麻煩就來了。英國官僚出名老謀深算,前朝老外官員話晒爛船都有三斤釘,政府管治咁大件事,怎會唔算清楚後果就亂搞


      有前線警員指朱Sir當日是使用防暴訓練戰術,即使如此仍被判罪成,會令前線警員有執法上的心理陰影
      https://hkgpao.com/articles/169741

      為前線帶來困惑 用武合法性變模糊
      警察員佐級協會發信:對朱Sir判罪成感遺憾!
      https://hkgpao.com/articles/169790

      匿名下午2:43

      刪除
    19. 250 兔仔, 我只想指出我沒有誣陷你。

      刪除
    20. 易四衫,你都幾低智,「前線警員」廢噏,你信哂牙?「防暴訓練戰術」,包括用警棍從後扑市民,你又信牙。「帶來困惑」、「遺憾」,警察梗係咁講,唔通講真心話,「條友亂 Q 咁嚟,自取其咎,抵佢死,影衰成個警界」。用下腦諗嘢,好唔好?

      刪除
    21. 史零柒

      你管過前線警員, 老差骨未?分分鐘玩殘你呀!

      刪除
  8. 請問呢類案情,算唔算違反誠信(公眾對警察信任,所以先賦予佢地帶武器既權利)
    係咪算加重刑罰既因素?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不屬違反誠信, 只屬濫用職權/過份使用武力。

      刪除
    2. 違反公眾的信任/期望, 不是誠信.
      違反誠信是加刑因素;違反信任/期望需嚴肅處理, 即減刑因素會減低或沒有效用.

      刪除
    3. 公務員犯錯, 並不罪加一等. E.g.下面加刑的話, 並不公道
      http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20171221/00176_082.html
      法庭:偽造投訴跟進紀錄 運署主任候懲
      ..兩項偽造罪,裁判官指被告愚蠢兼有負市民對公務員的//期望//

      刪除
  9. 十分認同朱經緯請了個不合適的律師,看他在審訊中的表現,若我是被告人,一定要換律師先好諗上訴,否則隨時死得更慘

    回覆刪除
    回覆
    1. 朱sir自辯本身都有問題,(如果早知今天要上法庭,他便不會阻止人群佔中。)這些話怎可以在庭上說出來。在執行任務時跟有沒有違法,有什麼須然性?

      刪除
    2. 而且現在就大大聲要話上訴 大佬你條命還在神婆手裡啊 沒判刑啊 PANNO 吃屎

      刪除
    3. 4:21 如果朱經偉揾到個合適律師,應該會教佢唔好亂講野,就算不能脫罪都至少咪俾更多位人入,現在佢真係恨錯難返X2 (1. 揮錯警棍, 2.請錯大狀)

      刪除
    4. 4:32 不管判刑如何,上訴機會很高,入罪就無長糧,隨時唔見幾百粒

      刪除
    5. 咪仲成日鬧兔哥歌亂噏24,今次仲唔叻番一次。

      刪除
    6. 4:32,据所知一定有長糧,警務處有自己最終話事權

      刪除
    7. 正確D講,應該係早知如此,就會申請提早退休.退左休就唔洗執行任務啦!

      刪除
    8. 朱某已經食咗糧,袋咗五百幾六百萬大糧,唔使做每月起碼五萬長俸,仲年年有幾個percent物價指數調整,終身同配偶免費醫療,入唔入罪對佢冇影響,就算唔好彩要判監,出番嚟照俾番佢,有人担心佢冇咗長糧真係多鬼餘,呢啲裁決叫懲罰?笑死人啦!慶幸佢落鑊嘅小市民只係阿Q式暫時興奮,之後咪日日要捱納稅供養佢,人哋就嘆世界,嗰啲人太唔明長俸公務員制度喇。

      刪除
  10. peter pannu 是香港出生 , 馬頭圍仔 , 靚仔時痴埋班新字既古惑仔 .

    回覆刪除
  11. 標少
    朱sir現在需還押(同類型情況下一般可保釋),是否意味著將來判刑時,有機會判輕一點或罰款加社會服務令了事?

    回覆刪除
  12. 回覆
    1. 如果大機會援或社,但而家又先還押,咪擺明玩佢?

      刪除
    2. 好多官都用呢招咖… 某啲罪行不足以判即時監禁,但又想個犯受吓,小懲大戒,所以就抛佢兩星期等報告,俾佢一嘗鐵窗味道,然後判啲 non-custodial sentence。謝霆鋒就係一個例子。
      (純個人意見)攞得CSO報告,通常都係諗住判CSO咖啦!否則攞嚟做乜 (PO份糧除開嚟計時薪唔少咖)…

      刪除
  13. 安撫社會大眾嘛!

    回覆刪除
  14. 本身唔係張天雁審既咩,幾時變左錢禮既

    回覆刪除
  15. 退休警察朱經緯係白癡仔!Former Policeman Frankly Chu is an idiot!

    回覆刪除
    回覆
    1. 朱某已經食咗糧,袋咗五百幾六百萬大糧,唔使做每月起碼五萬長俸,仲年年有幾個percent物價指數調整,終身同配偶免費醫療,入唔入罪對佢冇影響,就算唔好彩要判監,出番嚟照俾番佢,有人担心佢冇咗長糧真係多鬼餘,呢啲裁決叫懲罰?笑死人啦!慶幸佢落鑊嘅小市民只係阿Q式暫時興奮,之後咪日日要捱納稅供養佢,人哋就嘆世界,嗰啲人太唔明長俸公務員制度喇。

      刪除
    2. 10:06 ,你可以睇睇南丫海難嗰前驗船主任,公務員被定罪是可以失去部分或全部長俸(當然又要經一些部門/公務員事務局的紀律程序處理)
      根據公務員事務局通告第8/2010號,即使批咗退休金都是可以取消的,你亦可以睇吓退休金條例/退休金利益條例,內容更清楚,希望幫到你了解公務員長俸制度

      刪除
    3. 89章15條文《退休金條例》

      (A)根據退休金條例。退休金利益條例和退休金利益(司法人員)條例發給的退休金,會在下列情況下可能停止支付、暫停支付、扣減或取消:-

      (1)身故:

      (2)被裁定破產或宣告無力清償債務:

      (3)經判決犯有叛國罪,或對香港嚴重有損的罪行,或其以前受僱於政府違反防止賄賂條例第二部的罪行:

      唔好話已經退咗休,就算在職犯事仍可領長俸例子都唔少,行內人就最清楚

      刪除
  16. https://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170609/s00001/1496992888767

    【朱經緯案】辯方大狀曾任反黑組督察 庭上稱慶幸毋須陪審團裁決「除非你是黃絲」 即被裁判官打斷 (15:30) - 20170609 - 港聞

    退休警司朱經緯涉於2014年佔領行動執勤期間毆打途人,案件今日在西九龍裁判法院作審前覆核。

    代表朱經緯的辯方大律師為曾任警方反黑組高級督察的彭彼得(Peter Pannu),他在庭上提及呈堂的經剪輯《蘋果日報》拍攝片段時,表示慶幸案件毋須由陪審團裁決,而是由裁判官審理,「unless you are yellow」(除非你是黃絲支持者);裁判官張天雁即打斷彭彼得,指身為大律師不應說出這種話。

    回覆刪除
  17. 朱經緯嘅大律師彭彼得 (Barrister Peter Pannu) 應該要俾大律師公會釘牌啦!

    回覆刪除
  18. 朱某已經食咗糧,袋咗五百幾六百萬大糧,唔使做每月起碼五萬長俸,仲年年有幾個percent物價指數調整,終身同配偶免費醫療,入唔入罪對佢冇影響,就算唔好彩要判監,出番嚟照俾番佢,有人担心佢冇咗長糧真係多鬼餘,呢啲裁決叫懲罰?笑死人啦!慶幸佢落鑊嘅小市民只係阿Q式暫時興奮,之後咪日日要捱納稅供養佢,人哋就嘆世界,嗰喲人太唔明長俸公務員制度喇。

    回覆刪除
  19. 標少,抱歉义开话题。
    16歲以下獨留 家裏原來犯罪!
    這個真係不合時宜。
    應該改低到12歲或者以該兒童的智力做標準,
    例如佢智力有問題,就算三十歲留在家裏亦有危險。

    二,未知有冇長者獨自留在家中的法例呢?哈哈哈!
    http://www.blis.gov.hk/blis_ind.nsf/CurAllChinDoc/3B6131B8870B68D4482580DB003230AB?OpenDocument


    https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20130805/18364224

    http://www.info.gov.hk/gia/general/201306/26/P201306260280.htm

    回覆刪除
    回覆
    1. 用現時的標準, 我靚仔嘅年代, 大部份父母都會被拉。長者在家等死, 邊有人會話疏忽照顧?

      刪除
    2. Sorry mate,「原來犯罪」算睇錯了, 原文(經整理強調)是「故意忽略,其方式相當可能導致苦楚損害」, 不因此犯罪. 需要有不當方式.
      似乎此例的界線, 是與「有效反對不當方式」有關, 而不是「有能力獨留家中」,
      前者年齡仍然高於後者.

      刪除
  20. 引DR案誤殺控罪元素 九龍醫院「紗布封喉」死者子報警 控20醫護誤殺
    http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20171219/s00001/1513682018064

    標少:你有什麼睇法

    香港醫生

    回覆刪除
    回覆
    1. DR醫學美容集團事件擾攘多年,法庭上星期終作出裁決,涉事醫生被判誤殺罪成

      醫生被判誤殺罪成???

      刪除
    2. 香港醫生,

      The question of criminal negligence in this gauze sponges case is whether the medical staff acted in a way fell short of the standard of care of that of a reasonable person and merited a criminal punishment.

      3:18, the first defendant who was sentenced to 12 years is also a doctor.

      刪除
    3. http://static.stheadline.com/stheadline/inewsmedia/20160530/__20160530133355579514(1)_popup.jpg
      http://paper.wenweipo.com/2017/12/20/HK1712200023.htm
      https://www.e123.hk/CareGiver/details/218139/238
      都係搞動作居多, 總之前線警察消防醫護做事對市民黎講都是錯的。
      孝子一個禮拜才探老豆一次? 覆蓋等同某些手郁郁病人被綁, 是為了防止長期瞓床時有異物跌入去?
      6/11 唔移除又唔再要求, 一個禮拜冇事證明病情冇影響也冇改變, 及後發現的痰液係果晚病情改變分泌, 一個唔郁得禁唔到警鐘的人, 流口水都可以送命, 塊紗布不是死因, 沒有意圖也沒有利益, 如何是誤殺呢?
      「至11月6日突然發現造口被紗布及膠紙密封,擔心會影響呼吸曾要求移除,但至11月13日再探訪仍發現造口被密封,他質問護士長,對方稱要問醫生,結果其父翌日凌晨不治。」

      刪除
    4. 痰液既出現是否可以預期?如果係可以預期痰液會出現,而且痰液+紗布有機會致死,紗布又唔係唯一而且必須既處置方式,則好明顯呢個處置方式有問題.

      刪除
    5. 但死因庭判左紗布封喉單野係意外,乜律政司可返轉頭告返護士誤殺?

      刪除
    6. 我沒有跟足這件案, 不清楚有沒有足夠刑事疏忽的證據。

      刪除
  21. 那个陳不是,普通技术员,是
    【 擁有生物化學及生物醫學碩士學歷的陳冠忠,於2009年加入APSC任職科學 .. 】
    仲有,陳系审讯期间,已经得到香港政府,认可的化验师quali。
    http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20171212/mobile/bkn-20171212170244159-1212_00822_001.html

    回覆刪除
    回覆
    1. 冇陰公
      【 在周要求開拓收入來源下,陳遂向周引薦CIK療程,陳並提議將本來用作醫癌的CIK療程推廣成保健產品供客人使用。 】

      刪除
    2. 所以張慧玲法官判得咁重手。財迷心竅。

      刪除
    3. https://hk.mobi.yahoo.com/news/壓紙石砸兩南亞獄友-花柳全-申上訴許可被駁回-035000793.html

      笑話一則。。。

      刪除
  22. 自己親眼見過,聼同事講也聽過,但至今仍然沒法明白爲何高級警務人員(例如警司)被刑事檢控時往往竟然聘用那類 “得啖笑” 或 “叉腰扮勁” 律師打案。

    難道從來沒有在庭内做過 O/C case 在主控官後面坐足每件審訊案? 就算沒有怎麽坐過,案件審完之後,檔案返回警署,究竟有沒有顯示辯方代表律師姓名呢? 如果沒有,我沒有太多話要説;但如果有,沒有留意誰多數打甩/ 誰多數打輸嗎?

    回覆刪除
  23. 也有可能,見過一些律師冧客,技術實在了得。

    有些外人以爲問得長便是好律師,但他們似乎不明白關鍵是要針著控罪元素來問。

    見識過 一 D 頂級大狀盤問證人,簡而清, 勁!

    回覆刪除
  24. 有不同技術, 哈哈~
    亦大有可能因為憂心時, 與其做不在行的功課, 不如求推薦. 若有"地位"的人士被問到, 咁岩知道一位前警司大狀..... 後果順理成章成為定局.

    回覆刪除
  25. 警務人員犯案,有 D 又真係鍾意揾前警務人員大狀打案。

    遇到哩種事,分分鐘大糧不保都仲要坐花廳,整個人都好軟弱,可以理解。

    有大狀係前警司? 我净係知道有幫辦。

    回覆刪除
  26. 標少,其實朱生選擇自辯是否較有利?

    回覆刪除
  27. 標少,其實朱生選擇不自辯*是否較有利?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我就不作比較, 因為是否自辯對定罪裁決也無影響。

      刪除
  28. https://www.inmediahk.net/node/1051651

    回覆刪除