司法機構今年的聖誕咭, 如過去兩年一樣, 繪畫自2015年搬遷到前立法會大樓的終審法院現址, 今年以Bridge of Sighs為題材。
Bridge of Sighs |
不論是前立法會, 或新舊終審法院, 我都未涉足過, 十分慚愧。就算是啓用了一年的西九龍裁判法院, 我也未去過。
不論把Bridge of Sighs叫嘆息橋或譯個更典雅的名稱, 這橋也不好走, 是刑事法庭通往監牢之路。我想這張聖誕咭沒有特別含義吧, 又不是終審法院首席法官馬道立向全港市民發的賀咭。法院畢竟不會跟你普天同慶, 所以也不會大煞風景, 佳節也阻不住要送往牢籠的人。聽啊! The clang of the prison gates。
終審法院現址雖然前身是立法會大樓, 歸根究底, 大樓的前身根本就是法院, 是1912年正式啓用的, 歷百年屹立不倒的地標, Themis蒙着眼在見證朝代的更替。我禁不住問, 嘆息的其實是否這女神?
去年的聖誕咭:
Indoor Reflections, Chief Justice's Chambers |
2015年的:
Court of Final Appeal |
大馬爺省了墨寶, 這兩年聖誕咭都不題上款了。
一年不如一年
回覆刪除阿兔哥, 你班港獨友有責任, 搞寸咗共產黨個party。
刪除要某些人类 甘心作支那賤奴 可有点难度
刪除老大这个思维 shows 老大must NOT know the CHICOM very well.
刪除每個人的條件不同, 你兔仔可以返花旗揾食, 做乜作賤自己?
刪除兔兔/馬鹿走去同戴啟思講,要把大律師公會變成反共組織?
刪除https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20171223/s00001/1513965662408
349: 你说得好像反共是什么大逆不道的事情一般。 看来你还真把自己当中国人了,并且在严格要求自己了。 真他妈的奴性 真他妈的卑贱
刪除好端端的怎麼又他媽的起來?
刪除oh just an episode . lashing out on the CHICOM loving lowly CHINKS
刪除You will get a Christmas present from me tonight. I will play Santa Claus.
刪除:-)
刪除舊立法會/局大樓好多人都去過,前終院八叔公做暑期工當跑腿時經常出入,當時是新聞處辦公室。
回覆刪除這幾個地方都是現時小學常識的考試範圍,學生都認得外觀,這幾張卡可讓學生從另一個角度去欣賞建築之美。
八叔公字
叫佢哋唔好行The Bridge of Sighs.
刪除http://m.sina.com.hk/news/article/20171222/1/9/4/休班警涉偷29元耳筒-當場被捕-8277853.html
刪除有可能守行為嗎?
百份之一百無可能, 警察犯法會有紀律聆訊跟尾。
刪除我明白內部一定會有紀律聆訊,但在法庭上有可能守行為處理嗎?
刪除沒有可能, 律政司的政策不允許的。
刪除都炒魷啦,紀律聆訊有咩用
刪除如果他自己辭職就沒有紀律聆訊, 他可以抗辯,未必一定定罪, 脫了罪又未必有紀律聆訊, 但所問的問是能否以簽保守行為來處理, 別撐得那麼遠。
刪除还没落案呐......
刪除標少做乜咁唔客氣?
刪除未需要用到個「撐」字, [那麼遠] 都係由 [警察犯法會有紀律聆訊跟尾] 開始姐
匿名二
標少就是這麽敏感
刪除匿名三
咁算唔客氣和敏感? 你們臉皮太薄, 我回應問題是對題地答, 有乜唔客氣?
刪除好, 咁我同你討論,「撐」字不是neutral word, 所以我寫有未需要用到,
刪除標少先在7:40的逗句後撐去幾遠既 [紀律聆訊跟尾], 原因不明,
上午10:51的匿名是 [對題地答], 原因清楚,
卻開始被主場叫停
匿名二
第一個問題其實也是唯一的問題:警員涉嫌偷東西可否撤銷檢控簽保守行為。我一直只有一個答案: NO. 然後匿名用不同角度來問: 1. 知道會有紀律聆訊, 重覆再問可否簽保守行為,我的答案仍是NO, 因為有違現存檢控政策。2. 轉變了另一角度來問, 「都炒魷啦,紀律聆訊有咩用」, 這問題程序上是錯誤的, 就算警員被檢控、抗辯、繼而定罪, 他要先經歷紀律聆訊, 才會炒魷魚。公務員解僱有既定程序, 不同私人機構, 叫你執包袱可以即炒魷。故此我就再以另一角度再講, 才有10:55那段回應。由頭到尾不論那個匿名, 都關注可否守行為, 其他問題(連程序上錯誤的), 不是撐遠了嗎? 撐字帶貶斥性(derogatory), 但沒有侮辱性, 即是說這討論/講法離題了。
刪除7:40 我說明了不允許守行為的原因。
10:51 是匿名不了解程序的講法。
還有需要再討論?
你同意「撐」字不是neutral word, 好,
刪除標少, 你先在7:40的逗句後撐去幾遠既 [紀律聆訊跟尾], 解釋後原因仍然不明,
多了紀律聆訊, 對方若不能消化清楚, (我就話應該忽略), 想了解而 [重覆再問、轉變了另一角度來問] 是人之常情,
說到底, 你撐出來的 [紀律聆訊跟尾] 並不需要, 由此而引出糾纏而已!!!
不過可能閣下熟悉程序, 你撐出來話題最終法律角度不含錯誤, 對方跟你討論撐出來容易有錯,
事情是, 標少你撐出不必要的紀律聆訊, 對方不為意, 當然法律你勁, 佢只錯在求知太強, 被你請上擋台, 再被叮下台!!!
[標少做乜咁唔客氣?] 就係呢個意思! 匿名二
不如你告訴我若這警員申請守行為為何不會獲批。
刪除假設過去式? 真係唔識講, 好似標少另起擂台, 唔順氣再辯論。
刪除誤會擴散。
我沒有興趣纏擾, 不是另起擂台, 而是叫你想下我逗號之後那句的用意, 你覺得是我不明所以的撐遠了, 我也不覺冒犯, 我只想指出我一步到位, 把No和原因一併講了。如果我只講No, 可能會有人問點解No, 所以我連點解都講埋, 是否relevant是個人看法的問題。
刪除我對自己的看法無質疑, 對提出的問題也講了看法。我沒有任何問題需要邀請別人討論, 這課題也毫無擺擂台的價值。如果你說我撐遠了, 我不會覺得是不客氣的語氣, 我只會思考我是否撐遠了和課題講法本身是否合理。我不再花時間回應此題了。
我想問, 立法會降低法定人數, 點解通過到?
回覆刪除議員人數原是70, DQ成64.
法定人數由35, 修改成20. 但基本法規定不少於半數!
法律意見對於是否違反《基本法》意見不一。
刪除違反的理據已有,小弟正是問不違反的意見是甚麼?
刪除我只記得Ambrose Ho, SC說違反, 誰說不違反已不記得了, 理據更加不記得。留待睇JR吧。
刪除標少,
回覆刪除你最初那句「别撐得那麼遠」,其中所謂「撐得遠」,是否「扯得遠」之意呢?倘是,則予人不客氣的感覺,純屬誤會。
標少係主場一向惡晒ha
回覆刪除答你已經好有風度,話你面皮薄更已客氣,還不知好歹在賣乖。
刪除