2017年8月2日星期三

長毛脫罪, 郁個官!

看到坊間有律師討論長毛案的脫罪, 鼓吹律政司應該對長毛沒有申報收受了黎智英250,000元而被控公職人員行為不當罪後脫罪一事上訴, 嚇我一跳, 以為自己弄錯了, 於是今天把該案的判詞速讀一次。我相信這律師是不懂刑事案的, 也許只懂做申請佔領清場宣讀法庭文件, 然後繞場拍照。否則, 連控方不能對法官的事實裁斷作出上訴也不知, 就有點無知了。

原審區域法院法官李運騰這判辭, 寫得洋洋灑灑, 交足功課, 判辭中對各項法律觀點都作出充足分析, 儼然是一篇高院的判辭。以我猜測, 他應該很快可以上高院暫委, 這篇判辭, 是考核功夫的功課。控方對法官在案情事實上的判斷, 把合理疑點的利益歸於被告, 根本就不能以上訴來扭轉結果, 因為大原則是寧縱無枉。相反而言, 定了罪的被告反而可以由上訴庭重新審視案情事實而上訴得直。

當然, 如果李官要把長毛定罪, 我相信他同樣可以洋洋灑灑寫一篇。問題是法官不是要千方百計找理由把他定罪, 只要他覺得條友雖然古惑可疑, 佢代個黨收錢的講法並非絕無可能, 咁就唔應該釘。相反, 如果李官聽完吳文遠含糊不清的證供, 覺得是鬼話連篇, 既不可信也不可依賴, 那就另計。這就很多時要看法官對事實的推論。控方可對法官事實裁斷的案件上訴可謂絕無僅有, 譬如法官明顯搞錯了案情事實而採用錯誤的法律觀點。

在判辭的第105段, 李官分析了構成合理疑點的理據, 而並非法官只憑自己的喜好和印象(impression)來判斷。該段這樣寫:

105. As regard the nature of the 1st Payment, with respect there is force in the closing submission of Mr Pun, SC (who argued this part of the defence for the defendant) that there were similarities between that payment and the other payments from Mr Lai in that none of them had stayed in the defendant’s bank account. To the contrary, all of them had been withdrawn in their entirety almost immediately upon receipt. The proceeds of the 1st Payment were withdrawn by instalments within a few days upon receipt and transferred to Ms Tong who, according to Mr Ng, was helping the defendant in matters relating to the NTE Branch of LSD. The proceeds of the 2nd Payment were paid into the bank account of LSD four days after it was received by the defendant. There is evidence before this court, not contradicted by the prosecution, that the proceeds of the 3rd Payment were used for the legal costs of LSD members. As regards the 4thPayment, the cashier order in the defendant’s favour was subsequently replaced by a cashier order in favour of LSD. Before that, there was evidence that the defendant had tried to pay his cashier order into the bank account of LSD. Therefore, there is a discernible pattern which provides some circumstantial support to Mr Ng’s assertion that the 1st Payment, even though having been paid into the defendant’s account, was in fact intended for LSD and used for its purposes. On the other hand, there is no evidence to contradict Mr Ng’s evidence that the 1st Payment had been used for the purpose of LSD.  

那些要求律政司上訴的人, 可惜得把口講(甚麼破壞香港廉潔形象、黑金政治等), 不如實際寫個上訴理由出來, 讓大家觀摩一下。

69 則留言:

  1. 朱凱迪、鄭從太DQ案被擱置,長毛案脫罪,明報社評話泛民一日兩喜訊。這是觀點與角度矣。用陰謀論的角度看,是否香港法官配合了阿爺?這明顯是一弛一張方略。DQ了長毛,仲要佢坐監,反會惹得民間同情。依家長毛白鱔上沙灘,唔死一身潺。

    回覆刪除
  2. 官字兩個口

    洋官 Justice Albie Sachs 在 U of Toronto 都公然同學生講:"Every judgment I write is a lie."

    回覆刪除
    回覆
    1. 虧他說得出口,a disgrace.

      刪除
    2. 匿名,其實你有沒有看上文下理?等我寫之後幾句出來。

      When teaching a course at the University of Toronto, I opened with the words 'Every judgment I write is a lie.' It captured the attention of the students. I explained that the falsehood lay not in the content of the judgment,which I sought to make as honest as possible,but in the discrepancy between the calm and apparently ordered way in which it read,and the intense and troubled jumping backwards and forwards that had actually taken place when it was being written.

      刪除
    3. Thanks. The opening statement is eye catching. But, the depiction of the mental process of writing a judgment should not be using "a lie" to succinctly put it. The quote is obviously out of context and misleading. That is where the problem lies.

      刪除
  3. 昨日看到這篇文章,覺得非常有趣,我猜作者對自己的法律知識非常有信心。

    http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2017-08/3478796.html

    「有反對派所謂的法律界人士認為,一般而言,上訴庭只會考慮原審法官的法律裁斷是否正確,不會推翻原審法官的事實判斷。而由於法官是次判決主要依賴事實的裁斷,控方能上訴的空間較窄,云云。但這並不正確,如果初審法官對重要事實的判定出錯,上訴庭完全有理由作出重審的決定。」

    敢問標少是否作者所指的「反對派所謂的法律界人」呢?嘻嘻!

    數年前才見李官在楊副庭長席前處理刑事上訴,現在他已經貴為District Judge。另一加入司法機構的前SADPP彭寶琴法官是小弟非常欣賞的法官,她有Macrae的影子。看來現在離開DPP坐直升機的人不少。

    回覆刪除
    回覆
    1. 李官早前已有一段時間為暫委高院法官,不過職處理民事案件,不涉足刑事,所以標少不太高為意。

      VL

      刪除
    2. HZ,

      你問的問題答案是: 不知。那篇文指的「反對派所謂的法律界人」, 肯定不是我, 因為我兩邊都反對, 又兩邊都贊成, 視乎是那些事情。既然是不知是否反對派所謂的法律界人, 讀起來冗贅, 簡化之, 我是不知所謂的人。我一直在想, 印象中很難想起一宗控方在事實裁斷方面提出上訴而成功的, 依稀記得兩年前Maggie Poon聽審一宗律政司這類性質的上訴, Maggie劈頭就批評律政司不應對案情事實提出上訴, 那是一宗衝擊立法會襲擊保安的案, 要花點時間找出來看。

      VL,

      你的留言總是去了spam, blogger對你不友善。經你這一提, 確實有點印象, Alex Lee確表現出色, 我印象中在1992/1993第一次見他的時候是ACC. Time flies. 另外, 你在上一篇的留言我刪改了內容, 歉甚, 搜索枯腸也想不起你是誰, 歉更甚。

      刪除
    3. Your memory is excellent about things so many years ago, Alex must have impressed you in the criminal advocacy course? He didn't get promotion for quite some years and his departure was really DoJ's loss.

      刪除
    4. I have a selective memory. Some people do not take long for me to forget. Judge Lee was then diligent and inquisitive.

      刪除
  4. https://www.hk01.com/sns/article/109284
    初犯店鋪盜竊便即坐14日是否manifestly excessive? 印象中屯門Ivy Tsui一向都唔算重手。

    回覆刪除
  5. 回覆
    1. 我本來想評論這判刑太重手, 但不知那位「美女」有沒有前科, 所以沒有寫。如果是初犯, 最重只宜判緩刑。

      刪除
    2. 馬鹿估計 she did herself in. gave a full confession plus explained motive in great detail. probably admitted GREED is one and only factor propelled her to committ the thievery

      馬鹿

      刪除
    3. The only reason for the immediate custodial sentence is that she has previous record. Most of the shoplifters admit being greedy. That should not be the reason for an immediate custodial sentence. If she has not enough money to pay a heavy fine, then she should be given a suspended sentence if she is a first offender. But I must admit, I don't know Ivy Chui and do not know her sentencing habit.

      刪除
    4. 不如咁計, 輕微盜竊可以輕判因為用上減刑因素, 一般初犯、屬店舖, 再無其他已足夠免除入獄。
      這就是大家對罰款、緩刑的印象、期望。
      不過呢單, 是連續三舖、滿載而歸, 裁判官如果認定是有經深思、而不是「一時」犯事, 即時收監不可避免, 判三星期其實算普普通通。
      若另一個官可能等感化/背景報告, 但被告非香港人難搞, 保釋? 還押? 訪屋企人?

      大家可以參考一下, 若有避開防盜行為, 高買標準(若沒有感化官報告、減刑因素)判刑9個月。
      若入屋盜竊, (我知道是另一條罪), 從3年刑期開始減。

      刪除
    5. 有報導指,事主事前先用電話問親友有無需要代購,之後再連環係3間店舖下手.

      刪除
    6. 高買非自用, 絕對係加刑因素。幾千蚊, 同類及重複, 疑點好大。
      BTW, 報導每罪判10日、三罪部分同期執行, 總刑期14日。

      刪除
    7. 非常同意 1仔 的講法. 其實還是自己把口累事 被告把 坦白從寬 抗拒從嚴 當成universal 真理了 洗腦的惡果

      馬鹿

      刪除
    8. 可能我脫節, 但我跟一個裁判官傾了兩句, 佢都認為初犯判監太重手, 當然, 也無絕對的判法的。

      刪除
  6. http://speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-07-12-13/24628-2017-07-31-11-29-15

    看見她成立中小型律師會就聯想到教聯。在香港慢慢出現紅色團體,教聯vs 教恊;中小型律師會vs 律師會。以示業界不同嘅聲音,擴大紅色勢力。

    佢以前讀法律時樣子還可以,可能後生;現在就很瘦很乾了,可能相由心生。

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. Terry,

      你條友仔用乜標準來衡量人, 又不是選美。

      Strategically 共產黨的做法正確, 已不再只靠傳統喉舌發聲, 而是全面主動出擊, 以前只有泛民上街, 近幾年擁建制也上街, defensive變offensive。好快最會有支持一地兩檢的簽名活動。民主社會, 無壞, 鬥「民主」啫。

      刪除
    2. 有對眼生出嚟就緊係要睇吓評吓咁啦,唔使等選美嘛。標準好簡單,唔令人驚嚇就可以,如上次法庭自拍女律師係一例子,如今還讓人睡得不安穩呢。

      鬥真民主可以,但如紅色的用錢買人頭買票就有問題。

      Terry

      刪除
    3. 我都知你猶有餘悸。

      民主本身也包含manipulation.

      刪除
    4. http://www.inmediahk.net/node/1034327

      投共鳥

      Terry

      刪除
    5. 郭汝瑰話齋,大家政見不同姐~
      我睇見Tanya Chan都覺得相由心生。
      亂up24雖然可惡,無謂攻擊長相。

      刪除
    6. 也許Terry有個靚老婆, 所以要求高。

      刪除
    7. 陈的貌相的确自从14年邦潮联申请禁止令后 每况愈下 她咋会不知道控方无法就事实判断上诉 this is 1st law school stuff. 她是利用此机会来献媚以求上位而已.

      马鹿

      刪除
    8. 哈哈哈,泛民無買票,泛民無買人頭?不知Terry可否用自己人頭保証?

      刪除
    9. 匿名12.03, 咁你咪比d 證據出嚟囉。

      蛇齋餅糉、掌心雷我同我呀媽統統都見過。

      Terry

      刪除
    10. 標少, 要求高不代表個老婆一定靚㗎嘛,可以係理想同現實嘅差別。

      不過,邊個會話自己老婆唔靚?標少你話呀嫂靚唔靚先?!

      PS. 我老婆確實可愛、心地又好的。

      Tanya CHan 都係每況愈下,步向又瘦又乾,但都不算驚嚇。

      Terry

      刪除
    11. Terry 马鹿非泛民 TC在雨伞中的表现 对香港的损害 大大多过MC. yes shes DISGUSTING and aging process has not been kind to her more so than MC even.


      马鹿

      刪除
    12. 當時TC 除了參與佔中,還做了什麼?我只記得他剃頭。

      Terry

      刪除
    13. TERRY : 她是左膠 投降派 cares for the mode of the movement more than the movement. her words of love and peace dragged the movement down. anniliated the morale of everyone participated in the movement. the damages she had done came from within which is to say it the maganitude is much much severe than MC's TRO application.

      i will NEVER align/ally/cooperate with her or her kind.


      马鹿

      刪除
    14. 泛民無蛇齋餅粽?
      https://www.facebook.com/shameonevilparties/

      上個月果36億,為葉建源增加連任本錢,一舊雲仲要驚死佢地自己玩野玩出禍,快快手手表決過左關先,呢D不是買票去保教育界選民支持行為?

      Terry,唔好只睇生果,立場呢D有bias既新聞啦...唔通法政匯思既人才是正義,中小型律師協會就係擦鞋?

      刪除
    15. 雷動計劃唔係犯聞掌心雷嗎?
      不是掌心雷,考6次會考果個議員會做到票王(仲要差D炸死埋資深涂議員添)?班選民貪佢靚仔呀??
      不是掌心雷,一個23歲,連議助都未做過既學生會當選議員???

      刪除
    16. 跟手有無送老人家去投票呀?
      周融?算把啦。

      中小型律師會確是擦鞋。
      http://www.samlaw.hk/professional-announcements
      連president's report 都只係去到2013-2014. 這是什麼貨色?連鞋油都成面都係都睇唔到,不用教我少看什麼報紙了。

      Terry

      刪除
    17. http://www.samlaw.hk/images/SAMLAW_CPD_Merger_and_Acquisition_in_Private_Company_20151017.pdf

      三個鐘CPD 講這兩大topics. 剩係M&A private companies 四個鐘我才可以包括些皮毛嘢。呢d CPD 上嚟做乜。垃圾會辦垃圾CPD.

      Terry

      刪除
    18. Terry 1:18,

      一個人靚唔靚事實上面部器官有黃金比例, 我沒有用這比例去量度自己個老伴, 可能一直戀着而忘記去量度。

      刪除
    19. 好答案! 標嫂睇到就俾好多like like 了,不過佢可能話咁你先答咗先俾你繼續戀下去。

      Terry

      刪除
    20. //看見她成立中小型律師會就聯想到教聯。在香港慢慢出現紅色團體,教聯vs 教恊;中小型律師會vs 律師會。以示業界不同嘅聲音,擴大紅色勢力。//

      律師既高等領域距離我太遠就唔評

      講教協記協

      先唔好猜度佢背後紅唔紅色, 你覺得教協記協發揮到一個專業公會所發揮到既職能嗎??

      我睇泥,

      教協記協只係將教職員/新聞從業員拎泥作政治籌碼既政治組織

      而"為自己既專業謀取更大既福利"既專業公會職能, 教協記協係完全交唔到功課

      有另一個組織出泥, 係填補返"為自己既專業謀取更大既福利"呢個空缺, 我覺得係必然既發展

      那怕係俾紅色勢力入侵, 都係物必先腐而後虫生

      另, 既然香港人口中咁支持民主, "以示業界不同嘅聲音", 又有乜唔妥

      刪除
    21. 啱嘅,不過話人『物必先腐而後虫生』係乜嘢意思?

      刪除
    22. 小弟小小公務員做票站助理,當日唯一一單掌心雷,目標竟然係泛民,我真係估都估唔到

      刪除
    23. 咁啱嘅,我都有做噃,乜你個站咁正,得一條友投票。

      刪除
    24. 如果有兩條友投票, 一個投建制, 一個投泛民, 豈不是要鬥掌?

      刪除
    25. //


      匿名2017年8月4日 下午4:01

      啱嘅,不過話人『物必先腐而後虫生』係乜嘢意思?//

      『物必先腐而後虫生』係既意思係, 教協記協一心參與政治之餘, 無關心下爭取下業界既素求, 無維護業界既利益, 比如最近蘋果記者變自僱, 記協完全失踪, (紅色)外來勢力要起支新旗變得話都無咁易

      刪除
    26. 兄台用蘋果來作例子, 巧妙啊, 蘋果生虫了。

      刪除
    27. 係"蘋果被鑽洞"(wrong hole)

      刪除
    28. 泛民粉絲就係咁,一見自己人原來都有做蛇齋餅粽就響度轉移視線...
      唔通唔開車送選民去投票,就算自己做蛇齋餅粽都不算"買票"?
      泛民自己掌心雷就不是"配票",長者掌心雷就是"配票"...真係好有道理喎...
      "待人以嚴,律己以寬",泛民個龍門果然成日搬...

      刪除
    29. //Dogdogchi2017年8月4日 上午11:14

      而"為自己既專業謀取更大既福利"既專業公會職能, 教協記協係完全交唔到功課//

      作為一個已離職的教師,我認為教協在"為自己既專業謀取更大既福利"的公會職能方面是交到功課的.就是因為該這方面一向交到功課,我的許多舊同事, 雖然與該會支持的候選人可能有不同政見,但也會投有關的候選人一票.
      potato

      刪除
  7. 其實個位女律師未必唔知道「控方不能對法官的事實裁斷作出上訴」的道理。佢除咗係律師,佢亦係政治人物,要講啱佢嘅支持者聽的說話。

    回覆刪除
    回覆
    1. 也許是, 但背負個律師(仲會長添)的排頭, 就要講正確的法律。昨天看報道, 涂律師評論尖沙咀警署警長偷拍女報案人低胸照事件, 說可以告行為不檢, 我噴了茶。唔係噏得出就噏, 唔噏好過。

      刪除
    2. 雖説建制泛民律師如此各領風騷到打民粹牌 是因爲沒有機會執政,
      但若果真有一日由他們輪流做AG,諸君又能按耐得住麽?

      刪除
    3. 安老睇得通透,讚!

      刪除
    4. 所以話誰才最驚有普選?一定不是建制派。。。

      因此要整D乜野''真普選才要''呢類似是而非的理論去拖延時間。。。

      刪除
  8. https://topick.hket.com/article/1871296/%E4%B8%AD%E7%92%B0%E5%84%84%E5%85%83%E7%8F%A0%E5%AF%B6%E5%8A%AB%E6%A1%88%20%C2%A0%E7%B4%84%E6%97%A6%E7%96%91%E7%8A%AF%E6%8E%92%E5%87%BA6%E7%B2%92%E5%90%9E%E4%B8%8B%E8%82%9A%E9%91%BD%E7%9F%B3

    約旦男隔6日排出鑽石

    標少, 想請教. 如果粒鑽石真係太大而排極都排唔出, 法庭或者警方有沒有權力去要求醫生强行對約旦男進行手行取出鑽石呢? 如果在手行中出任何意外而令當時人身體受傷或死亡,咁會有咩結果呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 更正 - "手術"

      刪除
    2. 當然不能「殺雞取卵」, 只能從排泄裏撿証物。如果一直都排唔出, 搞到健康出問題而需要治療, 那就要被告同意治療方法, 他同意開刀才可以開刀, 在他同意下而發生醫療事故,那就會是一般醫療事故的責任。

      刪除
    3. 如果病情發展到有生命危險,政府有無權強行施手術?
      如果唔得,佢又真係死左,政府有無權開刀取物?
      如果佢既遺囑或家屬等反對解剖,要求原屍運返祖國,香港政府可唔可以郁佢條屍?

      刪除
    4. 似乎個位係: 病情發展至有生命危險, 病人神智不清(不能溝通), 當然沒有簽下DNR.
      基於救人為先人道理由...
      至於死後, 本不應或無權對屍體作出醫療以外程序, 不過... 法醫解剖作出死因裁決少不了, 明知體內有異物, 開肚睇睇又合情合理, 最後拿晒出來, 又與某案有關...
      世事發展, 哈哈~

      刪除
    5. 進行手術取出鑽石是 intrusive body search, 有法庭命是可以的。是否批是另一回事。

      刪除
  9. 吞鑽石覊留下死 , 唔解剖都唔得啦!

    回覆刪除
  10. https://www.hk01.com/港聞/109918/%E5%A4%B1%E9%87%91%E6%A1%88%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E8%B5%B4%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9C%AA%E8%BF%94%E6%A1%88%E4%BB%B6%E8%86%A0%E8%91%97-%E8%AD%A6%E6%90%9C%E9%81%8B%E9%87%91%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E4%BD%8F%E6%89%80%E7%84%A1%E7%99%BC%E7%8F%BE
    商人唔係教唆人地犯罪咩?搵番d金之後會唔會坐監?

    回覆刪除
    回覆
    1. 在香港, 帶多少黃金出境是不犯法的, 教唆他人或僱請他人為他帶金去日本, 以香港法律而言沒有違反法例, 啲金揾唔揾得返金主都無犯法喎!

      刪除
  11. 如果長毛被定罪,他能否入稟DQ自己,一開始就無議員身分?

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔明喎, 你意思他可以變成非公職人員?

      刪除
    2. yes. 因為佢唔係議員, 收錢本身不犯法

      刪除
    3. 計收錢嗰陣的身分。

      刪除
    4. 人大釋法後, 就算上屆立會都應該有追溯期, 如果長毛今屆被DQ. 上屆同樣應被DQ, 只不過未有人提呈。 結論可以是從來就不是議員。但當時應該沒有人懷疑佢係立法會議員..

      刪除