2017年8月7日星期一

機械人審案

寫這一篇看似匪夷所思的文, 世界發展的大方向卻使我十分驚怵。上一篇開玩笑式回覆留言, 講法官不是機械人, 不能7/24的工作, Terry連結了兩篇報導, 講以Artificial Intelligence (AI)來預測法庭的判決的實驗, 準確性不遜於法律專家。上星期六我約了一班朋友到我家飯聚, 由中午一直吃到近午夜, 其中一個話題就是AI的發展。我們當然沒有講用機械人來做法官審案, 只是籠統講機械人怎樣取代人類, 將來的一代更加無出路, 如果社會沒有結構性的改變, 很多人不單只沒有出路, 連生存也成問題。另一問題是, 機械人的自學能力超越人類, 人類可能受到機械人操控而萬刧不復。

我們現在看到發展得較完善的AI, 在生活中的例子是無人駕駛的汽車, 這汽車懂得交通規則, 遇到障礙物會停下, 發個指令叫它去目的地, 還會自動泊位, 何其方便。AI的圍棋, 可以打敗世界頂級高手。早前香港舉行羽毛球機械人與球員對壘, 機械人被擊敗, 不過, 羽毛球機械人打敗高手只是時間問題, 當機械人的靈活性改良之後, 它可以百份之一百控制擊球的力度和落點而不會偏差出錯, 到其時就可以把人打敗。

這樣發展下去, 用機械人審案又何難之有。目前所做的只是把案例輸入作分析, 然後依據法規及過往判案思維來推斷應該怎樣判決, 那基本上不涉事實的裁斷, 即是誰在講真話誰說謊。再進一步的發展會是, 把一切法律原則及案例輸入電腦, 然後讓它自學, 再加入測謊功能, 在審訊時分析證人回答問題時的腦電波、眼神、血壓及說話的流暢性的變化, 來判斷這個證人的可信性。請問現在法官的學識、思考分析能力及記憶力, 怎不會給機械人比下去? 現在的法官評估證人的可信性只會講甚麼舉止神態, 被盤問下沒有動搖等字句來肯定證人的可信性, 坦白講有幾多個官可以極之肯定證人有沒有說謊, 能夠拍心口肯定講的法官, 不是無知就是在說謊。遇上一個腦子轉動得快、聰明狡猾、口齒伶俐、態度扮得誠懇的人, 只停留在證人台上作供那段時間給你評估, 你怎能講到這人是說謊高手抑或是真誠可信? 很多時候這種判斷都是要依靠其他證人或證據的佐證和作比較來判斷真偽的。如果AI可以發展到除了法律知識之外, 更從人體結構分析說話的真假, 法官仲有無得撈?

AI的發展也不是完全正面的, AI可以在掌握基本資料規則後自學自行發展, 就有可能不受人類操控, 到時就不單只搶了人類的飯碗使人無得撈那麼簡單了。別以為我在開玩笑, 你真的這樣想你就確是無知, 不能面對將來AI不斷的突破的衝擊, 而AI的突破是exponential的。

16 則留言:

  1. 完全有可能, 電影劇本同文學作品都已經可AI寫

    回覆刪除
    回覆
    1. 以後工種越來越少, 好多人無得撈。

      刪除
    2. 做水電通渠佬都唔錯。

      有朋友做資產管理 分析師,家陣全球該工種已開始用電腦取代人腦,唔使等多二三世代。

      https://topick.hket.com/article/1821121/人工智能冷血無感情%20%20%20牛津報告:9大難以被取代職業

      https://topick.hket.com/article/1613403/《經濟學人》:80-會計師被取代%E3%80%80哪些行業極高危??mtc=10016

      Terry

      刪除
  2. 若僱用法例等社會保障制度跟不上科技發展步伐,科技會令人類生活變得更加痛苦!

    回覆刪除
    回覆
    1. 到時很多人沒有工作, 社會資源需要重新分配, 否則社會動蕩到無可想像。

      刪除
  3. http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170807/57050828
    當睇到呢單案, 一google個官就見到
    https://billsiu.blogspot.hk/2016/10/blog-post_2.html

    特登整條"危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪"
    原來嚴重傷害都可以唔使坐
    我也是醉了

    回覆刪除
    回覆
    1. P.S. 仲要係終身殘廢冇完全復原機會

      刪除
    2. 標少估律政司司長會否上訴?

      刪除
    3. 沒有上載判刑理由, 不能評。

      刪除
  4. 又唔可以咁講嘅,以前做印刷全部都係執字粒,發明咗電腦之後雖然冇晒執字粒工人呢個職業,但係就衍生左其他職業例如電腦輸入員。小弟相信有左AI之後有一部份職業可能會消失左,但係亦都會產生一啲新嘅職業。當然我哋而家估唔到將會係乜嘢

    就算AI叻到佢可以做到比人類更加成熟嘅決定,佢都唔可以代替人類,因為電腦最缺乏嘅就係accountability 。唔通出咗事你去搵部電腦負責?定係搵發明algorithm 既programmer 負責?

    回覆刪除
    回覆
    1. AI的年代不能用Industrial Revolution來比。

      刪除
    2. 可能小弟以前讀過AI,反而唔太驚佢會取代人類

      以前讀書都有討論過此問題,如果AI控制埋人類點算?教授話解決辦法就簡單啦,只要一停電就乜AI都冇哂,哈哈

      刪除
    3. 電源的問題我們吃飯時也討論過, 如果AI發展到自己有思考能力, 就有思考能力考慮自己取電, 不是你停了它的電就完蛋。當然, 那會是AI的多重突破之後的事。

      刪除
  5. 「袋住先」係一個漏洞。 政黨本身有銀行戶口接受捐款,沒有必要「袋住先」。 而且「袋住先」的政客往往長期「袋住先」。 因被人揭發,將款項入回政黨。 如果沒有人揭發,就會袋袋平安。 希望政府能夠修改法例,杜絕黑金。

    回覆刪除
    回覆
    1. 根本就沒有法例直接規管政治捐獻, 如果長毛選不到立法會, 他不是議員就不會是公職人員, 連公職人員行為不當罪都告不到。一般政黨捐獻的運用只為黨員負責, 要立法就要立政黨法。袋住先、使住先、使晒囉, 咪當無捐過。

      刪除