2017年8月16日星期三

新界東北衝立法會衝了入獄之二

安得老在上一篇這留言, 我當初掉以輕心,

安得老臨兮拍四仔2017年8月16日 上午12:36
小弟即刻睇 Seabrook 想挑標兄錯處,結果鎩羽而歸。

對留言仔細考慮過才恍然大悟, 原來他所指的Seabrook是終院另外一宗上訴案MARK ANTHONY SEABROOK AND HKSAR FACC 6/1998,  該案以下這兩段判辭是新界東北衝立法會案13名被告唯一可以琢磨上訴至終審法院的相關理據:

40. It is to be borne in mind that the process of sentencing the appellant was still extant when he was before the Court of Appeal. This is because - as the Court of Appeal laid down in R. v. Sze Tak Hung [1991] 1 HKLR 109 at p.113 and repeated in Re C.W. Reid [1994] 2 HKLR 14 at p.24 - the sentencing process does not end upon the passing of sentence at first instance but continues until the question of sentence has been dealt with by an intermediate appellate court (the Court of Appeal in appeals from the Court of First Instance of the High Court or the District Court, and the Court of First Instance of the High Court in appeals from the Magistrate's Court). The intermediate appellate courts routinely deal with sentence. And in practice such a court is almost always the final court dealing with sentence. So it is only right that the sentencing process be viewed as one which continues until an intermediate appellate court has dealt with the question of sentence.
...
46. It is neither necessary nor desirable to attempt to lay down what ought to be done in those cases where the sentencing process is no longer extant because the intermediate appellate court had already dealt with sentence. I do no more than note the following possibilities. One possibility, which may be appropriate where there is a very great difference between the sentence passed and the one called for by the guidelines in question, is to invite the Chief Executive to exercise his power under Article 48(12) of the Basic Law to commute a part of the sentence. Nor would I rule out, in such a case, the alternative possibility of an appeal to this Court on the basis of an extreme case requiring a final appeal as to sentence in order to undo a substantial and grave injustice.

不過, 我傾向否定可引用Seabrook案來上訴至終審法院, 因為上訴庭處理了律政司的上訴, 就是Seabrook案所指的 in practice such a court is almost always the final court dealing with sentence, 除非終審法院要 undo a substantial and grave injustice。新界東北衝立法會案的改判, 並不構成substantial and grave injustice。我個人看, 覆核加了刑除了重手外, 完全沒有實質及嚴重不公的情況, 所以我維持上一篇的結論: 再無上訴空間。

87 則留言:

  1. 我想請教,下級法庭的裁決被上級法庭推翻,會對原審法官有咩影響(短期同長期)?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不是推翻裁決本身, 而是有沒有劣評。有的法官交上訴功課表現出功力, 就算被推翻判決也無害處, 上訴完結應該由上級法官填份proforma, sort of 評核。邊有長短期可言, 要升級一樣要有人脈關係, 不是單靠實力。實力就耕田有餘, 升級不足。

      刪除
    2. 君不見張奶奶玲玲同寶哥哥都係CFI止步,但Derek老爺就官運亨通,就知道升官未必一定靠實乃嘅…

      刪除
    3. 據聞寶哥哥是自己連上CA acting都decline的, 張奶奶就應該好恨上去。

      刪除
    4. 可能寶哥哥做慣listing,舒舒服服又一天,無驚無險咬長糧。
      一向好欣賞張奶奶風格,好“人”,無乜官威。可能因為咁上唔到,反而俾Derek爬頭…

      刪除
    5. 寶哥哥是好人; 馬鹿對班太的仰慕不必重複了

      Derek 我覺得很傾建制 但刑事案你不踩到他的界限 還是挺reasonable的

      刪除
    6. 馬鹿三説三對!
      Derek係好strict,淨係睇佢係少數會insist佢個clerk 開庭要 robe up就可見一二… 但聽聞佢在佢個clerk搵firm做trainee出過一分力,係好嘅boss...

      刪除
  2. 標少你好
    如果照這個案例,律政司以後動輒覆核刑期而無人阻撓?

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔可以咁講, 上訴庭也不一定批准律政司的覆核, 而且律政司的覆核申請也不多。湊巧這兩單惹起爭論, 前些時鏢場非禮案的覆核咪大快人心囉。要知道訴訟有finality, 不能沒完沒了的, 13人這件案的上訴也延誤得太不理想。

      刪除
    2. 佔中單案都就黎三年啦咪一樣拖緊。。。
      律政司始終人手有限+呢班人太多案响身,延誤在所難免。。。

      刪除
    3. 根本係SJ唔願做(原因就自己諗啦),拖到換老頂,搞埋一地兩檢就出番嚟掛牌搵真銀,留番俾下一手。SJ做BA Chair時已經服唔到衆,聽聞因為佢hea...

      刪除
  3. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1872015576148898&id=1301164226567372

    如果有人話中小企律師會會長係唔識法律,那麽法政匯思發言人睇黎質素也是差不多。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 任律師自己講明不諳刑事量刑原則。

      刪除
    2. 任建峰面書話唔明呢單, 客客氣氣問左句野。
      不是發言人身份, 問句野無討論無評論不必上綱上線。
      相反何俊仁, 一定要表忠交功課, 積極作發言人, 淪為紙板公仔放大門口。
      B'J

      刪除
  4. 多得標少法律包教曉,小弟得益良多。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我是在拋磚引玉, 寫嘢來吸納知識, 有識之士在教曉我呢。

      刪除
  5. Seabrook案FACC 6/1998牌面是「量刑竟然『可以』上訴至終審」!
    此案依靠的是一個特殊原因, 「有新量刑指引出爐, 判刑程序仍未完結的舊人, 想享用新指引的低量刑」, 於是動用「終審權」。
    新界東北衝立法會案沒這原因, 不相干。
    B'J

    回覆刪除
    回覆
    1. 13太保這件案完全沒有上終院的任何元素, Seabrook is distinguishable.

      刪除
  6. 標兄,這判詞是"你自找的",别"靠害/歸功"小弟,嘿嘿。這次小弟和馬狀一樣心涼,不希望他們有任何翻盤的機會。

    回覆刪除
    回覆
    1. 咪賴賬, 我見你講Seabrook, 心中打個特, 乜有本新law book我未聽過咩。後來揾下先知你講終院判決, 要歸功於你。

      刪除
  7. 湯寶臣法官
    湯法官盡心竭力為司法機構服務,表現傑出,尤其作爲刑事案件法官,他 曾審理各種最嚴重的刑事案件,包括謀殺、綁架、商業罪行、危險藥物等 等,現頒授銀紫荊星章。湯法官服務司法機構25年,已於高等法院原訟法庭法官任內榮休。

    其實佢未夠65。

    回覆刪除
    回覆
    1. 好吖!早啲退下咬長糧享吓福,唔通真係做到貝奶奶或Peter哥咁周身病痛先退咩!
      寶哥哥係好官,遇見有學校group旁聽都會叫佢哋散庭後留低,同啲學生吹吓水…
      但唔知點解佢太座又唔退呢?!

      刪除
    2. 你搞錯定我搞錯, 湯官係單身貴族喎。

      刪除
    3. 貝奶奶做到65先退休,之後仲做過Deputy一段時間。以前聽佢講嘢會覺得好辛苦,但係又好佩服佢嘅毅力。都唔知佢咩事。

      刪除
    4. 吓?!我一向以為馬道立+袁家玲,包致金+包鍾倩薇,湯寶臣+關淑馨 or 朱芬齡咖喎…
      Beeson係中風…

      刪除
    5. Happy兄

      (伸脷中)小弟忘記咗係邊個…

      刪除
    6. Carlye老公在大學教書。

      刪除
  8. 楊岳橋激動落淚:從不講法庭壞話 但昨日後開始猶豫www.thestandnews.com/politics/料明日將入獄-黃之鋒-為參與傘運感光榮-昐出獄後見到香港有希望/
    係咪作反啲律師

    回覆刪除
    回覆
    1. 啲友始終都除唔到頭頂既光環, 以為自己啱晒。

      刪除
    2. 畢竟光環有人背書,好難去諗自己唔啱喎...
      https://www.facebook.com/leecheukyan/posts/10213623592488357

      Gato

      刪除
    3. http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1348742-20170817.htm?spTabChangeable=0

      有人響度玩拉布,想準備走佬?

      刪除
    4. 公然勾結美國佬,睇黎花園道要招待呢三個人住過世了。。。

      刪除
  9. 有D光環戴咗上頭 , 好難除 , 亦唔捨得除!

    回覆刪除
    回覆
    1. 只能怪湯家驊睇錯人,捧了個無料扮四條的演員出黎。。。

      刪除
  10. 嘗試咁諗,十三太保的行為,在其他普通法國家,都應該要坐喎,唔知啱唔啱,your honour。

    回覆刪除
  11. http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170817/20124110

    …張舉例指反東北發展案中,律政司並非就定罪提覆核,而是覆核刑期,因此上訴庭處理覆核時應否重新審視案中證據,抑或只可採納下級法院的事實裁決,但張坦言,有關的上訴申請難度非常之高。

    請問標少有冇關於s.83V, CPO 嘅相關案例反駁張達明?

    回覆刪除
    回覆
    1. 係S.81A CPO喎, 被告人都無就定罪上訴, CA審視案情的嚴重性, in that regard, 當然要重新審視, 因為要決定原審裁判官是否判得過輕。另外, 張達明其實都在講Seabrook。

      刪除
    2. Sorry, 他們曾有定罪上訴, 但放棄了, 所以上訴庭才刑期覆核申請。

      刪除
  12. 黃6隻
    周7隻
    羅8隻
    低死

    回覆刪除
    回覆
    1. 我上一篇答留言時講, 好彩就緩刑, 唔好彩就6隻。

      刪除
  13. 回覆
    1. 不會啊 我覺得有點輕 我在Telegram上話是13個月.

      但無論如何超過3個月 GPHONE和37都不能參選了 這是好事

      刪除
    2. 我仲以為馬鹿是之鋒的支持者, 看來不是了,你估13個月, 比個官更辣手啊

      刪除
    3. 當年國共兩兄弟何其相似,偏偏最恨對方。

      刪除
    4. BC & Andrew: 馬鹿平生最憎恨的是背叛  betrayal / treason 14年11月30日龍和道升級 社民連 學民 學聯 為退出雨革 不惜出賣同路 不惜設局陷害同路 有意令升級失敗 有意送我們入黑警手中 還為保和理非之名收繳我們手中武器 ....  
      但天理昭昭 and God was watching 誰也想不到雨革 現在看來 受靶最重的竟是這3個叛徒

      刪除
    5. 馬鹿兄, 三子幾時出賣同路人, 未聽過傳媒報導喎, 可否略講一二?

      我亦對反叛、冇承擔嘅人冇好感, 我有位黃絲朋友,佔中時聽到楊岳橋話"冇條件為所有佔中人士提供法律援助", 咪打去佢俾嘅電話號碼囉,接嘅當然唔係楊岳橋,嗰個人話"對唔住,我哋嘅名單冇你喎", 我朋友話"吓,佔中時我都唔知我隔離嗰個乜嘢名,你點可能有名單", 自此之後,我朋友凡聼到楊岳橋之名必定咬牙切齒,罵佢為沽名釣譽之徒,光環攞盡,但又明哲保身也

      刪除
    6. BC:

      https://thestandnews.com/politics/%E9%87%8D%E7%B5%841130%E5%8D%87%E7%B4%9A-%E5%9C%A8%E6%B2%92%E6%9C%89%E8%8B%B1%E9%9B%84%E7%9A%84%E8%A1%8C%E5%8B%95%E8%A3%8F-%E4%B8%8A/

      這是上 還有 中 下 的


      後來周永康 在CABLE TV上承認 升級是計劃要輸的 為撤退離場做準備

      刪除
  14. 馮敬恩都有排驚

    回覆刪除
  15. 結果出爐,你話自作自受又得,捨身成仁又得。。
    黃之鋒同羅冠聰用幾個月時間進修,以後就可以自稱政治犯,大把人繼續支持,討厭他們的人又感覺爽快。大家求仁得仁,皆大歡喜。
    係周永康慘少少,已經冇心搞政治,筆資歷冇嘜用。真係當換個視野增廣見聞囉。

    Gato

    回覆刪除
    回覆
    1. 引用標少名言
      “蠢人做蠢事”

      刪除
    2. 黃羅二人的判刑已令他們未來五年不能參選. 以香港的情況, 五年後還有人記得他們嗎?

      刪除
  16. 隨時諾貝爾和平獎都有得攞!

    回覆刪除
    回覆
    1. 諾貝爾和平奨係頒比好戰之人,佢地幾個仲差好遠

      刪除
    2. 唔好當諾貝爾委員會傻既先得架,波波本身都無叫人衝中南海,叫其他人搞以武制暴喎。。。

      刪除
    3. 無聽過柴玲吾爾開希攞諾貝爾奬。

      刪除
  17. http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/986432/ 標少, 亦想請問三子是否可以再就量刑上訴? 還是和東北案一樣, 無上訴空間?

    回覆刪除
    回覆
    1. 三子於終審門檻之言, 有乜特別? 搵唔出!
      問題係上訴只餘下第三關終審, 然而終審設定了很高門檻(你可以話唔公平, 但三審不是九審無限審都可以話唔公平, 鬼啋您), 多幾個月少幾個月量刑, 好難屬於「重大不公」.

      刪除
    2. 完全無可資上訴至上終院的元素。

      刪除
  18. 我估好快有人著草走佬...

    回覆刪除
  19. 其實佢哋有冇正職,有冇工作過 ?

    回覆刪除
  20. http://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=110877&currpage=T

    CAAR 4/2016 刑期覆核判案書

    回覆刪除
  21. 3位朋友仔下次可以再選立法會已經係2024年,到時仲有人記得佢地嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 未選立會已經大把人識.
      有無人識唔係睇有無得選,係睇佢坐完監出黎有咩作為.

      刪除
    2. 佢地同佢地而家班死忠已經接近三十,要成家立室,也要為口奔波,投票取向絕不相同。
      新成年的,自然會有更年輕也更激的偶像,點選都唔會選佢地。一年可是會出產十個大學學生會長,七年後就會有七十個,個個都係意見領袖,點解要讓位。

      刪除
  22. http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170817/57093413

    戴教授繼續大言不慚...
    戴教授,花啲時間睇64頁判詞,反思一下,會否感到絲毫內疚?

    回覆刪除
    回覆
    1. 當初話會坦然認罪 , 依家就睇吓先 , 最終可能變成佔中三醜 !

      刪除
    2. 戴教授的是司法功具論。
      純粹是因自身立場主導而說的歪曲言論, 標籤老屈。

      刪除
    3. 但係戴教授仲係港大日日教法律,真係冇眼睇。

      刪除
  23. 好好奇黃之鋒嘅律師禽晚send俾法庭係咩信,搞到要法庭多次休庭,仲俾個官鬧

    回覆刪除
    回覆
    1. 想不出有乜可以講。

      刪除
    2. 好大機會係話美國佬撑佢。。。

      刪除
    3. 正路去估,我估係想暗盤認輸,求情輕判,但係一公開就會喪失光環,唔駛旨意再從政。
      我建議建制派用特權條例傳召法官,公開交代信件內容,因為事件不可以排除係政治恐嚇,或者企圖貪汙收買,甚至外國勢力干預。要作嘅可以幾大都得,總之係一個入波好位,點都要用咗佢。但係建制嘅政治智商應該唔會諗到咁多。如果我係建制,立即call夠36人開會。

      刪除
  24. 3個廢柴話上訴到终院?
    坐完都排期末到喇!

    回覆刪除
  25. 此案毫無爭議性
    終院采你都傻

    回覆刪除
  26. 幾個炸子嘅,啊直話該死

    回覆刪除
  27. 個人不是司法人員,但睇完感到安尉。一篇平易明白,合乎一般常理,法理的判詞,能糾正不論下級法官或普通百姓的錯誤已久的觀念及認知。上訴庭好嘢。

    回覆刪除
    回覆
    1. 未衝之前又話唔怕坐監,無畏無懼。。。
      到真係判入獄,卻個個喊到豬頭咁。。。
      所以話呢:無$就唔好學人賭白頭片啦。。。人地長毛知道呢個遊戲点玩才玩到得心應手。。。

      刪除
  28. 請教一下: Is this legitimate?
    https://www.hongkongfp.com/2017/08/20/case-13-jailed-legco-protesters-wasnt-lady-justice-supposed-blind/

    回覆刪除
    回覆
    1. The comment is legitimate. We all enjoy the freedom of expression. Why are you bothered by the amateurish rendition of the appeal?

      刪除
    2. I actually meant to ask whether the viewpoints in the article would hold up legally, such as

      "Barrister Douglas Kwok, defending some of the accused, said that the prosecution had overstepped the limits of an appeal against sentencing. “Appeals against sentencing have to abide by the factual rulings made by the lower court. Otherwise it would be no different from a retrial.”

      Yeung rejected this on the basis that it was basically “blinding the court.” In other words, in Mr Yeung’s view, the Court of Appeal is free to consider, and the prosecution is free to offer, versions of the facts which were not accepted by the judge in the original trial."

      Being a complete bystander with no prior knowledge in law myself, I don't know whether Wally Yeung is correct or not. It would be awesome to see what you and others think about these, since most of the visitors of this blog would know a lot more about law than I do.

      刪除
    3. I would say it is premature to comment on the way the appeal was handled. We have not seen the judgment yet in respect of the 13 protesters. The judgment has not been uploaded yet. I do not comment on second hand opinion.

      刪除