2017年6月27日星期二

街頭展示易拉架的檢控之二

在上一篇有警察留言, 說很討厭告公司, 因為在學堂沒有教有關的概念。我用上一篇的案例來作討論, 展示怎樣去告一間公司, 在法律上要甚麼證據。

上一篇講易拉架的海報展示有線寬頻的廣告, 不論告營業員或公司, 都涉及這一條:

104A.禁止未經准許而展示招貼或海報

(具追溯力的適應化修訂——見1998年第29號第105條)


(1)在下列地方不得展示或張貼招貼或海報 ——

(a)私人土地,除非獲得該土地的擁有人或佔用人書面准許;

(b)政府土地,除非獲得主管當局書面准許。 

(由1998年第29號第105條修訂)

(2)任何人在違反第(1)款下展示或張貼招貼或海報,即屬犯罪。


可見第104A(2)條的字眼是用「任何人……犯罪」, 如果是個營業員當然容易理解「人」是甚麼, 索取營業員的個人資料, 便可以返辦公室處理申請傳票程序。那麼法例訂明是「任何人」又怎告公司呢? 那就要看法例第1章《釋義及通則條例》第3條對「人」的釋義:

人、人士、個人、人物、人選(person)包括法團或並非法團組織的任何公共機構和團體,即使這些詞語出現於訂出罪行或與罪行有關的條文內,或出現於追收罰款或追收補償的條文內,本定義亦適用; 

有線寬頻是個法團組織的上市公司, 符合法律上「人」的定義, 所以違法可以被檢控。有線寬頻的正確名字是「有線寬頻通訊有限公司」, 所以先要在公司註冊處索取有關登記的正確名稱, 以免搞錯了「人」名, 也要找出登記註冊地址, 才可以確保法庭寄出傳票地址是正確的。這些檢控手續當然就會比檢控個人麻煩得多, 也可以解釋前線執法人員取易不取難, 樂於找個職員/負責人攬上身的道理了。

34 則留言:

  1. 用有線為例,個上市公司本身係個殼,假設實際營運易拉架所宣傳嘅業務係甲子公司負責,而甲子公司在海外注冊, 而在香港沒有商業登記或註冊為非香港公司。如果要告,是否不能直接告上市公司本身,因為不同法人?如若要告該子公司,刑事傳票如何送達海外子公司?

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. Terry哥, 咪出難題畀我喇。我吹牛吹到好地地, 你嚟拆檔(笑)。最簡單的做法就是: 唔告。你計吓條數, 又不是大案, 要花這麼多勞力, 一層一層拆開個公司, 有時就會算數。就算是個人, 有時是寫錯資料或講假地址, 傳票派去----無此人, 寫張memo去人事登記處找登記身分證時提供的地址----搬咗無通知人事登記處, 咁點做? 出warrant拉? 唔得喎, 因為這種涉及service of summons, 有一定legal requirements要符合, 到尾又咪喺withdraw summons。一年到晚7間裁判法院加埋, 因不同原因, 不同政府檢控機構withdraw的summons,
      我諗有幾萬張。

      刪除
    2. 還有, 海外的一定不會寄傳票去告, 做唔到proof of service.

      刪除
    3. 標大大大哥,做細嘅的豈敢拆檔(哈哈)。我時時都做問題中佬嘛.

      1 記得在有意避開刑責方面,法院可以pierce corporate veil. 不過唔知法院/撿控會唔會在這些案仔咁做。獨立法人或pierce corporate veil 在刑事方面好似比較不清晰。

      2 刑事service of summons 應怎樣做. 唔知有冇做撿控嘅網友可以指教吓。

      https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap221?pmc=0&m=0&pm=1&xpid=ID_1438402848401_003

      3. 實際上要做到甲子公司又唔駛攞商業登記或注冊為非海外公司都唔係容易。在香港做broadcasting 嘅公司法例上一定要係香港成立嘅公司都有一定原因。

      Terry

      刪除
    4. 第2 點,我指域外送達。

      Terry

      刪除
    5. 這位Terry哥未簽過寬頻合約、電訊合約? 合約上甲方(公司)便是「業務或其他事務乃由有關招貼或海報所推廣的人」。甲方在香港進行謀利商業活動,要有商業登記,否則可以告更重的罪。s.104D只是定額罰款,非常輕。

      刪除
    6. Terry,

      不是 S.10A Cap 221, 是 S.8 Cap 227, 尤其要看 S.8(1D)(2)(c) & S8(3)。域外送傳票唔使諗, 一定唔會, 這性質的控罪, 也不值得pierce corporate veil。

      刪除
    7. Star Chamber 君,我個問題寫了假設兩個字,你看不到嗎?我之後回覆第三點說了的又看不到嗎?

      再者,成立多間乙離岸公司只做宣傳而不拿商業登記不成嗎?

      Terry

      刪除
    8. Thanks 標少,今晚睇下227。

      Terry

      刪除
    9. https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap227?pmc=0&m=0&pm=1&xpid=ID_1438402857901_002

      Thanks 標少

      Terry

      刪除
    10. Terry,

      唔好咁客氣, 我撞彩識得這條啫。

      刪除
    11. Terry 哥,起點不是頂層公司做了什麼。起點是易拉架推廣什麼服務/產品,服務/產品由誰提供?sale最終邀請消費者(乙方)簽合約提供的服務,便是易拉架推廣的業務。提供服務的合約甲方(公司)便是那個「人」。收錢提供服務是商業活動,必然要有商業登記。

      刪除
    12. Star Chamber 君: 例:
      1. 上市公司下面有二個平排子公司, 甲同乙公司
      2. 甲公司實質營運易拉架所指的業務。甲公司有商業登記,與客戶簽訂合同, 並盈利入帳。
      3. 乙公司為境外公司,沒有商業登記,沒有辦公室,聘用個人站街宣傳,為甲公司業務推廣。乙公司只有開支沒有收益。
      A. 乙公司犯了104A. 但係乙公司係境外公司。結果:唔告。
      B. 甲公司可以用104D 去告. 但前提要有人commits an offence under 104A 先得。因乙公司為離岸公司,唔告,commits an offence 是否要convicted? 我相信要啩,咁可以可以只告甲公司104D?
      C. 此外,甲乙公司可簽訂推廣合同,要求乙公司做合法嘅推廣。乙公司違反合同,就算告甲公司,甲公司可否用104D 嘅defence?
      D. 咁麻煩嘅目的:將風險轉到乙公司獨立承擔,以保值錢的甲公司。

      Terry

      刪除
    13. Terry,

      告公司也是告104A, 在statement of offence要提104A同104D。Commits an offence無需convicted of an offence.

      刪除
    14. Commits an offence 無需convicted of an offence. 咁我分析錯了。多謝指正。

      Terry

      刪除
  2. 「裁判官可判處最高3年的刑期。就某些條例而言,單一罪行可判處監禁3年和罰款500萬元。」

    其實有乜嘢罪行可以由裁判法院判處罰款500萬咁多?

    回覆刪除
    回覆
    1. 無見過。嚴重到可罰得多的, 好可能去了地院。罰一百幾十萬的最有可能是稅局告公司逃稅, 要以逃稅額的2.5倍(不肯定)來判罰。

      刪除
    2. Maximum penalty for s.80 offence: $10,000 + 3 times of tax undercharged

      http://www.ird.gov.hk/chi/ppr/archives/14031901.htm

      刪除
  3. VP never fails to disappoint me. At least he agrees with you Bill.

    回覆刪除
    回覆
    1. You can imagine what would happen if the appeal was heard before him.

      刪除
    2. Sorry, I don't follow what you were talking about.

      刪除
    3. https://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170628/s00001/1498621662334

      刪除
    4. "根據現有資料,不覺得三人的上訴理據有成功機會,但就刑期來說,兩年半的量刑起點確實太重,而上訴聆訊在未來6至9個月內未必能進行,有可能令他們已服刑期比實際刑期長,故批准保釋等候上訴。" HKET

      刪除
    5. I don't like this VP either.

      刪除
    6. good ole Wally has always been on the conservative side .....


      馬鹿

      刪除
  4. 回覆
    1. 但言明不可能推翻定罪,前途盡毀,都叫放水?

      刪除
  5. 由定罪那天起已經無前途
    因為被定罪s39我估退休金都無埋。
    引用HZ(而上訴聆訊在未來6至9個月內未必能進行,有可能令他們已服刑期比實際刑期長)
    而3被告又獲准保釋 咪等同如下刑期不须服刑囉!
    以s39有幾多個可以獲准保釋上訴呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 死硬藍絲聲稱七警無罪添。但其實很多人所謂不滿純粹只是覺得兩年太重,如果判一年就好多人會收聲啦。

      刪除
    2. 我稍後會發表評論。

      刪除
  6. 標少為舍控方不反對保釋呢?
    7:06

    回覆刪除
    回覆
    1. 控方有乜理由可反對? Flight risk? 他們不會著草。要抝刑期到正審時才抝。

      刪除