2016年2月10日星期三

擲磚不算激

本土前綫發言人黃台仰認為向警察擲磚不算激, 他說以外國標準云云。說的也是, 不過黃本土肯定連護照也沒有, 未出過國。如果他在美國參與暴亂向警察擲磚, 以美國標準, 至少中12槍, 以澳洲標準, 大約6槍, 大陸標準就只需1槍, 因為乾淨利落, 在英國就不會中槍, 因為英國巡警基本不配槍。不知自由民主為何物的人會為民主呼喊, 不知外國標準是甚麼的人又高談闊論。不如用香港標準來衡量, 咿, 即喺點吖? 叫人用磚擲佢囉, 咁咪同一標準囉。如果佢受落我就相信佢講擲磚唔算激, 如果佢用磚黎扑自己個頭, 我會like本土前綫。

連這種說話也講得出的人, 就是本土的人? 報導引述黃台仰接受商台訪問, 否認事件有預謀, 但承認安排車輛運「物資」到場, 憑他的講法, 已有證據拘捕他管有攻擊性武器及參與或煽惑暴動。還不拉他, 更待何時? 如果說無預謀, 暴徒的盾牌及其他裝備就像是從天而降的了。

一哥記招看得我火滾, 你係唔係差人嚟? 記者三番四次問有關警員開槍的合理性, 都不敢斬釘截鐵講。這次開槍一定會開file, 屬內部調查, 作為處長, 看到清晰新聞片, 現場受襲的是毫無防暴裝備的交通警, 當時就算向施襲者身體非要害部位開槍也屬justifiable, 處長卻斯斯縮縮。如果當時是市民受暴徒襲擊, 警察在多番警告下也不能制止, 開槍也十分合理, 否則會被指責置若罔聞, 為何躺在地上繼續受襲擊的警察就不用救援? 前綫警察就可視為草芥嗎? 處長應該對部署失誤作嚴肅檢討。本土流氓也對付不了, 萬一是流氓對付市民警察就更無能為力了, 真的要讓人找個藉口出動解放軍來平息暴亂嗎? 眼光放遠一點就知這不是警察的榮辱問題。

67 則留言:

  1. 如果我是開槍的警察, 不會向天開槍, 應該是對衝向在地上受傷警察的施襲者身體非要害部位(通常是下支/腳)開槍.

    回覆刪除
    回覆
    1. 打手腳命中率極低, 那打不中的字彈會打到不想打的/物, 開得槍, 就要對手應聲倒地, 才保護得自己和他人, 打手打腳, 電影才會有

      刪除
  2. 向天開槍其實更危險, 署長也不敢說一個對字, 就是外國試過開天槍打死市民, 記者一搬案例出來會
    立即啞口無言
    其實那位師直接開火就好了, 就地正法, 不服再開, 敢圍上來, 叫三台EU車來已經二十支槍過百字彈, 足夠有餘, 這種情況根本不用婦人之仁
    香港那堆政黨, 網煤還在替那幫小混蛋拼命漂白, 他們也應該嘗試什麼叫石刑

    回覆刪除
  3. 嗯 把Ben Lam 立即宮刑吧 居然建議殺人 治亂世該用重典!

    回覆刪除
    回覆
    1. 不如對調身分, 看下認受性。我想正常人在冷靜的情況下都會為殺人畏縮。

      刪除
    2. 你唔掟石就唔會被轟, 你以為掟緊棉花? 話無問題既, 學標少話齋, 自己試下有幾舒服先?

      刪除
    3. 上一個留言是對匿名說的

      標少我明白開槍殺人不易, 但那位警察叔叔似乎用了更危險的方法用武器

      刪除
    4. 大家心平氣和, 不要為意氣之爭。

      刪除
    5. OK標少
      其實經此一役, 警方升級武備已無可避免, 前線執法肯定也會更強硬
      我擔心如有員警受傷什至死亡, 七警打人之類的報復行為會更易發生
      還有問立法會拿錢買裝備, 肯定又是一場大拉布

      刪除
    6. 開槍時未發生掟石的情況, 先弄清楚時序.
      HEI

      刪除
    7. 有人竟然連槍械使用守則都唔識就大叫?笑死人!

      刪除
    8. 開槍時,兩名警員倒地被圍攻,警告無效後已可開火

      刪除
  4. 警察指引唔俾向天開槍
    所以直接打人反而好解

    其實問題係
    高層怕揹鍋
    已經下令禁放催淚彈
    呢個先係真問題

    回覆刪除
  5. 我覺得當時情況並不justify 開槍. 如果作為一哥這樣講, 還需調查嗎?
    即係馬道立可以講自己既政治取態?

    擲磚係危險, 警察擲又如何?警察擲就唔危險?


    而且開槍真的不危險嗎?看來大家忙記了澳門的向天開槍打中人事件.
    http://www.epochtimes.com/b5/7/5/2/n1697647.htm

    回覆刪除
    回覆
    1. 別瞎扯, 一哥可以講初步看來開槍合理, 就等如馬道立講要捍衛司法獨立, 不是政治取態。擲磚當然危險, 誰擲都一樣。叫擲磚嗰個去報案, 投訴警察擲番拒。

      刪除
    2. 當然唔一樣了. 別混淆視聽. 一哥可以強調受到身命威脅可以開槍, 但不能話初步看來開槍合理. 等如法官也不會在開庭先設立場. 捍衛司法獨立強調不偏不倚不幫任何一方又怎會一樣?

      但投訢只會去警察投訢課, 如果警察一樣會被拘捕就更顯公平.
      警察投訢課為什麼不公平?你看看七警案如何處理?

      為什麼警察形象這麼低落? 事出必有因.
      當然搞事者不對, 理應拘捕, 但警察我也不見得很好.

      刪除
  6. 網誌管理員已經移除這則留言。

    回覆刪除
    回覆
    1. 睇唔到 Maro寫咩 -_-

      刪除
    2. 我不會再給機會這瘋狗, 留言看似是他的都會被刪除。

      刪除
    3. 標少,請不要侮辱了狗,謝謝。

      刪除
    4. 說的也是, Maro連畜牲也不如。

      刪除
  7. 希望警方不要再軟弱, 我和我認識的朋友都覺得那位警察開槍是正確.
    警察都有父母, 子女家人, 他們也要保護自己.

    ea

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果向天開槍意外打中樓上居民都是正確?

      刪除
  8. 我覺得是求仁得仁、自證預言。他們這麽想解放軍出動就出動解放軍吧。

    回覆刪除
    回覆
    1. 出動解放軍做咩?軍隊只識殺人?你是五毛狗?

      刪除
    2. 中共不會出解放軍。他們不用給人口實。

      刪除
  9. 这里有谁认识本民前成员的 我想要参加他们

    回覆刪除
    回覆
    1. 什么意思的?

      刪除
    2. 等他們判監你去接班。

      刪除
    3. 玩野POST......一GOOGLE就有, 仲要咁....
      搞笑...
      HEI

      刪除
  10. 交通警的配備沒有盾牌,只有警棍,對講機,警槍。 敵眾我寡,又有同袍倒地,唔拔槍難道要捱打? 到時可能槍都被搶走。

    回覆刪除
  11. 標少
    有事請教

    如果能證明大量警員受傷是因為警隊高層指揮錯誤
    有沒有可能讓政府賠償遠超一般情況的工傷

    雖然也認為法庭不是談政治的地方
    但用索償這個方法
    是不是可以能讓警隊應如何處理暴動、示威這一問題
    放在法庭上辯論
    並且成為案例

    回覆刪除
    回覆
    1. 向政府索償很難, 要證明指揮錯誤一點也不易, 向被告索償就易得多, 不過他們未必有錢賠。法庭不能具體講怎樣處理、 法官唔識喎, 要靠專家, 專家會是警隊高層、 或者其他國家的專家。

      刪除
    2. 就是要靠專家
      所以由控方(低層警員)請英美國家執法人員解說何謂標準
      質疑辯方(警隊高官)在行動中如何無能

      索償成功與否不是重點
      而是要把這東西放在法庭辯論
      因為警隊高官最喜歡用法律法庭案例來為自己的不作為做擋箭牌

      刪除
  12. https://www.facebook.com/icablenews/videos/vb.186040714921338/471363359722404/?type=2&theater

    #旺角 #衝突 #示威

    回覆刪除
  13. 我看見的不是暴力,而是香港人擺脫奴性束縛後的反擊力

    回覆刪除
    回覆
    1. 支持香港警察開槍, 吹咩 Maro.

      刪除
    2. 不是暴力? 你過來~我用磚頭拍你兩下
      KT

      刪除
    3. 美國佬今次口啞了, 他們是否覺得香港警察不達國際標準, 連示威都控制不了, 還要吃磚頭, 這算是甚麼警察? 美國標準是先打一鑊, 再打幾槍。

      刪除
    4. 「美國佬今次...」<---很像藍絲幼稚的「美國點點香港又要點點點」思想.你忘記了如果香港有美國的民主制度,根本社會不可能出現/接受本土派這種邀進組織出現.又一個自以為清高的書die子

      刪除
    5. 在美國民主制度滋潤下,警民一家親是常識吧!甚麼?你說有警察槍殺無武裝黑人?一定是誣衊!

      刪除
    6. 「在美國民主制度滋潤下,警民一家親是常識吧!甚麼?你說有警察槍殺無武裝黑人?一定是誣衊!」<----所以有人認為中共下的公安制度是他的人生目標,極之偉大.不過只希望以下事件發生於那些自以為清高的既得利益中產身上.反正這是他們理想目標:
      https://www.youtube.com/watch?v=whaS9Uhz4dU

      刪除
    7. 所以有的廢材以暴力去爭取所謂的美式民主選舉,就是牠的畜生目標。有了美式選舉,就可以人人買樓,大學生不管什麼系都月入八萬。可以搗亂社會,圍毆警察而不用受刑,做議會議員而不用議事(只要識拉布或者拉柴,爆粗),反正這是他們理想目標。 pc

      刪除
  14. 事實證明,香港越暴越亂越好,因為啲離地中產根本無心同香港共患難,一有事就會博命嗌走、甚至真係走,咁就唔會阻住我地上位、洗牌。

    各位,對付老屎急嘅終極方法出現了!

    為左串魚蛋、雞蛋仔,我地都要暴佢個動!咁班老屎急同中產閪就會極速收皮!

    同我有咁亂搞咁亂!

    回覆刪除
    回覆
    1. 請不要用粗口留言, 我再見到就全部刪除。

      刪除
    2. 「離地中產根本無心同香港共患難,一有事就會博命嗌走」good point

      睇衣個blog開始明白離地中產的自以為中立清高的幼稚思想.既得利益者,只用保護自身既得利益就是正確的思維去思想.

      刪除
  15. 对不起, 知道是粗鄙了, 但不知是粗口, 會注意.

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝! 我有自己的原則, 對粗口留言不受落。很感激你的道歉。

      刪除
    2. 發覺真係有人粗口留言, 我以為標少認為'吹咩'是粗口(知道是粗鄙了)
      不會再以留言,我想真正粗口留言没有道歉。

      刪除
    3. 粗鄙可接受, 我也不是文謅謅, 我也捍衛本土, 滲雜了廣東話來寫。

      刪除
  16. 英國防暴警察很喜歡用kettling圍捕
    這次在旺角卻不見警察使用;小弟甚爲不解
    即使在清晨的收尾階段也沒有使用,繼續驅散,事後又要四處搜捕,不是多費氣力麽

    回覆刪除
    回覆
    1. 樓上有說 在法庭上辯論警隊應如何處理暴動、示威
      剛巧見到一篇類似報道,分享一下,内容有關 R (on the application of Moos and another) v Commissioner of Police for the Metropolis 一案。
      http://www.theguardian.com/uk/2012/jan/19/kettling-protesters-lawful-appeal-court

      刪除
    2. 事出突然, 警力不足。謝謝連結, 剛看了。

      刪除
    3. 不如講,如果警察由始至終都不出現就不會有今次的只針對警察的暴力事件.有的只會有行人光顧小眅.

      請注意,成個事件從未聽過有人成機搶掠金舖.只見有仇視警察的人用暴力發洩

      刪除
    4. 不如講: 希望你今世平平安安,以後也不用打999 call警察幫助,否則隨時惹到仇警"市民"引發暴亂就糟糕了

      刪除
    5. abcd小朋友, 讀好你的abcd, 你未夠班來留言。不如多看我以前寫的文, 別氣沖沖昏了腦。

      刪除
    6. 咁你又幾大ar 自稱高人?
      「不如多看我以前寫的文」<--你都好似未夠班寫出值得別人花時間認真睇的留言.你有point係度講,唔好扮大作家.

      刪除
    7. 「不如講: 希望你今世平平安安,以後也不用打999 call警察幫助,否則隨時惹到仇警"市民"引發暴亂就糟糕了」<---你個隱喻太深.我睇唔明,定係無point講唔出口?

      刪除
    8. 不過我可以講,我點call999都唔未見過警察會派一班有防暴盾ge人來幫我趕走一班行人

      刪除
    9. 啊,有人是否將防暴盾出現的時間提早了兩個鐘?另外,那些防守用圓盾(非大型防暴盾)在衝鋒車上就有一堆……

      刪除
    10. william lam,

      比較客觀描述當晚事發經過的一個節目:
      https://www.facebook.com/hk.samyip/videos/960621130686575/

      當晚11:30pm-12:00am時警察驅趕砵蘭街上的人群目的何在?莫非又是特區政府對佔路行為絕不容忍?

      刪除
  17. @abcd,

    任何政府應對佔路行為絕不容忍!

    回覆刪除
  18. 呢條仆街abcd 極有可能系maro 條粉腸條契弟,人賤,腦殘,心毒,口臭。這種廢物連送去堆填都嫌污染。最可惜的是這種賤物只有死剩把口,否者勇武本土可以派佢去做死士自焚或者刺殺該罪魁禍(特)首。pc

    回覆刪除