以胸襲警，換官判刑？

陳碧橋卸膊避判刑 胸襲警案今早宣判

本台於政府司法機構的官方網頁下的審訊案件表發現，本案的裁判官由暫委裁判官陳碧橋改為劉綺雲裁判官作判刑。劉綺雲裁判官正是下令撤銷由警方對「粉筆少女」申請的兒童保護令，而「胸襲案」案中有一名未成年被告，未知調任是否與此有關。

一名曾任職律政司律師的執業大律師向本台表示，認為暫委裁判官陳碧橋有可能是因為今日現場有大量市民聚集而「淆底」（臨陣退縮），故此借故將案件轉至他人判刑，亦為了有可能出現的輕判而作了下台階，因早前陳碧橋曾表示將判具阻嚇性的判刑。該大律師最後表示，希望這只是他一廂情願的猜測，因如實情果真如此，因只會影響大眾對法官的形象，認為他們是沒有勇氣承擔及面對大眾。

本台向擁有大律師資格的公民黨陳淑莊詢問有關情況，她表示到判刑時改法官並非罕見，而是次判刑的刑罰主要看相關報告、暫委裁判官陳碧橋就審訊至判罪成的facts finding （案情事實）及律師的求情內容。劉綺雲裁判官於判刑時需充分考慮上述各點，而陳淑莊認為由於劉綺雲只有一晚時間，到時律師有可能於法庭上再作求情，以確保劉綺雲裁判官能充分掌握案情。記者追問，判刑內容是否到時由劉綺雲裁判官決定，陳淑莊表示更換後的裁判官對判刑有完全決定權。記者於是直言「咁係咪即係暫委裁判官陳碧橋推個波比人？」陳淑莊表示「都可以咁講。」

陳碧橋卸膊避判刑 胸襲警案今早宣判(連結)

(True Media Hong Kong)

上一篇讀者Stephen留言，然後把上面這篇報導的連結給我看，未附連結之前他這樣問：

「乳房襲警案」，陳碧橋自己單案人哋判，尋常嘛？

看了留言，我起初一頭霧水，不知道Stephen是看了上面的報導才來問我，我只用最平常簡單的看法來答：

不明白你為何這樣問，陳官聽審，無理由別人判，當然不尋常。如果被告認罪，同意案情，去了別的法官處判刑，都要重新確認一次。不認罪而被定罪的，別的法官就不能判，除非是聽判刑上訴的法官。

看完連結，OMG，這些大律師真的上庭揾食的嗎？

先講第一段報導所講的粉筆少女案，原先該案由署任主任裁判官李唯治處理，後來改為劉綺雲做，我不去翻查紀錄，只作正常推測，為何要再講粉筆少女案呢？因為報導會引起可以隨便換法官的誤解，故此要解釋一下。李唯治坐第一庭，一般少年法庭的案都不會兼顧，但少年法庭案的數量不多，故此未必每天都開庭，李唯治當初處理，到最後交回少年法庭的裁判官去做，是十分平常的事。況且，那件案並非否認控罪的審訊，由不同法官處理的做法平常。譬如在第一庭認罪，到索取報告時原審主任裁判官放了長假，會由替假的裁判官代辦，但會先再確認被告認罪和同意案情，才會判刑。又舉另一例，Amina Bokhary(包致金侄女)在阮偉明席前認襲警罪被判感化，後來違反感化令，當時阮偉明已調離東區法院，故此違反感化令由當時東區的主任裁判官Amanda Woodcock執手尾。別忘記，那也不是一件不認罪而經審訊定罪的案件。

不認罪經審訊後定罪的被告，裁判官對事實作出裁斷，那是他個人的判決，另一裁判官面對相同的案情，可能會有不同判決，又怎可以替他判刑呢？如果你不同意定罪，你怎判得落手。用下common sense喇。裁判官之間屬coordinate jurisdiction，無權推翻同等級的法官看法，所以不論定罪或判刑，只會在上訴時才可以由上訴法院的法官去替代原審法官的職能，重新審視證據及刑罰。

上面報導講經審訊定罪的判刑可以換官，please enlighten me. 

如果法官審完未判刑已患病或者仙遊，怎辦？Trial de novo，由另一位法官重審囉！

陳碧橋之所以暫委，是因為他已經退休，所以用暫位身分聘用，他之前有10多年坐在死因庭，他不是試工那種暫委。今早各被告已被他判刑，各人也獲bail pending appeal。對於以胸襲警的判罪，先不要亂噏，看下上訴庭點講再評。