上庭的代價

今天上載了一宗用鐳射槍偵察的超速駕駛上訴(香港特別行政區 訴 蘇健誠 HCMA304/2012)，一件相當簡單的案件。我要談的不是案件本身，而是奉勸理據不足的人，不要隨便選擇上庭抗辯。案情我不打算詳述，只講警察執法的方法及法庭程序。鐳射槍偵察超速的行動，警察會分成兩組，一組負責鐳射槍的操作，另一組負責截停違例車輛。負責鐳射槍操作的一組起碼有兩個警員，一個操作鐳射槍，把違例車輛的車牌及車速告知在身旁負責記錄的警員，由他通知一兩公里外負責截車的警員，即時票控司機。如果不能截停車輛，就要花費很多時間去找出司機身分。

違例司機如果不交告票，選擇抗辯，交通中央檢控科會向法庭申請傳票，案件開始進入法庭程序。法庭會安排被告上庭日期，郵寄傳票給他。這就是被告第一次上庭的時候。法官會聽取答辯(take plea)，即是問被告認不認罪，否認控罪的話，再擇日審訊，到時被告第二次上庭，好彩的話當日審結。

上述的上訴案，第一次審訊時，裁判官把被告定罪，被告不服提出上訴(香港特別行政區 訴 蘇健誠 HCMA801/2011)，本年1月，上訴得直，但發還另一位裁判官重審。假設他每次上庭都只需一天，至此已花了3天。今年4月，重審被告再被定罪，審訊花了6天，再加上第二次上訴的1天，兩次審訊加上訴，至少花了10天。被告第一次被定罪，罰款1,800元，重審罰2,500元。這原本是定額罰款450元及扣3分的超速少於30公里的案，花了至少10天上庭，最後還脫不了罪，值得嗎？被告很可能為了扣分才抗辯，到頭來賠了夫人又折兵，自食其果。

閱讀這上訴，使我最大惑不解的是，這樣一件案為何要審6天。我絕對不會看錯判辭，判辭第25段這樣寫：

25. 以本案而言，上訴人提出的抗辯理由大部份是他的猜測，跡近瑣屑無聊，本席同意應罰「附加罰款」。至於訟費，本案約共審訊了6天，裁判官考慮過上訴人抗辯理據後，判他負責部份訟費是適合的。(香港特別行政區 訴 蘇健誠 HCMA304/2012)

除非存在我想不到的理由，否則花上6天審這件案，原審暫委裁判官的能力必定出了問題，審案的time management也很重要，控制得宜，被告也浪費不到時間。能力這樣差的人，怎能委任為法官。標少返港的時候有空的話，一定去見識一下，找些寫作題材，讀者若能給我提點，那個法官值得看，太離譜的人我會寫信給CJ投訴。