是非曲直，胡言亂語

胡漢清向李慧玲發律師信
不認為需規管法官國籍 批傳媒歪曲

【明報專訊】基本法研究中心主席胡漢清本月初就有關終審法院法官的國籍言論，引起司法界強烈反彈，胡漢清昨表示自己從來不認為有需要規管終院法官的國籍，批評傳媒歪曲他的言論。但胡漢清承認當日或表達得不夠清晰，另一邊廂，他已向商台及主持人李慧玲發律師信，要求李慧玲就對他作出的指控道歉。

認當日表達或不夠清晰

胡漢清昨主動召開記者會，澄清他於本月4日在《基本法當中的權力配置及平衡》講座發表的言論。不過，當日在席的港大法律學院助理教授張達明反駁，胡漢清昨說的版本與當日論壇他聽到的事實不符。 

李慧玲亦質疑，各大報章媒體也報道胡氏的言論，她也是綜合各報章的報道而作出合理的評論，反問難道全港報章當時也報道錯誤胡氏的言論？「現在向我及商台發律師信，是否只針對商台及針對我呢？」

李慧玲質疑被針對

胡漢清昨日說，論壇當日，與會的清華大學法學院副教授程潔建議，終審法院可提升至人民最高法院的級數，此後香港法院的法官應由中國公民擔當。他強調，自己反對程潔的建議，他當日是在程提出將終院與人民最高法院地位對等的「前提」下，才稱可研究規管香港法官的國籍。

他批評傳媒歪曲其言論，又不主動請他解釋，特別不滿李慧玲在商台節目《在晴朗的一天出發》批評他「要趕絕海外法官」，上周六已向她發出律師信要求她收回言論及道歉。胡漢清昨更向傳媒提供當日論壇的逐字紀錄，但該段「出事」言論，卻未有明確句子顯示他發表規管法官國籍言論時，有清楚交代他是基於程潔提出的「前提」。他承認，當日因處於學術論壇而輕鬆了，或未有清楚表明是在程潔的「前提」下發言，又指有報章及同場的港大法律學院助理教授張達明都沒有誤會他，但「就算是誤會了，是否也應找我解釋呢？」

他質疑，外界因他的親中立場而攻擊他的言論自由，又對律政司長及大律師公會在發聲明駁斥「規管法官國籍論」前，未有先向他了解事件始末感到遺憾，認為無形中分化了香港法律界，表現亦不專業。他重申現時終院運作良好，無需要規管法官國籍。

張達明質疑解畫版本不同

不過，張達明憶述，胡氏當日雖表示對程潔建議有保留，但他表達支持收緊法官國籍時，卻沒有與程潔提出的前提掛，「我當日的理解不是他今日所說的」。李慧玲反駁稱，胡漢清在11月4日發表言論，翌日（5日）各大傳媒廣泛報道，但胡漢清沒有澄清過。她指11月6日節目後，曾透過助理聯絡胡漢清，邀請胡氏翌日出席節目解釋，但胡氏透過助理拒絕，而商台其後繼續邀請，但胡漢清一直無回應。

對於胡漢清發律師信要求她道歉及收回言論，商台及李慧玲指電台已把事件交予律師處理。
(13/11/2012)

今天上網閱報，得悉胡漢清(Alan Hoo)澄清及否認要求終審法院常設法官清一色中國籍的講法，商台李慧玲收到胡漢清的律師信，要求李慧玲就對他作出的指控道歉。哈哈！怪不得今早有香港讀者在上一個blog留言，標少立即回應，subjunctively apologize。標少用假設性用語，未必可以脫掉責任，起碼給自己多留迴轉空間。未看有關澄清報導，標少已作出回應，因為標少了解某人的風格。

有時做人也不用這麼小器，大律師公會不點名批評你，你又不敢動她，李慧玲看了傳媒報導，在節目中駡，就收掩口信。我不禁要問，既然各大傳媒大肆報導，若歪曲事實或曲解言論，為何不主動澄清？不要動輒就發律師信嚇人，記者必定保存錄音紀錄，告人defamation也先要研究verbatim紀錄，再定是否歪曲事實。

標少和胡漢清也打過對台，又有一段古要講，又是20年前的往事。

女同事檢控一宗勒索案，詳情已忘記了，是兩姊妹勒索醫生的案件，主控是新人，只做了3幾個月。 案情相當簡單， 純credibility的案件，被告請了律師，審結定了罪還押索取背景報告。被告立即請Alan Hoo接手，申請覆核。女同事見到QC，不知所措，向標少求救。當時標少坐寫字樓做admin，所有進出檔案都審閱，雖不至於過目不忘，也不生疏，於是立即披甲上陣，接手來辦。辯方申請重召控方證人以作盤問，標少當然反對，奈何有些人見到大炮就腳軟，批准申請。標少火起，QC問題照object可也。當年標少英文流利，今非昔比，結案陳辭隨口講一大堆，主要針對講大老爺沒有基礎可推翻定罪，一刀一刀插過去，可惜大老爺不單只不悅，更加手軟腳軟，終於改了判決，放掉被告。胡大狀可能喜歡川菜，見到標少巴辣，要約標少吃飯。

之後在社交場合遇到大老爺，他帶3分醉意跟我講，"Bill, I know you don't like me."可惜一時之間不知中文的「那裡、那裡」怎樣用英文講，哈哈的sneer兩聲就走開了，心中則駡了兩聲狗官。有時我覺得在街市賣菜的更值得我尊敬，她沒有呃秤，做法官呃司法的秤，為何值得尊敬？