上庭的代價之二

上一篇W君留言：

標少,

我認為未必是暫委裁判官的能力問題(當然也不能排除這個可能).

有可能發生的是,案件並非用了6整天來審理,而是每天裁判官都要先處理當天已安排審訊的3-4宗交通案件後才能繼續審理此案,使每天只能以有限時間斷斷續續審案.

W

既然打開話匣，讓我這過時的人發表一些愚見。蘇健誠是重審的案件，從上訴判辭(香港特別行政區 訴 蘇健誠 HCMA304/2012)可見，控方傳召了6名證人，被告也作供，即共7人作供。就算有其他安排審訊的案件，重審的也有優先，除非有比它更優先的案，否則沒有理由當天不能開審。從判辭所見，控方6名證人分別是

PW1：操作鐳射槍的警員，

PW2：判辭沒有講他是誰，我相信是負責記錄PW1見到違例車牌及速度的警員，

PW3：專家證人譚教授，

PW4：用通訊機通知截車的警員，

PW5：截停被告及發定額罰款告票的警員，

PW6：專業測量師，繪畫了兩張違例現場圖則。

這6名證人裹，PW1最重要，整件案的關鍵所在。如果審訊節拍控制得宜，大半天就可審結，無論如何，一天就可審結判案。就算一天不能審結，第二天續審，其他案件也要讓路，怎可以搞出6天來？如果是有心耍被告，因為他「長氣」，要他多來幾趟，對被告不公平，對證人不公平，對其他編排了審訊，因這件案拖長了而審不到的被告及證人都不公平。

標少在三談法官進入競技場 一文引用了香港特別行政區政府 訴 楊澍琳一案，被告本身是事務律師，兩小時就審完了。蘇健誠是的士司機，為何需要6天？如果被告「長氣」，法官做得不好，他才能夠得逞。好的法官不會任由被告離題及重複地盤問，縱容被告這樣做的法官，也並非好官。

W君所講每天裁判官都要先處理當天已安排審訊的3-4宗交通案件後才能繼續審理此案，講法不正確，所謂處理，其實是聽取答辯take plea。如果安排了審訊的案全都不認罪，優先權應給予續審的案，才是正確做法。審訊施行數碼錄音十多年，審案效率提高了，法官無需逐字抄寫，只記精粹幫助判案已經足夠，verbatim地抄寫，甚麼watch my pen之類，費時失事，毫無需要。這樣一件案，就算一筆都不寫，都可以隨口歸納控辯雙方證供，立即判案。有些暫委裁判官，動不動就以工作忙碌 ，沒時間審把案件押後，簡單的案，不涉法律考慮的，也要押後裁決，完全是尸位素餐，少做少錯的心態。本來這件上訴沒有值得討論的地方，但我看到要審6天，實在刺眼。倘若標少駡錯好人，6天是合理的審案時間，請有識之士，留言告知原委，標少定必立blog請罪。