陳振聰案的發展

陳振聰險遭撤擔保
電台受訪批評證人

【明報專訊】陳振聰在已故華懋集團主席龔如心千億遺產案中終極敗訴後，被控偽造遺囑及使用虛假文書，他昨就偽造案提堂時，險被撤銷擔保。控方指出，由於案件尚待日後在高院審理，但陳早前接受電台訪問時多番批評證人，此舉或會影響案件，同時擔心他或棄保潛逃，故要求法庭撤銷其擔保，但裁判官拒絕有關申請。

神色凝重 申初級偵訊

陳振聰昨由資深大律師金力生及大律師何冠驥代表，庭上他一直木無表情，神色凝重。辯方昨表示，在本周四晚、即案件提訊前一晚上接到陳的指示，欲申請展開初級偵訊，但律政司一方同時提出撤銷陳的保釋，然而控方在本周初從未提出此申請。辯方指此舉令陳振聰十分驚恐，直斥控方剝奪其進行初級偵訊的權利。

控方由刑事檢控專員薛偉成親自出庭，他回應絕對無意影響陳振聰申請初級偵訊，但解釋辯方由案件於今年5月提堂，已給予足夠時間讓陳一方考慮，至本周初，辯方仍未表態欲申請初級偵訊，並形容陳突然作出申請的舉動，是「unnecessary preliminary enquiry lead to possible delay（不必要的偵訊，引致有可能延期審訊）」。(26/11/2011明報節錄)

標少在上一篇講陳振聰的廢話的blog評論他再接受訪問，章法大亂，昨天先被刑事檢控專員薛偉成打了一耳光，要求法庭撤銷擔保，甚麼棄保潛逃云云。反對繼續擔保，都是毫無道理的騙人理由，法庭根本無可能會接受。DPP旨在殺威，叫陳振聰閉嘴，不要再叫陣。另一方面，提訊日(return day)排期在明年4月，preliminary inquiry在明年5月，DPP批評為unnecessary preliminary enquiry[inquiry] lead to possible delay，我也覺得批評並不中肯。選擇初級偵訊是辯方的權利，而且我在先前幾個blogs都預測是必走的一步，這是first bite of the cherry。留待高院正審，再來second bite。選擇初級偵訊，也不見得會延誤審訊，這都是在裁判官條例裏訂下的法律程序(ss.80A, 80B, 80C, 81, Cap 227)。未在高院開審之前，辯方也一定會申請永久終止聆訊，以前講過，不再贅述。社會人士鄙視陳振聰，DPP卻不應該打落水狗，而應該展示公正處理案件的態度。我覺得陳振聰的一連串申請並無任何不當之處，他唯一不當的是廢話講得太多。

陳振聰找金力生(Alexander King, SC)代表他，屬正路選擇，畢竟金力生擅打刑事案，到了高院的階段，再加London Silk也不足為奇，我不明白的是用Tommy Ho做junior的原因。如果我沒記錯，Tommy的PhD是比學文學的，又搞過法律翻譯，我印像中他並不主攻刑事案，而且跟金力生並非chamber mate，這配搭是巧合，抑或另有玄機，標少未能參透。他們可能play by ear，我就要all ears待高人指點。