錯誤傳譯的後果

傳譯漏一字 謀殺犯重審

上訴庭斥浪費公帑


【明報專訊】法庭傳譯員因譯漏一個英文字「serious」，結果令原本因謀殺罪成而判囚終身的22歲青年獲得重審機會。上訴庭昨以傳譯員出錯令青年的定罪不穩妥為由，判青年上訴得直，下令發還高院重審，並指摘事件浪費公帑；粗略估計原審涉及公帑逾50萬元。


現年22歲的被告吳柏麟，原被控於2008年10月5日在天水圍天瑞商場的麥當勞，謀殺25歲運輸工人潘嘉恩，去年4月在高院被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提出上訴，指在審訊期間，外籍法官賴磐德曾用英文問他，是否得悉今次襲擊是有意圖令事主受到「嚴重傷害」，但法庭傳譯員遺漏了「嚴重（serious）」的字眼。(2011/11/23明報節錄)
一般讀者看這一則新聞可能覺得奇怪，控罪是謀殺，漏譯了serious這個字有甚麼關係呢？在法律上謀殺的意圖並非限於有意把對方殺死，下面一段文字是香港司法機構提供給高等法院法官，審訊謀殺案時，對陪審團作引導的樣本(specimen directions in jury trial)。

So, before you may convict the defendant of the murder of Ms [X] you would have to be sure
of each of the following matters :-
1. that the defendant committed an act or acts which caused the deceased’s death;
2. that the killing was unlawful; and
3. that at the time of the act or acts which caused Ms X’s death the defendant either
intended to kill her, or intended to cause Ms X grievous bodily harm — in other words, really
serious bodily harm.


從第三點的引導，可見圖謀使人受嚴重傷害，是構成謀殺的其中一個意圖，傳譯漏了這重要元素，當然上訴得直。

九十年代之前，香港外籍法官佔着大多數，傳譯的質素有時過於參差，或者態度輕挑，不只會鬧出笑話，有時可以影響判決。有一次，作供的證人信誓旦旦，說自己的證供「真珠都無咁真」，傳譯把它說成as true as pearl。老外法官當然一頭霧水，不明所以。另一次有個被告在超市偷了一大堆東西，包括cucumber, diaper 及marshmallow。傳譯老哥不知那些東西的中文叫法，又打眼色又用廣束話低聲的問我，我沒有理他，因為以前向他提示，試過給法官斥責，不應跟傳譯私下溝通。傳譯見我不出手相助，唯有把那三項物件低聲快速地以譯音讀出來，矇混過關。這個當然是很個別的例子，我見過不少中英俱佳，快而準的傳譯。