發落陳振聰之二

今天看報，可以看到更多關於陳振聰突然提堂的新聞，主控官高級助理刑事檢控專員唐立品(Turnbull)，是刑事檢控科分科四(商業罪案)第一組(嚴重詐騙案件)(Major Fraud)主管。除非把檢控陳振聰的工作外判，否則這件案會由唐立品一直處理下去。他否認突然檢控陳振聰與陳最近高姿態的言論有關，當然唐立品這講法完全不值得信，他沒可能承認這是真正原因，否則便變成打壓被告權利的口實。

控方表示案件會轉介高院審理，這是理所當然的事。明報報導

資深大律師湯家驊指出，由於本案涉及金額驚人，相信是控方將案件定於高院處理的主要原因。另一方面，由於刑事案的舉證標準較民事案高，故他認為本宗刑事案的結果將會對民事的爭產案有很大影響，民事案多會依賴刑事案的裁決為依歸，陳振聰一方大可將爭產案的最終上訴申請押後，至刑事案件審結後才作處理。

我不同意湯家驊的講法。下級法院的案件要求高級法院押後審訊來遷就或等待審訊結果，那是匪夷所思的想法，更何況那是終審法院的案件。假如真的這樣申請，陳振聰的刑事案由開始檢控至高院審結，及後可能的上訴，動輒是幾年後的事，沒有可能叫終院無限期押後(adjourn sine die)。無論如何，一定是終院優先。如果今年10月陳振聰在終院獲批上訴許可，到上訴正審會是明年中以後的事。

在刑事檢控方面，現在已啟動檢控程序，下一步是控方把案件轉介高院。所謂轉介，並非立即等高院排期，而是要在裁判法院，依據裁判官條例(Cap 227)所訂的步驟進行。首先案件要指定提訊日(appointment of return day), 然後辯方要決定是否同意有足夠表面證供(prima facie case)，如果不同意就先要進行初級偵訊 (preliminary enquiry)，由裁判官考慮是否把案件轉介高院，再由高院排期。以陳振聰這件案而言，他一定要求初級偵訊，一切順利起碼要一年才會在高院審理，況且他一定會以得不到公平審訊為理由，申請終止聆訊。在香港很難找到不唾罵他的人，要組成對他沒有偏見的陪審團，難比登天，他的情況比Nancy Kissel更差，申請終止聆訊的理據更強。

既然對陳振聰進行刑事檢控存在這麼多麻煩，控方為何沒有耐性多等幾個月，看一下終審法院會不會拒絕他上訴許可的申請才進行呢？所以我覺得突然檢控他，完全是由他最近的舉動，一手造成。然而，我同樣對控方突然檢控的回應，絕不讚同。控方對陳振聰最近的花招，無需要作出反應，只要沉着等待，已經足夠。不爭而爭，才是上策。