2017年3月26日星期日

選後感言

選舉完結, 勝選敗選都有感言, 隔着7500公里觀選的我, 也有感言要寫。明天邀好友郊遊沒時間寫, 今晚先寫了。今天一直在看香港新聞, 看得很暢快。那個我以前未聽過的「政硏會」, 不知是甚麼傢伙, 作了一首《長官你》來歌頌林鄭, 確使我嘔吐得暢快。還有那個上次選立法會的娥姐陳玉娥, 辯論時「瘋」姿綽約, 使人歎為觀止, 拍案叫絕, 她說林鄭得777票, 寓意7警有救。嘩! 上應天象, 扶乩問卜, 由天庭斷案好過上去上訴庭喎。莫非娥姐是九天玄女下塵凡? 季世妖事何其多!

這個選舉使人感觸, 就讓我這不諳政情的人來胡謅幾句。去年鬍鬚朝聖的「習握手」, 眾裏尋他的一握, 有欽點的意味。胡官第一個跳出來報名, 我估他當時以為自己有能力「隊冧」梁振英, 因為梁振英四面楚歌, 胡官覺得葉劉也易對付, 因為她紀錄不好, 當年試圖推23條立法, 成為她的原罪。鬍鬚又態度曖昧, 遲遲未表態參選, 所以胡官當初主要對手是梁振英。胡官一心以為自己法官的公正形象是他的賣點, 殊不知公正是不值錢的, 阿公要的是絕對忠誠, 聽教聽話的人。對中央來講, 胡官是最可以置之不理的一個, 其他對手也明知儘管胡官怎樣說得天花亂墜, 都知道他是最無威脅的跑手。正是眾人皆醒他獨醉, 胡官以為自己這舊牌頭還很值租, 時常在唱小丑戲。非建制派也樂於逗樂他, 推他入閘去做打手。

葉劉一直都恨做特首, 恨到發燒, 中央卻一直不鍾情於她, 好像選科的3個志願, 她永遠都排第三。中央當然不想她入閘, 她入了閘就會鎅票, 鎅了票林鄭就算勝出, 票數就不好看了。唯一可以助她入閘的, 就只有那些非建制+300的人了。

鬍鬚當初的「習握手」而至甩手, 究竟是跟泛民走得太近抑或外國因素, 而使被廢了, 這一點只好等待日後看別人寫回憶錄好了。很多背後的《寒戰》, 普通人怎會知道。鬍鬚時常強調自己是唯一可以修補撕裂的人, 因為泛民絕大部份投他一票, 但他忘記了他只是泛民對抗西環的一只棋子, 他們的結合只是假結婚。相互之間只是互相利用。梁振英的辭職打亂了泛民的部署, 使他們章法大亂。

林鄭一向都打算退休, 所以近年也寸嘴了, 「官到無求膽自大」, 「好打得」, 西九故宮事件甘願揹黑鑊, 這一切都說明她反正都唔撈, 無有怕。殊不知中央安排梁振英不尋求連任, 而扯林鄭上馬。背後有甚麼交易承諾, 只有當事人才知。面對這強敵, 泛民只好不去看個人能力而盡力去抹黑, 把林鄭塑造成甚麼的2.0版本, 把對梁振英的仇恨都轉嫁過去。

今天林鄭票數比當年梁振英多, 泛民就強調是「造市」的結果, 他們自己又何嘗不是在「造市」。如果林鄭得票比上屆689少, 到其時就有另一番話, 到時就會講低票當選連689也不如了。政治根本就是不同形式的操控。勝敗除了策略還要講實力, 實力不夠, 策略又不好, 就打輸了。輸了就酸氣十足, 除了酸其他就不懂了。

69 則留言:

  1. 回想起來,睇黎鬍生跟本就係去做陪跑既,泛民想佢取代陳老太做共主?真係太天真...
    而糊生....仍然活在美好的世界裡,但願佢今次之後唔好再出黎令佢夢醒.....

    回覆刪除
  2. 標少冷眼旁觀, 選後感言, 雖不中亦不遠矣。梁振英塞翁失馬, 被DQ反而因禍得福, 加官晉爵;林鄭「官到無求膽自大」, 諗住辭官歸故里, 但柳暗花明又冷手執個熱煎堆, 兩人都是大贏家。

    回覆刪除
    回覆
    1. 梁振英未做CE時已是政協常委, 他如連任, 2022年卸任時,按董生和澳門何生的先例, 也會更上一層樓當政協副主席. 被DQ而當政協副主席, 只是安慰獎, 何來因禍得福. 只要看到林鄭競選辦的主要成員上屆都是唐英年的主要支持者(例如:范太, 陳永棋, 任志剛, 夏佳里 等), 便可知梁振英是被地產霸權弄到被DQ的.林鄭應是地產霸權和中央妥協的人選. 她算是贏家. 但未來日子亦不見得容易過.能否修補撕裂, 殊不樂觀. 鬍鬚雖然輸了, 對他來說可能是最佳結果, 因為大家都無機會否定他是可以修補撕裂的人.他給薯粉的美好印象, 永遠存在,不會給現實打破.

      刪除
    2. 港澳得一個政協副主席額, 梁振英唔使等董生卸任, 獲破格重用, 兼且唔使在三殺位捱到2022年, 仲唔係因禍得福?

      鬍鬚之敗是無可奈何要接受之現實苦果, 最佳結果之說法是薯粉跌落地想拿番渣沙, 用來自我麻醉。

      林鄭已有大水喉射住靠民生, 唔搞有爭議之政治議題, 泛民便無位入來興風作浪, 稍有常識都睇得出 "撕裂" 又係泛民製造的偽命題。

      刪除
    3. 更正:港澳各得一個政協副主席額

      刪除
    4. 更正:林鄭已有大水喉射住可放膽搞民生問題

      刪除
  3. 較有興趣看那挑戰她通常居港不足二十年的JR,即使大概也知結果如何,但當中的法律觀點應當有趣。問題是郭老未必有standing。

    回覆刪除
    回覆
    1. Should he try to lodge an election petition instead?

      刪除
    2. Election petition should be lodged by other candidates?

      通常居港不足二十年? 她好像曾經降級求調做駐英經貿辦處長以陪伴家人, 若如此, 那三幾年是與香港直接連繫, 會屬「居港」的介定。

      刪除
    3. Woo VP and John Tsang would be at better position to do that.

      法庭應藉此定義通常居住的概念。

      刪除
  4. 今次選舉可以用足球比賽做比喻:
    薯片以為自己踢波可以踢到識飛,就不停施展插花加強攻,但係這是比賽,你唔識入波就唔會贏。而仲要衰到得罪足總(中央政府)。以後足總有比賽都唔叫你玩啦!

    林鄭似係摩連奴式,入完一球就泊大巴,唔好聽就叫死守。但就可以贏到比賽。

    胡官似踢爛仔波多D。好彩冇中段就俾人紅牌驅逐出場而已。

    如果我係曾生,我會在明知輸波既情況下保留實力,而又去唔得罪中央。今次輸波,但係只要仲有得參加比賽,或者有一日可以東山再起。但依家咁樣玩野,就算你有100%民意,你點叫中央委任你?

    回覆刪除
  5. 唔駛太深入分析,只係林鄭接受中聯辦既魔鬼交易,而有票嘅既得利益者為咗自己飯碗一定聽中聯辦話。
    飲食業唔聽話就開多幾間稻香做吓一蚊雞頂爛市仲搶埋你票。地產就天價買哂你啲地等你樓都冇得起。
    說到尾係共產黨太清楚中華文化既劣根性,所以永遠都係不成大器既民族。

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名3:30

      中華文化既劣根性?何謂中華文化?講來聽下

      刪除
    2. 我都覺得這只是政活交易的問題, 全世界都有, 譬如普京跟特朗普, 不是中華文化獨有的問題。我從樓價世界最貴城市搬到第二貴城市, 一樣有很多人買不起樓, 官商勾結比香港更嚴重。

      刪除
    3. 有D好奇,標少果邊有冇咁多令人想吐的妖?
      總覺得係中國特產^_^

      刪除
    4. 我留意本地新聞少於香港的, 有妖也末必有人報導, 而且也沒有港式的亢奮。

      刪除
    5. 呀匿名3:30提到的中華文化劣根性,可能係因為根深蒂固的皇權下,所孕育出的奴性文化。
      在統一皇權之下,人們一般為自身利益,過度遷就權力者。
      相對下,西方因為有宗教抗衡,甚至凌駕權力者,相對敢於say no

      刪除
    6. 中共同台灣政權都無皇帝影子,何來皇權?中華文化包括好多方面,例如飲食文化、藝術、詩詞、小說創作等等,未聽過奴性文化。

      刪除
  6. 香港泛民D文宣,果然已經昇華到文革級數,連大學講師兼選委,都要事後先敢爆響口⋯⋯
    http://www.pentoy.hk/大局已定/

    回覆刪除
    回覆
    1. 文革級數文宣:
      http://www.pentoy.hk/category/%e4%bd%9c%e8%80%85/%e9%a6%ac%e5%b6%bd/

      //當曾俊華對民怨比較敏感,而主調是和解和諧,他個人本來也沒有大刀闊斧的社會發展大計(商界也不會支持),五年內不少具爭議的政策可能會選擇不去硬闖硬碰,這可能就會變為「休養生息」了。五年後可能很多社會根本矛盾和政策問題都沒有解決(因為根本沒有很多作為)。
      但這不是沒有分別的。這種路線不會派人整治港大校委會、不會告反對派議員誹謗或DQ 議員,被人扔蛋笑笑口不去告人(別忘了林鄭出席辯論比賽面對抗議,是會告到長毛要坐監的),當然也不會去中聯辦謝票了。搞不好他還可以去捧捧香港隊場,然後苦口婆心的勸喻年輕人不要噓國歌。這對不少過往四五年飽受梁振英折騰的香港人來說,可能已經夠好了,足夠曾維持高民望一段時間了。正如「建華八年」後,曾蔭權○五年上台,走的其實也是無為路線,市民已經額首稱慶。//

      "別忘了林鄭出席辯論比賽面對抗議,是會告到長毛要坐監的" - A blatant lie and slander.

      刪除
    2. 跛腳鴨政府仲有威權主義?真識講笑

      刪除
  7. 習帝始亂終棄,薯片被犧牲了,民意在中共眼中一錢不值,吹水娥民望低唔緊要,只要習帝為佢做"灌漿"工程,例如雙规张曉明,徹底改组中聯辦,甚至由吹水娥上任後告689…,香港人會三呼萬歲,吹水饿民望即大升,這也是習帝—直對香港選举不哼聲,而成報現象也可解釋(成報—直宣稱江派搞局,習帝不知情)其實,真正幕後玩家也就是習帝—人,為了千古帝業,他要絕對奴才

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名11:33,

      成報的流料同大紀元的差不多,咁你都信,唔係嘛!你唔好睇得香港咁大枝嘢至得㗎,世界咁大,中國咁大,幾多重要戰略外交事務要處理,習大國際大事唔理而理香港的雞皮蒜毛濕碎嘢,點做國家領導人呀?香港揾到個靠得住又有能力嘅人自己靠掂,唔使煩亜爺就最好添!人講奴才你又信,你估仲係清未民智未開?淸醒吓喇!

      刪除
    2. 何來的民意?

      SOURCE?

      刪除
    3. 8:52匿名,我從不看大纪元,只是選有感而發,也從不認為阿爺會將香港放在眼中,現今極權天朝又一朝暴發强至美國佢都不怕,普天之下莫非皇土,習帝眼中只有佢的干秋帝業

      刪除
    4. https://www.hk01.com/%E5%85%A9%E5%B2%B8/62523/%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E6%B0%91%E6%9C%9B%E6%8C%81%E7%BA%8C%E4%BD%8E%E8%BF%B7-TVBS%E6%B0%91%E8%AA%BF-%E6%96%BD%E6%94%BF%E6%BB%BF%E6%84%8F%E5%BA%A627-

      —人—票選出來的蔡總統民望插水,如民意都靠得住,豬乸也會上樹

      刪除
    5. CNN上周五公布民意調查,指特朗普目前支持率為44%,創美國總統上任初期的民望新低,至於蓋洛普周末舉行的同類民意調查,特朗普民望更錄得破紀錄新低的42%,直指民望之低,在歷來上任僅2周的美國總統中前所未見。

      史上民望最低總統? 特朗普:負面民調都是假新聞 [明報新聞網, 2017/3/28]
      http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170206/s00005/1486386129661

      刪除
    6. 黨爭禍害,行什麼政制都死!

      泛民亂黨為反而反,濫用打拉布和司法覆核阻礙政府施政,係唔係都反,選泛民亂黨為乜? 香港人是否有自虐狂?

      民主大國老美自己都搞唔掂,台式民主仲爛,呃到人咩!實行民主政制有好多種方法,中國以不同的形式崛起已是不爭的事實,中國不尚空談和著重實踐來解決民生問題,有空可在 You Tube看政治學者張維為、Francis Fukuyama和 Larry Diamond等的論述。


      YouTube

      1. "张维为演讲:《中国, 一个文明型国家的崛起》 | 中国正在说 20161104" https://www.youtube.com/watch?v=V76LefBV67M


      2. Francis Fukuyama: Democracy's Failure to Perform
      https://www.youtube.com/watch?v=gF8CJSQf238

      3. Larry Diamond and Francis Fukuyama:Is Democracy in Crisis?
      https://www.youtube.com/watch?v=x9J99sbGJBg

      刪除
  8. //習帝始亂終棄,薯片被犧牲了
    習帝幾時有亂過包薯片?
    O米人地同你握下手就當人地係愛你咁傻先得架
    習帝一年同一千幾百人握手
    個個都亂?

    //民意在中共眼中一錢不值
    中共唔聽民意係井蛙之言
    "我爸是李剛"一案唔係民意, 等於你認同中共法制健全?

    只係香港既民意, 特別係鍾氏民調既結果就絕對一文不值

    回覆刪除
  9. 標少自謙不諳政情
    但係旁觀者清, 又無利益關係
    比起香港大部份既傳媒寫手都清淅

    梁振英既請辭
    對葉劉同胡官既參選決定, 有紅反黑既影響

    如果對手係梁振英而唔係林鄭
    中央, 考慮到建制派中既反CY既存在, 可能需要一個PLAN B
    葉劉就有機會入閘
    到時佢就係扮民主派口中既LESSER EVIL
    .....扮民主派口中既LESSER EVIL 唔重要
    建制派中既反CY 心中既LESSER EVIL 先最重要

    中央驚界票, 最後關頭叫一個退選就得

    回覆刪除
  10. //胡官一心以為自己法官的公正形象是他的賣點, 殊不知公正是不值錢的, 阿公要的是絕對忠誠, 聽教聽話的人。對中央來講, 胡官是最可以置之不理的一個, 其他對手也明知儘管胡官怎樣說得天花亂墜, 都知道他是最無威脅的跑手

    阿爺心中, 公正不值錢, 要特首忠誠
    那麼, 扮民主派心中呢? 公正同樣唔值錢
    扮民主派要特首蠢易退讓

    回覆刪除
  11. 佔中落鑊:警控佔中三子妨擾罪 暫9人被控
    http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170327/bkn-20170327101717657-0327_00822_001.html

    Are they trying to circumvent the time bar under s26 MO by charging common law public nuisance?

    回覆刪除
    回覆
    1. I believe it is public nuisance under common law instead of s.4 Cap 228?

      刪除
    2. Affirmative. Tanya Chan said that on air.

      刪除
    3. Without the benefit of seeing the particulars of the offence, my guesswork is S.4 Cap 228 does not sufficiently cover the behaviour of the people involved in Occupy Central. In the instant case, time bar is never a reason to charge under common law. The common law offence covers a wider scope:

      “33. “Public Nuisance” is defined as:

      “an act not warranted by law or an omission to discharge a legal duty, which act or omission obstructs or causes inconvenience or damage to the public in the exercise of rights common to all Her Majesty’s subjects.” (A Digest of Criminal Law (1877) Ch. XIX p. 108 Sir James Stephen)

      34. That basic definition of the common law offence was more recently interpreted and applied by the House of Lords in R v Rimmington [2005] 3 WLR 982 which held it to be committed when a person did an act not warranted by law, or omitted to discharge a legal duty, and the effect of the act or omission was to endanger the life, health, property or comfort of the public, or to obstruct the public in the exercise of rights common to everyone.



      36. An essential ingredient of the offence of causing a public nuisance was that it must cause common injury to the public – the community as a whole or a significant section of it. Individual acts causing injury to several different people could not constitute criminal public nuisance.

      37. The mens rea which had to be proved against a defendant to convict him of causing a public nuisance was that he knew or ought to have known, because the means of knowledge were available to him, the consequence of what he did or omitted to do.”

      (Pearce and HKSAR HCMA1029/2005 & 313/2006

      刪除
    4. Ohhh, the spiderman case. I should have look it up, much obliged.

      Some rumors on SP Chu's case.
      http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170327/bkn-20170327191902862-0327_00822_001.html

      刪除
  12. 林鄭上任後第一件事係告袁國強,現任刑事檢控專員楊家雄公職人員行為失當。明知有新特首,新任律政司一定執正來做,就告佔中三恥阻街不對稱罪行,

    回覆刪除
    回覆
    1. 因為他用公眾妨擾,我以為是簡易程序治罪條例。
      所以我咁憤怒。佔中毀了一代青年人,包括旺角暴亂分子。沒有佔中,他們很多都不會參與年初一暴動。沒有佔中,就不會有七警案。所以刑期最低都五年,不多於二十年。
      我想問,罪行的刑罰,我用英國archbold 2013 查到無定限刑罰,最高判十七年。澳洲維多利亞省就五年,陳淑莊同陸偉雄都話七年,是基於甚麼,我暫時找不到案例去support 七年刑期,但我估他們估計案件會在區域法院審。但我認為佔中三子應在高等法院審,特別是佔中三子

      刪除
    2. 剛回家, 尚未消化這新聞。

      刪除
    3. S.101I CPO must be included in a Common Law prosecution because the common law offence does not provide penalty. When the matter is dealt with in the magistrate's court, S. 92 MO provides the jurisdiction. So the answer is: liable to imprisonment for 2 years in mag. court. The venue of trial of this case? I believe it should be the mag. court.

      刪除
    4. S.101I proves them right.

      By the way, I guess it would be tried at DC.

      刪除
    5. https://m.facebook.com/tanyachancp/photos/pcb.10154901474670733/10154901474385733/?type=3&source=48

      刪除
    6. Thank you for the link but it is too blurred.

      I don't see why the case should be transferred to the District Court in terms of likelihood of sentence. Sentence-wise, the case should be sufficiently dealt with in the magistrate's court.

      刪除
    7. Scroll down and click "view full size".

      刪除
    8. Thanks. You can see how ignorant I am.

      刪除
    9. "戴耀廷指他們涉及的公眾妨擾罪,最高可被判囚7年,有學者認為以此罪名檢椌,「通常控方想有重啲嘅結果」,而現時案件有機會轉介至區域法院,有可能是希望產生更強阻嚇作用。"
      http://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170327/s00001/1490627767378#sthash.LDfrsCQe.dpuf

      It would be a better platform for the current or forthcoming administration to showcase political agenda. At the end of the day the prosecution has sole discretion to make a decision. Though I do agree that the three (Tai, Chu and Chan) should be prosecuted, I suspect if all other defendants would plead guilty to the charges.

      刪除
    10. From the particulars of offence posted by Tanya Chan, I could see the prosecution is alleging her: Incitement to Commit Public Nuisance and Incitement to incite Public Nuisance by unlawfully obstructing public places and roads. I believe if the ringleaders keep their promise of accepting the legal consequences, they should plead guilty to the charges. Yet, they would argue the enormity of the obstruction and the length of time was out of their control (it is therefore not foreseeable as such). They would argue about the role they played in the whole campaign. Facts of the case will be largely disputed if the prosecution tries to allege they had led to 79 (?)days' occupation. I still wonder why the case should be tried in the District Court. 7 years' imprisonment is so intimidating yet unrealistic if we look at it pragmatically. Analogously, a shoplifter is also facing a charge liable to 10 years imprisonment. If these defendants who played a leading role plead guilty to the charge(s), I cannot imagine how the court can adopt a starting point of 1 year imprisonment. Given the usual discount to early guilty plead and personal background, they will end up getting no more than 6 months. The magistrate's court is the suitable venue.

      刪除
    11. 匿名8:26, 香港普通法罪行一律最高7年嘛。
      B'J

      刪除
    12. https://thestandnews.com/politics/佔中三子等9人提堂-親建制團體庭外踩場/

      刪除
    13. I should have drawn your attention to this.
      "控方申請將案押後五至六周,以準備轉介文件,將案轉往區院審理。"

      More to see:
      http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170330/56499178

      【清算傘運】一眾被告抵法庭 控方擬轉區院處理

      I suppose my earlier speculation is correct.

      However, it does not mean that I think the decision is justified.

      刪除
    14. Let's wait and see what would happen in the D Court. I wonder what kind of sentence can be passed on a case like this.

      刪除
  13. 從另一角度看,胡官都懷有份赤子之心為香港好。有這樣的心,已經是很不錯了。

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意。
      胡官在一些法律觀點上與您或有不同見解,有時可能亦不夠周詳嚴謹,
      但請恕直言,文章譏「唱小丑戲」是有失謙厚及不近人情的。
      正如胡官參選時所講,七十歲人未見過香港出現如佔領及旺角騷亂這樣的事件,
      因痛心疾首社會現況而走出來,明言只做一届解決政改問題,這份勇氣同魄力是難能可貴的,
      亦令當時仍處於DQ議員種種紛爭中的香港人產生了新的希望。
      講比做容易得多,當我們自己做不到的時候,決不輕易否定他人。

      刪除
    2. 「七十歲人未見過香港出現如佔領及旺角騷亂這樣的事件」
      胡官忘了一九五六、六六及六七年的事件嗎?

      刪除
    3. 匿名6:55,

      一個高級法官, 參選就去玩入閘及買廁紙遊戲, 行徑等同小學雞, 不是小丑是啥? 我對他沒有絲毫尊重, 這跟法律見解無關。當黎智英砌佢是共產卧底時, 梁大狀說他任務完成時, 我也第一時間為他抱不平。

      刪除
  14. 標少, please write an article on the prosecution of 佔中三子 and others. Many thanks!

    回覆刪除
    回覆
    1. I just returned home from an excursion. I will absorb what happened first.

      刪除
    2. 以下轉載自張達明:

      "如果想多了解普通法之下《公眾妨擾罪》的元素,見:
      (1) HK CFI case: http://www.hklii.hk/cgi-bin/sinodisp/eng/hk/cases/hkcfi/2006/426.html?stem=&synonyms=&query=%22public%20nuisance%22 and
      (2) UK House of Lords decision: http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2005/UKHL_2005_63.html"

      刪除
  15. http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170327/s00001/1490583992188

    For how long will Tanya Chan and Benny Tai be locked up in prison for this?

    回覆刪除
    回覆
    1. Ranging from 240 hours Community Service Order to 6 months imprisonment. I suppose these folks promised to be responsible for the civil disobedience deed. They should plead guilty to the charge. Or, at least do not put up any defence.

      刪除
    2. 傻的嗎?六個月。咁七警更應不獲檢控,高等法院審理。煽動罪行及妨擾罪分期執行,十年監獄。知法犯法,罪行嚴重,要動用大量警力及運輸部,做成社會嚴重分裂及破壞,影響香港法治聲譽。

      刪除
    3. http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170327/bkn-20170327191902862-0327_00822_001.html
      佔中報的警察,輕判係罪犯,濫用權力,自我膨脹律政司真係屬黃的

      刪除
  16. http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20170327/s00001/1490581283789

    【追究佔中】陳淑莊黃浩銘李永達等多人接警預約拘捕

    2014年佔中行動多名參與者今早分別接到警方通知預約拘捕,包括公民黨立法會議員陳淑莊、民主黨李永達、社民連黃浩銘等人。
    陳淑莊於facebook表示,今早收到警方通知,落案起訴她2014年參與「佔中」。她表示,會待下午主持完立法會環境事務委員會會議後才到警署處理。陳淑莊又稱,聞說佔中三子、一些前學聯成員及佔中集會司儀邵家臻亦收到相關通知。
    另外,李永達向《明報》表示,他亦收到警方的預約拘捕,佔中的律師團隊正聯絡涉及的各人,估計將約同一起到警署。李又表示,暫時只聽到陳淑莊、黃浩銘、邵家臻也收到預約拘捕,估計佔中三子亦應收到。
    黃浩銘亦明報表示,今早大約10時收到警方預約拘捕的信息,信息與佔中有關。他指警方希望他於今日下午到警察總部,但由於他希望與其他人一起去,所以今日未必會到警總。
    據了解,學聯前常委鍾耀華、張秀賢均接到警方電話,因雨傘運動而被控以「公眾妨擾罪」,今日將到灣仔警署被捕。
    確認被「預約起訴」人士:
    陳淑莊
    李永達
    黃浩銘
    張秀賢
    邵家臻
    鍾耀華
    陳健民
    戴耀廷
    朱耀明

    回覆刪除
    回覆
    1. 朱經緯夠被控毆打啦,班粉皮又唔話政治檢控?

      刪除
  17. Dear Bill,

    I have just noticed from the gazette that the tenure of Ribeiro PJ has been extended again to March 2020:

    http://www.gld.gov.hk/egazette/pdf/20172112/cgn201721121405.pdf

    May I raise two points:

    (1) Ribeiro PJ will reach 71 in 2020. I.e. he will serve two full extended 3-year term as allowed by Section 14 of CFA ordinance:

    ***
    “14 任期
    (1)首席法官及常任法官須於到達退休年齡時離任。
    (2)即使第(1)款已有規定 ——
    (a)除(b)段另有規定外,首席法官的任期可由行政長官根據司法人員推薦委員會的建議延期,常任法官的任期則可由行政長官根據首席法官的建議延期,而兩者的任期均可延續不超過2次,每次續期為3年,並在此續期情況下,當續期屆滿時,首席法官或常任法官(視屬何情況而定)須被視為已達退休年齡; (由2005年第10號第156條修訂)

    ...

    (11)在本條及第15條中,“退休年齡” (retiring age)指65歲。”
    ***

    (2) I wonder why the Judiciary did not issue press statement for this. It did issue press statement for tenure renewal of NPJ, e.g. http://www.info.gov.hk/gia/general/201608/19/P2016081900447.htm
    So why it has to keep the tenure renewal of Ribeiro PJ so low profile?

    PLK

    回覆刪除
    回覆
    1. Sorry mate, I know less than you. I heard last year that there was discussion about prolonging the retirement age of judicial officers at all levels. I have not seen any development. Why don't you ask Woo, ex-VP. He has continued to connect with the general public by using his facebook.

      刪除