2018年3月25日星期日

納粹集中營的紋身師

The Tattooist of Auschwitz (thetattooistofauschwitz.com), 是2018年2月在澳洲出版的書, 一本很容易看, 看完使人非常沉重的真人故事, 它也是一個愛情故事。紋身師並非為人在身體紋上左青龍右白虎、美麗花朵、愛人名字或畢生難忘的說話, 而是為集中營猶太囚犯手臂紋上編號的紋身師, 集中營囚犯的一份筍工。小女兒看完了就拿給我看, 反正我看書看得很雜, 所以我也斷斷續續地看了。


我對猶太人並沒有好感, 可能是因為以色列在中東的惡行昭彰之故。畢竟這本書訴說了主人翁Lale在集中營裏險死還生的經歷, 確也賺了我的同情。另一方面, 他鑽營求生, from prisoner to pimp, 也可以看得出他是個善於營謀的人, 為了生存就一定要做collaborator嗎? 我不想去審判, 周遭例子, 舉目皆是。

一面看這對納粹惡行的控訴的書, 在我腦海中不時浮現的竟然是特朗普, 而不是希特拉, 厭惡程度古人始終不及活現眼前的人, 每當見到他那嘴臉, 我都充滿鄙夷。facebook爆出選舉背後受到操控的醜聞, 民主大國也別一味訕笑共產那些操控式的選舉, 說到底好像是一丘之貉。

47 則留言:

  1. 看東西太多,眼睛疲勞,有時會聽書。企鵝FM apps 不錯。搜尋張悅楷,一位已故的綐書人,有不少他的粵語講古。我在聽他說的天龍八部。

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 我簡直是老眼昏花。

      刪除
    2. 我亦很差,四十歲初已經開始老花. 依家老花已經220度,驗眼師話一般人老花最多去到300度。老花又冇同近視對沖。睇近又唔得遠又唔得,要用兩幅眼鏡。

      Terry

      刪除
    3. 等白内障手術時换晶片,可以不用戴眼鏡。

      刪除
    4. TERRY: 吃多點對視力好的食物 藍莓 胡蘿蔔 etc also take up archery.

      老大: is this a rabbit bait thread?

      刪除
    5. 可能已經太遲了。多謝介紹,我下午不用同客吃飯就會吃沙雞肉加菜同水果,水果盒有幾粒藍莓。可要吃多些。archery 就唔會有時間去玩了。

      PS. 最近有一位客戶去睇過歐陽醫生同林醫生, 佢十分like 前者.

      Terry

      刪除
  2. https://topick.hket.com/article/2034040/涉偷拍裙底 飛行服務隊飛行醫官被控9罪提堂

    控方會點證明另外8條片係佢影?

    回覆刪除
    回覆
    1. 法律要求:控方要證明另外8條片係佢影
      現實畫面:現場斷正一條認左, 搜機後見8條, 會認埋 (尤其呢一單)
      極少情況:死口不認, 審時作供cross-examination多了問長問短, 一般無特殊說服力, 唔buy,
      其實又, buy唔buy都無問題...

      要知道, 1條9條, 其實大多同期執行, 官、差人照跟程序試做9條而已, 其實無乜所謂。
      1條9條, 主要係影響求情。 但求情元素, 不需證明, 只在有沒有說服力、官信/唔信就夠。

      刪除
    2. 如果3:47堅持興趣在狹義的證明, 方法是:
      合作下證明! 口供便是證據, cid房, 此類案, 歷史所見, 壓力下, 認一件、大多認晒.
      不合作下證明, 在盤問時發生, 手機是私人隨身物件, 控方問完, 辯方不說/不能證明手機曾被盜用、孖兄弟輪流用, 便足夠證明是疑犯影的, 因為沒有別人影!

      刪除
    3. 確是有一條斷正, 才發現其他片, 都唔使嚇, 自己會爆晒出嚟。淨釘斷正那條已足夠,其他就好似TIC咁。

      刪除
    4. 真的不明白, 件事2016發生, 何以現在才告?
      又不告不誠實取用電腦罪?
      Is "有違公德的行為罪" a criminal offence with imprisonment?

      香港醫生

      刪除
    5. 更正Is "有違公德的行為罪" a criminal offence punishable with imprisonment?

      香港醫生

      刪除
    6. Outrage of Public Decency is a criminal offence. If convicted in the magistrate's court, the defendant is liable to be imprisoned for 2 years. I don't know why it takes 18 months to institute the proceeding.

      刪除
    7. 拖咗咁耐,應該有得減少少…

      刪除
    8. 係斷正後落口供時信CID而自己嘔哂出黎,個人認為一條同九條肯定有分别,主要分别是影响求情以至判刑。

      刪除
    9. 另外8條有冇得打?

      刪除
    10. 你睇唔明?!
      係打來做乜

      刪除
    11. 一條同九條既刑期真係冇分別?

      刪除
    12. E.g. 一條三個月、九條三個月(同期執行)
      有普通求情、家境清白、家人支持, 一條一個月、九條三個月
      //1仔4:29 1條9條, 主要係影響求情//

      刪除
    13. 如果判感化或社會服務令, 道理也相同。

      刪除
    14. 10:26,係影响個官嘅觀感,由嚴重性变為非常嚴重,明明初犯認罪經求情後可判社服,故此可变為還押兩星期候判而不准保釋,或准保釋但判監。另外,通常偷拍者如影相的,手機內通常有另外的照片,如被捕者對這些相保持緘默,警方不能舉証便只會告斷正的一單,因為人証物証俱在。

      刪除
    15. 9:43,口供招認了無得打

      刪除
    16. 報道講佢招認咗咩?

      刪除
    17. 常理吧!唔招認點告?

      刪除
    18. 一條不認, 先會拖咁耐.
      所以其他八條點會認? 報導唔寫, 常理是咁判斷.

      刪除
    19. Danny, 認咗先可以告?

      刪除
    20. 10:25,第一條片斷正,即是有受害人認到片,人証物証俱備,實告硬。其餘8條片,好難揾到受害人黎作証,一般是不會告的除非被捕者自招,自招當然會告。當然亦有可能如BBTW所講所有片都唔認才要查年半,but I don't think so

      刪除
  3. 所謂''西方式民主'',只不過係金錢買權力的遊戲而已。。。
    一人一票選賢能?你無$去做選舉工程,真係Sydney Mouse...

    回覆刪除
    回覆
    1. "無$去做選舉工程" 此事唔應該發生.
      你最多話唔夠人多.

      刪除
    2. 哈哈,在美國總統選舉,50個州,幾百個城市,即使每個州只去首府做宣傳,飛機費都不得了。無錢,真是萬萬不能。

      刪除
    3. 同意, 無飛機亦是萬萬不能喔~
      同理, 無製作、導演、投資者、經理人, 劉德華的確做唔到大明星啊!
      民主候選人, 求票, 咪即係求支持!
      合理選舉經費搞唔定、都無人支持, 其理念你話有無問題?

      外圍賽都入唔到, 怪責一項軟性選拔規側, 需要很強的argument喔~

      刪除
    4. 細小的香港, 欠財力去宣傳, 偶然有人成功, 佳因這些人宣傳不足, 也可因為社會事件而出名。一個國家的選舉, 要有足夠的覆蓋性, 沒有錢去啟動宣傳機器, 何來成功的可能。當雙方財力相若, 網絡宣傳伎倆kick in, 就可以扭轉大局。所以胡鬚在民意方面也贏林鄭, 儘管做官時沒有建樹。政治根本是宣傳戰。

      刪除
    5. 你認為朱凱迪當日真係低成本而當選嗎?劉慧卿果陣都踢爆左佢響成個元朗區都有旗幟同義工幫手,呢D唔係開支?
      就算梁游呢D知名度唔高既人當日"爆冷"成功,但背後金主幫佢地出左幾多錢去做橫額,傳單,搞選舉工程先得架...
      如果無銀,咪好似陳浩天,陳淑娥呢類人咁囉...連保証金都輸埋...

      刪除
    6. (陳淑娥是中國時報記者)
      陳玉娥, 的確是某「呢類人」, 很有特色、很特出!
      佢上次找我簽名提名, 我真係走都走唔切.
      佢因無銀而輸? 咪搞笑啦~

      刪除
  4. 又想引兔仔出黎咬你?

    回覆刪除
    回覆
    1. 隻傻兔都畀標老大埋葬了!!!!

      刪除
  5. https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180327/58000944
    在無威脅下揮警棍毆打外籍保安 高院裁定警員使用不合理武力(有片睇)
    其實差人有時很過份使用武力。

    回覆刪除
    回覆
    1. 嘩!好采黑鬼夠捱得,哈哈!!

      刪除
    2. 警方已不屬於正當執行職務<- 豈有此理!咁就可以搶警棍?

      刪除
    3. 現在是上訴新聞, 最好有裁判新聞比較.
      睇上訴新聞, 裁判時的襲警罪是不可能或不應該成立的, 根本無襲擊!

      我認為, 因被不合法毆打而搶去對方武器, 既不是襲擊、也是合法行為, 即沒宣稱有拘捕行動下的合法自衛.
      至於警員的毆打, 可以拗, 我偏向不應該. (四個受訓練警員, 完全不懂禁制技術grappling?)

      報導的..
      //武力程度並非逐步遞增//
      //只是沒有服從指示坐下..這不能算是拒絕合作//
      我不同意.
      因為現場是有背景、也發展迅速, 警察這在案件上的判斷, 沒有黑白分明的錯誤.

      刪除
    4. 睇片似乎幾個警察都襟佢唔住, 唔用武力又如何能令他服從指示呢?法官似乎太離地了。

      刪除
    5. 四個係襟到一個既, 佢地反應不當、或訓練不足.
      你只可以投訴法官程序錯誤、有歪法理, 有冇?
      否則法官hands are tied, 要問立法會修法.

      現在是警察程序有缺憾, 招來合法搶警棍, 自己反應太大, (法官話)不合法, 丟面.
      警察唔拘捕, 已圍住, 咪傾計囉, 使乜一定坐底?
      警察可宣佈拘捕, 便可使用武力.

      刪除
    6. 從來就係香港警權過細
      前線警察冇酌情權, 好多少事都要攪大嚟做
      法庭又一直容許市民不接受警方指示

      如果一個人無得拉, 純攪事, 警察係冇嘢可以做
      但警隊又一直要求前線警員"處理"單案

      例如呢宗
      到場冇得拉咪自己走, 有犯咗刑事先再嚟都未遲
      冇例支持, 但又要做, 結果咪出事

      本身警察系統連同法例都有問題
      交通條例都有"司機必需接受警方指示駕駛", 唔明點解唔可以"人必需接受警方指示移動"

      刪除
    7. 警權大小問題, 暫無意討論,
      不過閣下理解或理據有問題, //無得拉, 純攪事, 警察係冇嘢可以做//
      閉門私人地方就係. 但公眾地方, 警權既包括維持治安, 便有權及需要出面處理調停「攪事」.

      //例如呢宗..冇得拉// 是有得拉.
      法庭也提拘捕 ; 而背景是投訴打人, 是可拘捕罪行.

      刪除
    8. 如果警察大隻過個bouncer, 就乜事都無, 連襲警都唔會發生, 警棍都唔使拔。到其時從後攬住條友, 肋骨都可以攬斷佢幾條, 到時睇片都睇到警察好斯文。如果問點解會斷骨, 梗係條友骨質疏鬆, 所以當差大隻好。

      刪除
    9. 現實係華人警察好多時都唔夠外籍人士大隻。

      刪除