李波事件發酵

李波失蹤事件繼續發酵，明報今天(10/1/2016)的要聞再挖一些大陸跨境辦案擄人的事例。明報這則頭條：港商被擄內地 妻求助中聯辦 綑綁全身只留口鼻 港警曾拘3港漢，港商是潘維曦，他在1998年在香港聯同另外兩名被名，包括一名中銀的僱員，串謀詐騙，簡單講即開了一張空頭支票，作大戶口的存款，中銀為他發出證明函，虛假陳述公司的財務狀況。另一條交替控罪是根據《防止賄賂條例》而作出，控以串謀由代理人欺騙其主事人而使用收據，交替控罪的著眼點在他疏通了中銀僱員。此案由當時官階為區域法院法官的潘敏琦主審。潘法官把潘被告定罪，並判監21個月。被告申請上訴許可，上訴庭駁回申請(香港特別行政區政府 訴 潘維曦 及鮑昌富)。很明顯這被告不論在廣州或香港，都是慣於行騙的人，繩之於法是多行不義的結果，港人無需同情他。可是，用擄人手段，特務方法，跨境捉人，毫無疑問破壞了《基本法》奠定一國兩制賦與香港的法治的範疇。以狹窄眼光去看，以為這人根本是經濟犯，跟很多夾帶私逃的貪官污吏一樣，把香港視作匿藏逃避的天堂，你都有今日，抵你死。這種看法正正孕育出李波失蹤事件。不防微杜漸，不奮起吭聲，他朝有日會越擄越多。

李波事件，最惶恐的是那班由大陸出走到香港的貪官污吏及不法商人，他們會出入加倍小心，不敢上遊艇傲遊四海，否則會更易失蹤。這些人更加希望社會對此事吭聲，越大聲他們就越安慰。如果可以合法渠道，把這些貪贓枉法的人送回大陸受審，可謂額首稱慶的事。現時，在香港犯法而逃到大陸的人，大陸肯交還的話，方法極之簡單，無需協議，也無需任何引渡的法律程序，通知港方一聲，就在邊境口岸交人。港方卻無對等安排。大陸罪犯逃到香港，只要是合法入境，在香港又沒有犯法，你可憑甚麽拉人？非法入境的，香港還可以遞解原地，如果合法入境，香港就不能阻止這些人離開，前往别的地方。

那麽，中港之間可以訂立逃犯引導協議嗎？

原則上當然可以，不過，這是一把雙刃刀。若然訂立這種協議，那些逃到香港定居的貪官污吏及不法商人，恐怕在立法之前會掀起移民及轉移資產潮。這是他們自食其果的問題，我一點也不擔心。可是，把涉及政治性質的疑犯引渡返大陸，卻可能會嚴重打擊香港的自由民主聲譽，屆時依正法律程序作引渡某些人，香港就不能阻撓。

如果中港之間已簽訂引渡條例，大陸可以申請引渡李波嗎？

當然不可。首先，他沒有在大陸犯法，若然有的話，他犯法後逃回香港，也要視乎他在大陸干犯的刑事罪行在香港有沒有相同的控罪。假如他在大陸尋釁滋事(這條罪真奧妙，可謂現代的莫須有)後逃回香港，香港刑事法裏根本沒有類似罪行，法庭就不能簽發拘捕令開展引渡程序。李波出版揭領導陰私的書，極其量只是民事性質的誹謗，並非可以引渡的罪行。故此，無論如何，在香港法律制度下，大陸沒有合法途徑收拾李波，只有使他失蹤這一法了。

明報另一則新聞這樣報導

……
本身是大律師的民建聯成員、中澳法學交流基金會主席馬恩國昨引述傳媒報道，認為書局幕後金主有軍方背景，推論李波是被內地政治鬥爭利用。馬相信，李波現在是被有關部門「控制」，但希望事件可在問訊階段中止，國家在得悉李波背後資訊提供者身分及目的後可釋放李波。

馬表示，李波在港印製售賣的書籍流入內地，「令內地出現政變」，從內地角度來看，已觸犯法律。議員涂謹申批評馬的說法錯誤，港人行為受本港而非內地法例處理。
……

馬大狀不愧忠黨愛國，也不愧當上中澳法術學會的會長，法力無邊，發噏風也無邊，不著邊際地發。從內地看，他拍馬屁的程度，跳忠字舞的勁度，他不入黨誰入黨？他演繹的法律概念，豈不令人欽佩。

奉天承運，皇帝詔曰，馬恩國忠君愛國，維護共產黨利益，不惜鄙棄專業訓練，不囿於普通法的見解，穿鑿附會，功不可沒。朕賜他插隊入黨。欽此。