再談性騷擾

員工性騷擾員工僱主裁賠8萬

首宗僱主性別歧視賠償個案

【明報專訊】女收銀員4年前遭點心師傅稱呼「大波蓮」及摸胸，向上司投訴但被勸息事寧人，後來她在婦女組織協助下向平機會求助，民事控告僱主歧視。區域法院昨裁定女收銀勝訴，斥責點心師傅行為下流，僱主則因為違反《性別歧視條例》須賠償8萬元感情傷害及書面道歉。首名因性別歧視而須賠償肇事員工的僱主質疑，員工性騷擾卻要由僱主負全責，「好在（員工）無強姦傷人，唔係仲要賠多啲」。

員工犯事僱主負責 被告質疑

原訴人代號B小姐（53歲）昨未有到庭領取判辭，由協助她的新婦女協進會統籌幹事許佩琳代領。許引述B回應裁決，指法官道出她的心聲，當時曾被收銀部主管謝翠娥施壓及阻止報警，否則將她解僱。B又指由2008年起希望爭取公義，裁決結果「算ok」，現時只當兼職，其餘時間照顧家庭。

........

署理區院首席法官潘兆童的判辭指出，梁錫輝確曾性騷擾B，令她感到冒犯及侮辱，否則他不會同意向她道歉，亦沒有理由在事主掌摑他後願意賠償4000元和解，指斥梁拍胸行徑十分下流。

......

點心師傅呼「大波蓮」 主管阻報警

案情透露，2008年5月14日下午，B下班後經過點心部，梁先稱呼她「大波蓮」，以左手背用力拍其右胸一下，她即稱「信唔信我報警」，梁辯稱「玩」。B隨即向謝投訴，謝安撫她後便離開，卻未有跟進事件。至6月8日早上，B再向謝提及報警，謝即指「報警會冇份工，你仲有個女要養」，更稱本案與同年四川地震相比實在微不足道。

兩日後謝安排梁向B道歉，但梁當時眼望向上，輕佻說「對唔住」，B不忿下掌摑他並報警，同日即被指違反公司規則遭解僱。警方其後指沒有充分證據證明梁曾非禮，B反被控普通襲擊罪。 (7/6/2012明報節錄)

有興趣閱讀本案判辭的朋友，可登入司法機構網頁，找今天上載的B 及皇上皇集團有限公司 DCE09/2010來看。在對上一個blog的末段，標少鼓勵別人打性騷擾的人耳光，B女士卻遭到警方檢控普通襲擊(common assault)，判辭中沒有詳細交代結果，我希望處理過這一巴掌案的主控，可以告訴我該案的結果，如果B女士因此被定罪，還有天理嗎？標少有時不會理純法律，讓我審我必定找個理由把她放掉，做法很簡單，盤問點心師傅有關非禮一事，不信他是可靠證人，no case to answer。警方說沒有充分證據證明非禮，簡直是荒天下之大謬。叫人「大波蓮」並用手背拍胸，還不足證明非禮？Mens rea及actus reus俱在，還欠甚麼？B女士做錯的地方就是那巴掌並非即時打出，發生非禮是在2008年5月14日，2008年6月10日由公司安排點心師傅道歉，因不忿點心師傅態度輕佻，B女士才送出這巴掌。如果那巴掌是即時打的，自圓其說的講法隨時有一籮，錯過了時機，難免自找麻煩。對付性騷擾要當機立斷，打那巴掌也刻不容緩。潑辣不起又不想犯法打人的話，也要發聲，有不少人被姑息寵壞，就變本加厲。