A pack of lies 一派胡言

在法庭審訊盤問過程中, 尤其是刑事案, 若涉及案情事實的爭論, 除了個別問題外, 大包圍的盤問會向被告/被盤問者指出「你所講的是一派胡言」(I put it to you/I suggest to you you are telling the court a pack of lies)。為甚麼把這叫大包圍的一條問題呢?事關盤問的時候未必會把被告的講法逐條反駁, 有時為防掛一漏萬, 有時辯方在結案陳詞時會說控方對被告甚麼甚麼的講法沒有爭論, 所以主控就會用一條大包圍的萬能key問題作結。盤問一般都是比較平平無奇的, 跟電影情節分別很大, 偶有佳作, 都決定於案情事實。維多利亞省正在審訊的毒菰案就是最佳例子。正在審訊的案我一般不評論的, 在案發時本博曾說過這是預謀的殺人案, 4月28日審到現在, 已接近尾聲了, 除非陪審團發瘋, 否則被告一定會被定罪。從傳媒的報導看 , 被告在證人台上作供所講屬一派胡言。在法庭上的證供, 我就不打算撮寫, 有興趣可以看Wikipedia對本案的敘述: 2023 Leongatha mushroom poisoning。

被告是十分奸狡的人, 但盤問她也不困難, 因為案情對她極之不利, 她以一堆謊言來掩飾另一堆謊言, 典型的a pack of lies。她作供時承認在錄取口時對警察說謊, 也承認毀滅證據, 自圓其說地解釋一番。 審訊結果相信很快就會揭曉了。She is guilty like hell.

在現今紛亂的世界, 甚麼是謊言是隨便你怎界定的, 也隨你選擇是否相信, 是選擇而非驗證, 也無需批判性的思考來分析。政治不是證據, 政客充滿謊言, 支持者明知是謊言也可以選擇相信, 從事法律工作的人就不應這樣。昨天香港3位大律師「升仙」: 曾為屠龍案被告辯護 亦任反恐案主控 新任資狀林芷瑩：不覺法治受威脅。據明報的報導, 終院首席法官張舉能致辭時祝賀3人時, 鼓勵他們的一番話:

「終院首席法官張舉能致辭時祝賀3人，稱資深大律師的遴選過程嚴謹縝密，委任除代表個人榮譽，更關乎社會認同，任重道遠。張官稱，作為大律師的領導者，資深大律師需具備前瞻視野，洞悉社會需求和期望。當有人只顧私利而忘大局，必須勇於面對並克服壓力與衝突，致力維護法治，在法治受到威脅時挺身而出，堅定表態。」

Did they? 其實有沒有挺身而出, 視乎你對法治有否受到威脅這大前提, 視而不見就沒問題了。近幾年的大律師公會已隨波逐流。林定國身為大律師公會主席的時候起碼比近年的主席敢言, 也比他身為律政司長更能彰顯公義。從政就要臉不紅氣不喘, 一番一番地講----謊言。講多了、聽慣了, 混混沌沌, 就真假難分了。在敏感日子, 在敏感的地方出現, 無端被驅趕或帶走, 不合作或抗拒, 就受到不合理對待, 執法者根據甚麼法理依據這樣做? 這又算不算是法治受到威脅了? 

86

這標題不是講Toyota的跑車86, 而是講近日的熱門話題8647。如果我寫8964, 大家都知道有關這極度敏感的數字所指為何, 為免觸動一些人的神經, 不再講8964了。那麼8647又是甚麼呢? 這又是與特朗普有關的事。特朗普是美國第47任總統, 47是指特朗普。86又是甚麼? 由字典講:

Merriam-Webster Dictionary:

Eighty-six is slang meaning "to throw out," "to get rid of," or "to refuse service to." It comes from 1930s soda-counter slang meaning that an item was sold out. There is varying anecdotal evidence about why the term eighty-six was used, but the most common theory is that it is rhyming slang for nix.

"Nix"是個動詞, 即是禁止, 拒絕, 取消的意思。Eighty-six的諧音是nix。我舉個諧音的例子: I went to Taipei with my cheese and kisses. 我同老婆去台北。Cheese and kisses即是missus, 老婆是也。

特朗普認為連小孩都知道, 8647即是要把他幹掉的意思。事源是早兩日前FBI局長James Comey在Instagram 發表了一張用貝殼在沙灘砌出8647的相片, 他說他在沙灘散步時看到由貝殻砌出的這4個數字, 他認為是政治的訊息。Comey因此被特勤局人員帶去問話, 美國國家情報總監(Director of National Intelligence)認為應該捉Comey去坐監。第46任總統拜登在任時, 也有人用8646的字印在丅恤上, 當時又不見得要又拉又鎖。真是似曾相識的現象, 以前講一些數字毫無忌諱的, 現在連燈柱也要改名, 美國真落後, 到特朗普第二次上台才玩這些數字taboo, 可見自己知憎恨他的人太多, 時常要警惕被暗殺, 他實在怕得要死。把86 interpret 為 assasination, 連阿婆都知唔係喇。

興波作浪

中美關稅戰大突破, 達成初步協議, 一眾侵粉要掉淚了。前些時那一大堆YouTuber及KOL, 不斷吹牛皮, 特朗普怎麼怎麼的天圖佈局了, 在捉一盤大棋, 結果怎樣? Back to square one。早兩天特朗普還在說由145%減到80%也不錯, 把黎智英加入為談判棋子也不錯, 現在又一次的自己打臉。不過說謊說到臉不紅氣不喘的特朗普, 說甚麼都沒有人認真對待的, 連他的閣員也知道, 他講甚麼都沒有一句可信的。

還有人相信釋放黎智英是中美關稅戰的談判條件之一的話, 那些人太不認識特朗普了。這次特朗普並非主動提黎智英, 而是訪談的主持人Hugh Hewitt提出這課題, 特朗普才回答“I think talking about Jimmy Lai is a very good idea. We’ll put it down, and we’ll put it down as part of the negotiation.”他可能連Jimmy Lai是誰, 所涉甚麼案也不記得了。其實, 要特朗普把黎智英納入談判條件也不太難, 如果黎家可以像卡塔爾皇室一樣, 送一架價值4億美元的"flying palace"給他, 萬事都可商量。何況要把釋放黎智英納入談判條件, 但不保證一定成功的是很易辦的, 談判一定有讓步的, 真的把釋放黎智英列入談判, 第一輪就會對這條作出讓步了, 問題是黎智英能否拿出這筆錢。事實上, 在這次的談判, 我不相信會提出黎智英案, 別癡人說夢。如果黎智英在美國辦報, 用同樣手法評擊揶揄特朗普政府, 他也會面對類似的下場。

特朗普明知徵收145%的關稅是一定行不通的, 商店貨架空空如也, 物價上升, 民怨沸騰, 最終他都要退讓的。為甚麼要做這樣丟臉的事? 這就要美國的證監查一下, 究竟特朗普及他的同夥在興波作浪中撈了多少油水。

不論特朗普要稱帝或自封教宗, 他骨子裏只是個黑老大。其實他第一任的時候已表露無遺, 他已明碼實價標示了, 最可悲的是選他和認同他的人, 而另一方面又認為美國是民主龍頭的人。如果不是你們有病, 生病的一定是我了。我有病就事小, 我只是微塵廢老一名, 求不求藥也無關宏旨。美國在特朗普的治下, 極權的癌細胞已metastasis。

羞恥之心

放下羞恥之心這句話並非潮語, 只是一種新常態, 說新也不新, 見怪已不怪, 因為劣幣已驅逐良幣, 是現狀, 不是歧視性的看法, 因為國內國外彼彼皆是。其實不論是窮遊富遊, 只要不展現財大氣粗或"窮"凶極惡, 不打擾別人, 懂得為別人着想, 去到那裏也會受到尊重。窮人富人, 質素不好, 都會惱人。愛國教育欠缺文明教育, 只屬低端的民族主義教育。文明包括禮儀、守法、守規則、有禮貌、為他人設想等。一天唱多少次國歌, 激動多少次, 與文明不成正比的。行為不文明, 使人憎惡, 對國家聲譽的影響甚大。你看下全球最強的總統, 在很多人的心中, 只是個全宇宙最混蛋的黑老大。他不文明, 不守規則, 有多少人真心的尊重他? 這只是個不同層次的比喻, 如果他不是大國總統, 他根本使不出這種惡棍外交, 如果他不是總統, 他只是一個bully。 財大氣粗是使人生厭的, 也多得他, 使澳洲工黨在最近的聯邦選舉大勝, 也反映澳洲選民對特朗普的憎惡。

窮遊是個有趣的詞, 既然窮還去遊? 所謂窮遊其實是用最便宜節儉的方法去遊玩, 這遊人未必窮,譬如遇上特價機票、旅遊淡季, 訂廉價酒店等, 都可以省很多錢。如果真的窮, 搞到躺卧街頭, 或者佔據店鋪過夜, 影響別人正常經營的, 這種旅遊方式, 真的值得嗎? 不如連車費飯錢也省了, 留在家中網上遊好了。就算你不怕辛苦, 不怕體臭骯髒, 不怕影響別人, 不感到羞恥, 用了最佔盡便宜的方法旅遊過了, 除了可以在網上炫耀, 除了影響別人店鋪正常經營, 弄髒了廁所, 在不該露營的地方留下大小二便和垃圾, 還有甚麼得着? 只會賺得別人的憎惡, 獲得一遍罵名。但當羞恥之心無底綫, 有甚麼幹不出。

文明行為是需要教育的, 尤其是要自小培養。都已經吐氣揚眉了, 有些人還動不動就怕人看不起, 自卑心作祟, 繼而自大之心膨湃。也有另類極端的人, 在自己的地方不敢講個人權利, 到別人的地方就大放厥詞, 盲不講理, 無恥得無涯涘。對此等劣質行為視若無睹, 還找藉口替他們說項, 只會助長歪風, 何況就算教育也不一定會有成效, 一樣會有人我行我素地硬對抗, 大"義"凛然, 使人敬而遠之兼畏懼。

讀書的時候去Outward Bound, 其中一項活動要揹著沉重的營具和開山刀, 看著地圖及指南針劈出一條路向目標進發, 幾十年前的裝備很沉重的, 還有食物和炊具, 大熱天揹起來相當辛苦。野營完畢後, 一切垃圾都要帶走, 就算走過有垃圾桶的地方, 也不能把垃圾扔進去, 不想打擾當地居民的生活。那些年環保意識薄弱。自從那時候開始, 不論遠足或郊遊, 我都把所有自己的垃圾帶回家, 吃剩的食物也不丟棄, 都留到吃完為止。在外面用膳, 吃不完的食物也帶走, 以免造成浪費。浪費也使人覺得羞恥的。悉尼設置了很多提供市民燒烤用的不銹鋼電熱板, 按紐就發熱, 大部份是免費的。雖然每天都有職員清洗, 我每次使用都自備洗潔精及漆鏟, 燒烤完把電熱板洗乾淨才走, 當局沒有要求使用者這樣做, 這純粹是個人的習慣, 我們享有的並非理所當然的。到日本旅行的人, 不知道有沒有看到早上上班前, 一些穿著上班裝束的OL在街上撿垃圾, 這都是自發性回饋社會的舉措, 活生生的國民教育, 不要在國民質素方面被小日本比下去喇。立法會議員往日本遊玩考察, 不知道有沒有考察這些?

自卑無上限, 羞恥無底綫, 怎讓人看得起你! 富而不淫, 貧而不卑, 才獲得尊敬的。

澳洲大選後的感想

澳洲在5月3日舉行聯邦大選, 雖然點票還未完全完成, 工黨(Australia Labour Party, ALP )出乎意料地大勝, 傳媒都用 Labour claimed landslide victory來形容。我一向都不是熱衷關注本地政治的, 但投票是法律責任, 沒合理理由不投票會被罰款, 所以我一定投票。既然要投, 多少都要關注誰出選。這一篇寫我投票時的考慮, 完全沒有代表性, 也未必有足夠理性作全面考慮。這裏政黨名稱多, 有些根本都不知是想幹甚麼的, 執政黨是工黨, 在野黨簡稱Coalition, 是Liberal Party及National Party的結盟, 其他比較悠久的是The Greens, One Nation等, 近年也冒起一眾獨立候選人, 專門撬走兩大黨席位。前兩篇有網友問我對選舉的看法, 我已說過不會投給Peter Dutton, Liberal的黨魁, 此人面目可憎, 雖然可惡程度遠遠不及特朗普。Dutton一向惡形惡相, 他也有自知之明, 所以近年架了一副黑框眼鏡, 可能以為足以濾去凶光, 可是, 相由心生, 塗脂抹粉也蓋不住本性, 架上眼鏡有點滑稽, 可以嫓美特朗普p圖成教宗像。當然, Dutton只想做澳洲首相, 沒有特朗普狂妄自大的病態, 做總統的夢想是做皇帝, 使四夷賓服, 萬國來朝。

Dutton競選初期已露出想抄襲特朗普的套路, 後來發覺民情反彈, 所以收斂起來。可是他豬一般的隊友參議員Jacinta Price 4月2日陪同他出席競選活動時喊了一句 Make Australia Great Again 的口號, Trump味濃得化不開, 為Dutton打了毒針, 是Liberal這次大敗的其中一個原因。更醜的是, 說完蠢話一小時後說自己忘記講過, 還要斥責記者。這句話為甚麼會闖禍呢? 連蠢人如標少者, 聽到這句話也立即彈(媽)了起來。第一, 好學唔學去學特朗普! 特朗普在美國以外, 不論自由世界或威權世界或皇權世界, 是個最被人憎惡的人。第二, Dutton也知道抄襲特朗普是自殺行為, 所以改了口風, 殊不知來了個倒米壽星。第三, 澳洲只屬二綫國家, 一向平平穩穩, 以前都未風光過, 也沒有衰落, 何來great again? 邏輯上也說不通。Liberal本身勝算不大, 加上豬隊友幫倒忙, 這次輸得有理。

除了Liberal, 我一向都不選One Nation, 除了黨魁老虔婆面目可憎外, 這黨跟美國槍會關係密切, 以前也爆過醜聞。另外一個金錢充足的Trumpet of Patriots黨, 不斷看到他們在電視及YouTube的廣告宣傳內容, 使我充滿反感, 而且好叫唔叫竟然叫Trump(et), 自然使人聯想到特朗普, 所以最終Trumpet of Patriots一席都無。

雖然我對Dutton一向反感, 但他敗選的演詞值得一讚, 承擔所有責任, 也問候和祝福對手, 這方面比泱泱大國的領袖表現得更好, 沒有推諉卸責, 比特朗普出色得多。

Albanese這首相表現一點也不出色, 辦事能力只屬四平八穩, 在這亂世中, 其實已足夠。我投票給工黨的另一原因是欣賞外交部長Penny Wong的表現, 尤其是她沒有偏坦以色列在加沙的惡行, 與特朗普一直包庇以色列的立場成強烈對比。

特朗普還未祝賀Albanese獲勝, Albanese應該打電話給特朗普致謝, 沒有特朗普效應工黨就不會大勝, 特朗普總算替澳洲做了點好事。

看完Sudirman Cup的羽毛球決賽才提筆寫這一篇選後感, 錯漏難免, 請多包涵。

Les Miserables The Arena Spectacular 40 週年巡迴演

去年11月, 思華問我看不看Cameron Mackintosh製作的Les Miserables The Arena Spectacular 40 週年全球巡迴演出在Sydney的公演, 我不假思索答應, 一切由她安排。時間過得真快, 已到了演出日子, 昨晚就去了悉尼國際會議展覽中心(International Convention Centre)觀看 , 9000座位的ICC全場爆滿。曾經有段時間, 小女兒在離家400公里遠的地方工作, 我駕車前往探望她, 沿途都會轟Les Mis 10週年版的音樂碟, 都已是14年前的事, 雖然小女兒現在時常被人誤以為是在學的大學生, 其實她已畢業14年了。近年我已沒有聽這碟, 但10週年版的Les Mis, 在我心目中一直是最佳的夢幻組合完美演譯, 大家有餘閒可到YouTube看, 我把連結放在下面:

Les Miserables 10th Anniversary "Dream Cast"

雖然在香港社會運動期間把Les Mis其中一些歌唱得亢奮激昂, 譬如"Do you hear the people sing?", "Empty chairs at empty tables"等歌, 我這裡推薦是純音樂劇演出, 與政治無關。毫無疑問裏面一些歌詞, 一定勾起回憶, 尤其聽到 There's a grief that cannot be spoken. There's a pain goes on and on. Empty chairs at empty tables. Now my friends are dead and gone. Here they talked of revolution. Here it was they lit the flame. Here they sang about tomorrow. And tomorrow never came... 歌詞悲愴, 英雄也唏噓拭淚, 何況是眼淺的廢老標少!

 

10週年版裏扮演Jean Valjean的Colm Wilkinson 和扮演 Javert 的 Philip Quast, 以及扮演Marius的Michael Ball, 連5音不全的標少也被弄得癡醉。30年後, Michael Ball 唱 Javert了, 而25週年裏唱Jean Valjean 的 Alfie Boe 繼續扮演下去。昨晚的Empty chairs at empty tables唱得使人失望, 我不知那年青歌唱家是誰, 聲音不夠圓潤, 感染力不足, 賺不到我的淚水。也許不能怪歌者, 淚水往往是感懷的結晶。不是李商懚成灰的蠟炬, 而是躺平了意志, 乾癟的情懷, aspiration abstinence所造成。

Les Mis在眾多歌舞劇中算是最值得看的其中一齣, 就算不是名家製作, 也十分熱鬧的。我去評唱功等同胡謅, 等如你問人一間餐廳的東西好不好吃, 有人說好吃, 有人說難吃, 要求和味蕾不同, 沒有對錯。真正的行家才能說出好在那裏壞在那裏。正如一味賽螃蟹上桌, 懂的人一看就知究竟是用了鴨蛋白抑或是魚目混珠的雞蛋白。我只能寫看完40週年版的感受, 珠玉在前, 始終被10週年版比下去。

侵老大

特朗普上場後, 誇下海口的事, 一一被自己擊破, 把美國的國際地位及聲譽, 破壞到慘不忍睹。行出來做大佬, 無事就也文也武, 有事就扮看不到, 最可憐是那一眾侵粉, 以及另類大外宣的YouTubers, 尤其是那個劉姓的網紅, 及黃姓的美女, 還不斷死撐, 比特朗普肚裡的蟲更厲害, 跟五毛不相伯仲, 亦步亦「吹」。五毛的行為司空見慣, 有使命在身, 為了騙餐飯, 自吹自擂, 但擺明車馬, 額頭鑿着個五字, 但經濟環境極差, 世界難撈, 無工開了, 五毛已窮途末路, 本博就是一面鏡, 五毛消聲匿跡了。另類五毛就更加可恥, 打正正義旗號追求民主自由, 卻自甘墮落不斷為特朗普說項, 不斷吹噓特朗普怎樣捉一盤大棋對付中共, 把特朗普這黑老大吹成正義之師, 無視特朗普的惡行, 對特朗普的劣根性置若罔聞。美國人對特朗普極權作風及行事方法的反感, 無需我去講, 我基本上也不評論別國內部事務。聲稱民主的大國, 公然違反法庭命令, 還要千方百計制裁法官, 可見墮落的程度, 無異於極權的制度, 況且美國最高法院法官的任命, 已是政黨的政治任命, 徧頗性已十分明顯, 已失去民主制度裏法庭對政府權力制衡的最後防綫, 美國已成為虛有其表的民主國家。

特朗普的關稅與中國對賭很明顯是慘勝, 很孤獨地無敵, 精神上完全勝利, 精神病上也絕對戰勝其他大佬, "呃"(art) of the deal, 受騙的是自己人。作為大國領袖, 日常言行舉止都受到關注。雖然搞政治的人是騙子居多, 要騙也別騙得太明顯和拙劣, 特朗普吹牛已到了臉不紅氣不喘、神態自若的境界, 測謊機也測不出, 他說謊的時候血壓、脈搏、呼吸和皮膚導電反應等由交感神經引起的生理反應都沒有起伏, 實在假得太真了, 何況測謊機的準確性一向存疑。

中美關稅戰打起來是兩敗俱傷的, 表面上美國佔上風, 但很多人分析的時候都遺忘了一點, 14億人的大國裏, 低收入家庭比率高, 200年來, 不是受列強欺侮就是受自己政府蹂躪, 有吃苦的基因, 生活要求低, 抗壓能力一定比美國人高, 這方面美國人一定處於下風, 所以特朗普及其同儕, 在興波作浪中已撈夠油水了, 現在要面對現實, 物價升、貨架空, 民怨膨脹, 不得不放軟口風, 呃of the deal。況且特朗普一開戰已揚言要各國"kissing my ass' (是4月9日講的), 對於不肯屈膝的, 他也沒有辦法把別人按下向他跪拜, 只好自討沒趣找下台階。接受Time Magazine訪問時, 特朗普說他的極端行為是"fighting for the world", (“Last time I was fighting for survival. This time I’m fighting for the world.”) 誰會信? MAGA擺明是振興美國, 以美國利益為先, 他這句話多了個preposition, 應該是"fighting the world"才真。若徵收關稅是為了矯正貿易不公, 那麼就沒理由向澳洲徵收關稅了, 2024年美國對澳洲貿易順差是USD167億。連美國國會一些議員也質疑特朗普政府的做法。阿聯酋及其他幾個國家美國貿易順差的同樣被徵關稅, 又可以作何解釋? 根本是惡棍行為。說到底特朗普打低所有其他大佬, 他自己也不外乎是黑老大一名。那麼, 一眾反共反極權的人, 高唱自由之歌的人, 卻不斷為特朗普說好話, 都不外乎是另類"小粉紅"、侵粉、鷹犬、爪牙, 五十笑百的契弟。 拜托, 不要把自由民主掛在嘴邊。

三宗罪

這一篇談下寫給律政司要求簽保守行為的律師信, 談這課題是因為最近寫給我的三宗案件, 由最近的一宗倒敘。首先多謝讀者的信任, 大多數人把律師信的原文傳給我, 沒有遮蓋個人資料, 其實這樣做是很危險的, 畢竟我是個陌生人, 不可以亂信。最近的一宗案件是在網上賣冒牌手袋, 被海關「放蛇」拘捕了。被告請律師為她寫信給海關申請簽保守行為, 她把律師向她講的話覆述了, 律師說先寫給海關, 若海關拒絕的話, 上庭申請押後再寫給律政司申請。我直接了當說律師沒有經驗, 有經驗的話就應該直接寫給律政司, 當律政司(刑事檢控科)收到申請信, 一定會叫海關把該檔案上呈以作考慮,就算寫給海關, 海關也會把檔案送往律政司尋求法律意見, 根本不存在海關拒絕後再申請押後再向律政司申請的情況。這宗案件還未上庭, 我就跟被告講成功機會很低, 不論是冒牌波鞋,T恤或手袋, 都不會批准的, 香港要維護國際聲譽, 對冒牌貨執法嚴厲。這類簽保守行為成功個案我以前未見過, 除了我最近處理的另一宗。

這一宗的詳情不能講, 我不想影響此君的前途。這人數月前第一次寫給我, 也是上一宗近似的案情。這人被捕後在網上找了律師討論過, 開價$30,000-$100,000。律師認為被告背景亮麗, 可以游說海關不予檢控。被告雖然學歷高, 但經濟拮据。我告訴被告, 這律師的建議一定失敗的, 唯一值得一試的是申請簽保守行為, 雖然成功機會低, 不要浪費金錢請律師, 聽我指導怎樣寫。此君背景真的很impressive, 放過洋的PhD, 態度誠懇, 坦白承認犯錯。我也坦白講了成功率不高, 但一試無妨, 於是從《檢控守則》啄磨, 把最有利處應用在其身上, 也加入一句內地人對知識產權意識薄弱云云...(在此刻意隱去此君性別, 以免披露身分。)我在外遊期間, 傳來申請成功的喜訊。這宗算是近年帶給我最大滿足的一宗。很老套講, 助人為快樂之本。我最希望的是漣渏效應。 作為一個廢老, 對社會已沒有貢獻, 只希望可以為人做點事。

未講第三宗的案情先引用被告前幾天的來信:

親愛的標少：

您好！我懷着無比感恩的心情寫這封信，想與您分享一個好消息——今天我已成功在法庭申請到 ONE/BO。這一切的成果，實在有賴您在法律上的寶貴意見與無私協助。

衷心感謝您過去給予我的支持與指導，您清晰的分析和建議讓我能夠在法律的框架下，爭取到應有的權益。若非有您的幫助，我相信我很難達到今天這一步。

我會牢記自己的承諾，每月捐款予社會福利機構，盡自己一分綿力，幫助有需要的人。我亦祝願標少您身體健康、長命百歲，繼續以您豐富的法律知識與善心，幫助更多有需要的人。

雖然我們素未謀面，亦沒有任何利益關係，您仍願意伸出援手，這份無私的大愛，我將永遠銘記於心。最後，再次衷心感謝您一千萬次，您是我心目中真正的「好人」。

我會好好珍惜這次來之不易的機會，從錯誤中學習與成長。正如你標少札記文中的一句說話所言：「人總是到了後悔時才懂得珍惜，失去時才醒悟擁有的可貴。」
產
衷心多謝您！

祝
身體健康，事事順心！

不要誤會我把這信貼出來是為了往自己臉上貼金, 不是highfalutin, 這類信我收不少。以前有不少人指責我幫助犯法的人, 我再三強調, 予人改過的機會, 可以獲得正面的效果。這是一兩個例子。這是一宗普通的店鋪盜竊案, 所涉銀碼低, 一般不用聘請私人律師也可成功申請守行為, 但被告是公務員, 所以基於政策, 傾向不批准守行為, 因為定罪後有可能會面對紀律聆訊。這被告也是請了律師後再諮詢我的看法, 希望沒有被騙。她覆述了律師的講法, 我覺得荒謬, 所以教她應對, 後來轉聘大狀寫信, 我也建議一些修改, 我叫被告講得婉轉一些, 試問lay client怎樣要求一個超過20年的大狀修改信件? 我沒有詳細問, 已聘用律師的人的案件我一向下大願意多講, 除非錯得厲害。被告不應多謝我, 她純幸運, 遇到寬懷的檢控官, 才獲得撤控, 也出乎我意料。

第四宗不消提, 所以標題也不包括它。一個男生第三次被控盜竊, 他躲在廁所裏寫了一封長信給我, 不想家人知道, 他想尋死。兩次前科, 判了感化, 有社工跟進, 一直看精神科及心理學家, 但沒有如實告訴他們他偷竊的心理問題, 只是作憂鬱來診治。他家人也是醫生。我問他我根本不懂精神心理方面的事, 可以怎樣幫他? 他說他也不知道。我只能叫他把寫給我的信給家人看, 我再沒有收到他的信。這件事我也感到無奈, 也無能為力。我也希望自己具超人能力, 可以幫到他。可惜, 我只是徹頭徹尾的廢老, 黯然神傷。

時空錯位

又一名終審法院外藉非常任法官辭任了, 這裏說的是Justice Robert French。外藉的只剩下5個, 下一個走的會是誰? 或者下次走的不只是一個。走一個少一個, 因為沒有新人會加入了。我找不到辭職信的原文, 只看到零散的一兩句。政府新聞處及司法機構分別為這件事發出公告。我不是挑骨頭, 骨頭不是我栽進去的。

HKSAR Government expresses regret at resignation of non-permanent judge of Court of Final Appeal

**********************************************************************************
......
The HKSAR Government was grateful that Mr Justice French, in his resignation letter to the Chief Executive, expressed great respect for the judicial officers of the HKSAR as well as for their independence and integrity, and that he felt honoured to have worked with them.

......

(香港政府新聞公報)

Statement by the Judiciary

*********************

......In his resignation, Mr Justice French reaffirmed his continued respect for the independence and integrity of all of the Judges on the CFA.
......

(司法機構聲明)

這兩段公報有甚麼分別? 分別在於 "judicial officers of the HKSAR" 和 "Judges on the CFA (Court of Final Appeal)"。前者指各級法院的法官, 後者指終審法院的法官, 涵蓋性完全不同。我在SCMP看的辭職信有這一句"...he maintained his “respect for the Hong Kong and international members of the court and their integrity and independence”. 這裏的"court"不是所有法院, 只限於終審法院, 因為他說的是the Hong Kong and international members of the court, 只有終審法院才有"international members"。政府的新聞公報說法錯得離譜, 使人以為Justice French讚賞所有司法人員的獨立性, 他看到這新聞公報, 不知有何感受。這錯是bona fide的嗎? 這錯應該再發公報勘誤。

隨着香港政治環境的變化, 終審法院外藉非常任法官可扮演的角色越來越窄了, 我印象中, 全盛期超過15個, 到了現在剩下5個, 都沒有人肯來了, 說到底也是國安法的影響, 乾脆連這一筆費用也省了, 時空錯位下, Justice French話齋, 外藉非常任法官只屬門面裝飾:

He said he believed the role of foreign judges had “become increasingly anachronistic and arguably cosmetic” and suggested there may be a future role for them as part of an international commercial court in Hong Kong. 

(Sydney Morning Herald).

既然是這樣, 一千幾百萬一年的"花瓶"費也可以省卻, 反正香港的法治形象也無需再粉飾下去。

軟對抗 v 冷對待

香港還有甚麼國安問題? 要造反的都拉了, 不是收押就是入冊, 要麼就出走了或離開了, 有誰吃了豹子膽還敢對抗? 腳都軟了, 怎樣對着幹? 腳軟自然躺平。我認識的人, 都不談政治, 不談社會公義, 對於施政, couldn't care less的冷對待。偶爾三兩隻小貓小狗, 不知天高地厚的瞎幹, 是避無可避的, 就好像不時有一兩個干犯盜竊或非禮的警察, 只能叫害群之馬, 沒有代表性的, 警聲蒸蒸日上, 潮語有云, 瑕不掩瑜。為甚麼還要把國安擺在警政的第一位? 豈不是像以前革命都成功幾十年了, 還不斷抓人反革命一樣。連又名Krasnov同志的特朗普, 叫法國釋放Le Pen, 一句都沒提過肥佬黎。這頭號危害國安的美帝aka侵皇都不搞香港了, 他現在搞的是世界經濟大戰, 有餘暇就去打哥爾夫球, 還怕甚麼國安風險?

最近看到報導講公務員的職位空缺, 我看到警隊竟然有6721空缺排榜首, 真的驚訝。我一直以為, 自從暴亂平息後, 警權暴升, 薪高糧凖, 出來行beat, 八面威風, 只有食錯藥或無食藥的人才膽敢挑戰警察, 這種好差事都沒有人去做? 考究原因不如提供解決辦法。

由治及興與國安風險是根本性互相排斥的說法。甚麼都有風險, 行出街有風險被樓上墮下的雜物擊中, 我們都要帶頭盔出街抑或索性不出街嗎? 實際上要因應風險的高低大少而制定對策, 也要有實質數據支持來決定調撥資源。試問這兩三年發生了幾多宗涉及國安的案件? 在嚴重財赤的情況下, 還值得每年花近百億計的公帑在國安方面嗎? 國安機構已沒有獨立存在價值, 否則它們會無事找事做, 像前些時那些自貼街招然後鏟除的食環外判工人, 製造”業績"來顯示存在價值。現時應部署把國安機構降格, 編收入警察的常規系統裏, 填補警隊空缺。搜集國安情報可以由CIB (Central Intelligence Bureau) 負責, 國安案件交總區OCTB調查, 若這樣做, 除了節省起碼三分之二國安花費, 也可以把多出的人手調回正規警察編制裏, 幫助解決人手不足的問題。其他政府部門就沒有這種靈活調動的優勢, 譬如消防人手不足, 增聘的人要經過9個月的訓練才能投入服務。另一間接好處是發出強烈訊息, 住在香港的風險降低了, 不用擔心無端被抓, 株連九族, 批評政府多幾句也不恐懼會人頭落地, 移了民也可安心回流, 重投職場補人才不足, 振興樓市, 連學校的收生率也可提高, 減少殺校。

我一向都是實幹型、少講廢話做實事的。以前提出過既然社會安定了就應暫緩執行(announce a moratorium) 國安相關法律, 現在建議改為把國安系統降格, 對社會釋出善意, 在現今紛亂的國際政經環境中自救。香港饒舌的鸚鵡太多, 一天到晚喋喋不休地講軟對抗, 而不肯面對國安法引發的移民潮遺下惡果的現實, 留港的人根本在冷對待政府而不是搞對抗。紀律部隊出身的領導層, 能力只限於平暴, 完全無能力應付經濟戰, 是時候全部撒換他們了。尸位素餐的議員及毫無存在價值的關愛隊, 也到了要一併鏟除的時刻, 他們的KPI值低到無倫。口惠而實不至的愛國愛港, 訓練幾隻鸚鵡好過。

台北戀人

近年兩老幾乎每年都去台北逛幾天, 這是第8次了, 儼然是個台北戀人。幾天又過去了, 基本上去前幾次沒去過的地方。這次最喜歡的是紀州庵。在紀州庵園中有一面豎立的鏡子, 房慧真在鏡面寫着:

"我書櫃裡的魯迅 沈從文 周作人 王文興
楊牧 鄭愁予 西西 鍾曉陽
青春期大量灌溉焦土的泉源活水"

湊巧我書架上也有每一個作者的作品, 所以覺得房慧真的話十分親切, 但最大的分別是, 我青春期的焦土依然乾澀, 隨着年齡增長, 焦土更龜裂起來, 一切都白灌溉了。對題字的鏡子拍了一張照片, 因為是鏡子, 自己也入了鏡, 不敢沾別人的豪言壯語, 所以不敢在此登出來。

 

紀州庵裡的書店, 出售的書不多, 但有幾位名作家的親簽書, 包括白先勇的《台北人》和《孽子》, 我都沒有買, 這都是讀書時看過的書, 很多也漂了出去, 犯不着再買回來。紀州庵另一文學淵源是台灣鄉土作家王文興居住長大的地方。我講這些, 都是舊時人物, 現在的人都看YouTube, KOL, 有幾多還會看這些書, 甚至看書。這次在台灣買了十九本書, 重十公斤有多, 走去郵局都把它們寄回悉尼了。

這次是我第一次踏入國立台灣大學的校門, 椰林大道上, 充斥着騎單車奔馳去上課的大學生, 中大的百萬大道不知變成怎樣了? 樸素的台大有點破落, 但繁華浮誇不適合我, 所以不介意。悉值杜鵑花季, 勾起無限回憶, 昔日杜鵑花落, 就是考試的時候。走進"校史館"逛了一逛, 各年代的校長中, 我印像最深的是傅斯年。

可能是中午去, 無緣一睹台大"醉月湖"的嬌美。中大"未名湖"也不知變成怎樣了, 我腦海中殘留的是未易名時的"荷花池"。潺潺流水, 荷花漂泊, 眾志堂餐桌面上, 留下四濺的口沫。大學生活欠缺吹水是一種遺憾, 不好好讀書只顧吹水是更大的憾事。誤了青葱歲月, 只好走進校園呼吸書卷氣補償, 聊以自慰。

在台北幾乎每餐都陪老伴如素, 大小店都去吃, "果然滙"的素食自助餐很不錯。下面看似冬菰的其實不是冬菰, 大家猜下是甚麼? 另一幀是素壽司。

小店也別饒風味, 但一般環境都比較偓促,  有點像坐下來"掃街"。這間叫"一派胡鹽"的炸臭豆腐店, 味道比較特別, 醮了椒鹽來炸,  是非一般的炸豆腐, 正合一派胡言的標少。

自小就愛吃臭豆腐的標少, 對各式各樣的臭豆腐都有興趣, 蒸的也很好味。這一家叫"蒸夠臭", 顧名思意, 藥膳蒸臭豆腐的小店, 在台大附近, 典型年青夫妻檔經營。

讀者可能會奇怪, 標少總是跑去台灣, 無他, 希望她淪陷之前多去, 到了兵凶戰危時就不敢去了, 否則變成張愛玲的《傾城之戀》, 身陷其中。

杯葛

狂人特朗普把紛亂的世界越搞越亂, 究竟是他背後軍師的妙策, 抑或是他劣根性極權心態的演譯, 似乎不難分辨。倚仗強大國力欺侮四鄰, 動不動就威嚇要出兵侵佔別國土地, 暗地裏搞顛覆一直都在做, 但宣之以口, 一般而言, 民主大國是羞於啟齒的, 因為這種霸權手段, 與自由民主的理念相悖。

早幾天看到美國向荷蘭要求供應雞蛋的消息, 我不禁芫爾, 自己多建雞場, 不就可以了嗎? MAGA肯定可以製造雞乸咁大隻蛋出來。要麼就派軍隊去奪蛋喇, 干嗎求蛋? 一方面惡形惡相地要奪取格陵蘭, 另一方面又要低聲下氣要人家供應雞蛋, 純因為特朗普曾誇下海口, 說上任後立即使蛋價下降。可惜特朗普慣於周旋的是不會下蛋的雞, 蛋價就控制不到了。歐洲應該賣蛋給美國嗎? 應該, 但要抬價, 嫌貴就吃復活蛋囉。

很多地方都抵制Tesla及美國貨, 這種民間行動, 只要團結一致, 還以顏色, 是十分有効的。每次買東西的時候, 看清楚生產地, 盡量不買美國貨, 包括水果在內, sun kiss my ass。國家層面的反制, 除了報復性的關稅外, 就不買美國的民航機, 戰機及其他武器, 但這不是一般人可參與的。

特朗普是個大話精, 他說甚麼都要打折的, 除了蛋價, 他說在他治下經濟一定會好, 俄烏戰爭一天就可搞掂, Make America Great Again已變成Make America Grieving Again。至於他公然違反法庭命令, 是美國內部事務, 我就不評論了。

我又去遊玩了, 美國就一定不去, 但一定杯葛美國貨。

Comrade Krasnov, good job

Krasnov是甚麼傢伙? 那是一直流傳特朗普被俄羅斯吸納為特工的代號(code name), 雖然難以置信, Trump皇怎可能是俄皇的卧底特工(sleeper agent)? But the President's behaviour corroborated the rumours about his collusion with Russia. 若單純是美國一國之事, 又關我屁事, 但特朗普擾亂了普世秩序, 作為有閒廢老的標少總要評論一下。

網上流傳的訊息, 都來自3名前KGB特工及FBI綫人爆料。前KGB特工Alnur Mussayev說1987年特朗普在莫斯科尋求商機時被KGB相中, 因為他符合被收納為特務的理想人選。另一爆料人說普京手握特朗普在莫斯科嫖妓的資料。貪財好色往往是捏住痛腳的切入點, 特朗普好色, proven。近年有Stormy Daniels的掩口費案, 又有Jean Carrol被他強姦後引發的誹謗案。70年代至今, 20多名女性指控他強姦、非禮、性騷擾, 他慣於亂摸狼吻, 這種好色性格, 設局使他就犯輕而易舉。若說普京拿着這些把柄來要脅他, 可信度極高。隨便Google下, 都可以找到大量資料描述特朗普的色慾心態, 譬如維基就有這一段描述:

In October 2016, two days before the second presidential debate with Hillary Clinton, a 2005 "hot mic" recording surfaced in which Trump was heard saying that "when you're a star, they let you do it. You can do anything. ... Grab 'em by the pussy." The incident's widespread media exposure led to Trump's first public apology during the campaign and caused outrage across the political spectrum.

Trump粉是善忘的, 也許覺得那些過去的事犯不著計較, 套用羅局長的佳句: 瑕不掩瑜。現在他都有心無力喇, 非不為也, 不能也。Turn a blind eye卻不能掩蓋污斑的, 污斑太大, 美玉何來光澤? 他只能以跋扈來遮醜, 發惡來轉移視綫, 如果你問我淫威的同義詞, 中文我就不去想, 英文嘛, Donald Trump囉。以民事標準來判斷他是不是sleeper agent, 我一定判more likely than not, 無可能用刑事準則的prove beyond reasonable doubt, 因為CIA都會搏命為佢兜, 為佢掩飾這國家恥辱事。

查「通俄門」的特別檢察官Mueller不肯還特朗普清白, 只礙於不能刑事檢控在任總統才不去馬, 以下是American Constitution Society 對Mueller Report的撮寫:

Special Counsel Mueller declined to exonerate President Trump and instead detailed multiple episodes in which he engaged in obstructive conduct

The Mueller Report states that if the Special Counsel’s Office felt they could clear the president of wrongdoing, they would have said so. Instead, the Report explicitly states that it “does not exonerate” the President and explains that the Office of Special Counsel “accepted” the Department of Justice policy that a sitting President cannot be indicted.

The Mueller report details multiple episodes in which there is evidence that the President obstructed justice. The pattern of conduct and the manner in which the President sought to impede investigations—including through one-on-one meetings with senior officials—is damning to the President.

Five episodes of obstructive conduct stand out as being particularly serious:

• In June 2017 President Trump directed White House Counsel Don McGahn to order the firing of the Special Counsel after press reports that Mueller was investigating the President for obstruction of justice; months later Trump asked McGahn to falsely refute press accounts reporting this directive and create a false paper record on this issue – all of which McGahn refused to do.
  
  After National Security Advisor Michael Flynn was fired in February 2017 for lying to FBI investigators about his contacts with Russian Ambassador Kislyak, Trump cleared his office for a one-on-one meeting with then-FBI Director James Comey and asked Comey to “let [Flynn] go;” he also asked then-Deputy National Security Advisor K.T. McFarland to draft an internal memo saying Trump did not direct Flynn to call Kislyak, which McFarland did not do because she did not know whether that was true.
  
  In July 2017, the President directed former campaign manager Corey Lewandowski to instruct the Attorney General to limit Mueller’s investigation, a step the Report asserted “was intended to prevent further investigative scrutiny of the President’s and his campaign’s conduct.”
  
  In 2017 and 2018, the President asked the Attorney General to “un-recuse” himself from the Mueller inquiry, actions from which a “reasonable inference” could be made that “the President believed that an unrecused Attorney General would play a protective role and could shield the President from the ongoing Russia Investigation.”[
  
  The Report raises questions about whether the President, by and through his private attorneys, floated the possibility of pardons for the purpose of influencing the cooperation of Flynn, Manafort, and an unnamed person with law enforcement.

天子犯法與庶民同罪是民間自我安慰的屁話, 法律面前人人平等也要下注腳, 既涉及政治和公眾利益的考慮, 也涉及社會地位和財力不對等議價能力的分別。世上無完人, 也沒有完美的制度。採用自由民主的制度, 也要同時接納它權力受制衡的缺點和限制, 但不能一面做警察, 同時又做黑社會大佬, 兩者並不相容的。法治就是有法可依, 有典章制度。2019年那些「民主鬥士」, 砸鋪及襲擊異見者, 警察的刻意不執法, 都是破壞法治的行為。特朗普同時着兩條衭, 而且底衭是俄羅斯為他訂造的, 他破壞的是全球的law and order。一直為他塗脂抹粉、遮瑕、脫斑的一眾YouTuber, 妖言惑眾, 尤其是那些非美藉華人, being an accessory as guilty as the principal。

面對特朗普的加關稅淫威,  唯一的對策, 就是奉陪到底, 一定不能向他乞求, 乞求只會讓他得寸進尺,  澳洲在野黨呼籲總理給特朗普打電話游說, 叫他放過澳洲, 不要對鋼鐵鋁材徵收額外關稅, 這種做法, 無疑在走前首相Scott Morrison做特朗普走狗的舊路。我就覺得勒緊衭頭過體面的日子, 也不要搖尾乞憐做哈巴。

北角校巴致命意外的永久終止聆訊

侵帝登基了, 始終按納不住稱帝的野心, 宣之於口, 一眾當奴的sycophants立即下跪朝拜, 山呼萬歲, 以前稱謂Mr President, 立即改口為Your Majesty了。中國皇帝登基, 在泰山封禪, 一種莊嚴的禮儀。何謂封和禪? 封者祭天, 禪者祭地, 選擇泰山因為它是中國最高的山, 所以最接近天。侵帝不是中國皇帝, 所以不用登泰山, 國會山足矣, 狂妄自大, 祭的是自己, 不用祭天地。

言歸正傳, 講幾年前校巴司機的車禍, 區域法院法官謝沈智慧(Adriana Tse)接納辯方申請永久終止聆訊(permanent stay of proceeding)近日頒下裁決。Adriana是已故前終審法院法官沈澄(Charles Ching)的女兒, 母親是六十年代紅星白露明。我第一次遇上這青春玉女大約是40年前, 她剛從牛津畢業返港執業, 大家在法庭上聊了一陣子。

上一篇有網友邀我分析此案: 北角校巴致命意外｜司機認傳票再被控危駕　官擱置聆訊批控方混淆法律原則、冒犯辯方, 我引用網友提供《法庭線》報導的連結, 因為《法庭線》一向都詳盡報導法庭新聞。分析此案既易且難, 百多頁的判詞我在發佈當晚速讀了, 但沒有做筆記。法官對控方的批評罕有地嚴厲, 很大篇幅在釐清"一罪兩審"(autrefois convict/acquit)及"雙重損害"(double jeopardy)的分別及應用的法律概念, 我必須申明, 這中文譯法是謝官引入的。因為判詞論述重複之處甚多, 所以我一直是速讀及略過一再重複引用的法律案例, 最使我眼前一亮的有兩處, 一處是把"雙重損害"寫成"傷重損害"的筆誤, 以前我會發電郵到司法機構要求勘誤, 現在已不再做這種事。另一處是在判詞第121頁一個章節名為"控方簡直是胡說八道", 疾言厲色, 指控嚴重。

我沒有任何內募消息, 也沒有風聞, 只憑過往經驗作揣測, 看倌不要盡信。若猜錯了, 先行告罪。

首先, 謝沈智慧法官(下稱謝官)多番指出律政司高級檢控官高凱怡及辯方大律師李詠文混淆了"一罪兩審"及"雙重損害"的概念。這一點包含兩層意思, 第一層是法律概念, 第二層是中文的翻譯。法律層面不是廢佬標少有資格講的。簡而言之, autrefois convict/acquit是審視法律元素方面的兩審, double jeopardy是指案情事實方面的兩審。我轉用英文的述語, 是因為對謝官的譯法有意見。Autrefois convict/acquit是香港法例中可以找到的詞彙, 在法例第221章《刑事訴訟程序條例》第31及64條中文譯作"曾就同一罪行被定罪或曾就同一罪行獲裁定無罪", 而並非譯作"一罪兩審"。Double jeopardy是普通法的概念, 在香港法例中並沒有使用這詞彙, 所以沒有法例上的中文譯法, 反而在法律界及法庭判詞中慣常譯作"一罪兩審", 而非中謝官的"雙重損害"。我能舉例子, 終審法院2021年的符文傑案 (FACC No. 4 of 2021)的"新聞摘要"((Press Summary (Chinese))就把double jeopardy譯作"一罪兩審", 而非"雙重損害", 所以我認為這方面謝官引進的新譯法搞得很混亂。

很多人不明白北角校巴意外案為甚麼最初會以傳票檢控司機。這肯定是律政司的決定。我要再強調以下看法純粹是我的猜測。

發生這死了5人的嚴重交通事故後, 警方一定先索取律政司的法律意見, 是律政司決定以傳票檢控司機沒妥善拉手掣的控罪的, advising counsel是不是在謝官席前的高級檢控官高凱怡就不得而知, 但這legal advice一定有Senior Assisting Director of Public Prosecutions countersigned的, 我估計因為肇事司機當時已熄匙下了車, 所以律政司認為不符合"駕駛"的法律定義, 所以不能檢控危險"駕駛"。我手上沒有Wilkinson這交通案的權威典籍, 不能說得更肯定, 希望有高人指點一下。在那情況下, 唯有檢控萬無一失的沒妥善拉手掣罪, 而這傳票起訴時效是案發日起計6個月內, 所以最後決定這樣處理, 否則甚麼都告不到。從《法庭線》所刋登的時序表, 可以看到警察在申請傳票6個月的時限屆滿的最後一天向法庭申請傳票, 是拖無可拖了, 案件因此處理掉。在本案死因聆訊的中途, 控方才改變原先看法, 認為可以危險駕駛致死檢控司機。從謝官的判詞裏, 完全看不到律政司改變看法的基礎, 畢竟未到正審, 未看到控方對“駕駛”的法律論述, 聆訊已終止了。除非律政司對謝官永久終止聆訊的裁決作上訴並獲判得直, 否則我們沒有機會看到控方在正審的法律論據, 辯方一定是採取double barrel策略的, 先爭議double jeopardy, 失敗就上訴, 上訴失敗就爭論控方證據不足以支持控罪, 始終圍繞"駕駛"的定義來啄磨。就算一開始就檢控嚴重的危險駕駛致死, 也不保證可以定罪, 很大機會無需答辯(no case to answer)的。

這次受嚴斥的高級檢控官未必會人頭落地的, 就算她的論據和表達能力差, 也未必證明是刻意誤導法庭的。本案畢竟"駕駛"的證據薄弱, 律政司後續的處理方法也十分尶尬,  若一開始的傳票檢控是深思熟慮的合理決定, 中途改變看法就未必合理了。One way or another, 都難辭其咎。另一方面也不能因為後果嚴重就一定要司機負上同等的嚴重責任, 連司機自己也奮身營救, 試圖以身體阻止小巴溜下而被捲入車底, 這不是一宗橫衝直撞狂亂駕駛的案件。意外具人為因素, 但始終是意外,  連魯莾的元素也欠缺。法治之所以叫法治, 要以法為先, 不能感情用事。

Leader of the Free World

Leader of the free world is a term commonly used to refer to America, in particular the President of the United States. It has become the joke of the year 2025 if this term still connotes the same meaning. 每當我看電視新聞聽到把特朗普稱為leader of the free world, 我每一次都反胃。我反特朗普就非始於今天, 罵他也罵了好幾年。美國人的政治是美國人的事, 他們要選誰做總統與我無關, 大概支持他的人是支持反多元化(anti-diversity), 反變性(anti-transgender), 反社會公義運動(anti-woke), 也認為特朗普有能力搞好經濟, 降低物價。最重要當然是MAGA(Make America Great Again)。當一個國家富強的時候, 隨之而來當然想在國際政治舞台增加話語權, 繼而擴展霸權(hegemony), MAGA其實等同重振霸權, 而並非內在的國富兵強。特朗普一連串的舉措, 無視國際法規, 既要吞併格陵蘭、加拿大、巴拿馬運河, 也覬覦趕走200萬巴勒斯坦人重建加沙, 與以色烈朋比為奸。在特朗普任下, 如果稱他為leader of the totalitarian world, 他可謂當之無愧。有愧的是那些逃避極權入桃花源的人, 尤其是連美藉也不是的人, 竟然不斷對特朗普歌功頌德, 向他臉上貼金。我打一個可能不太貼切的比喻, 如個黑社會14k新年到你鋪頭硬要你買兩盤桔作為勒索, 你去找新義安出頭為你擺平, 然後大肄歌頌, 講到底也不外是另一個黑社會, 值得讚揚和慶幸嗎? 講自由民主人權的非美國人, 精神分裂才會支持特朗普, 如果你是美國人, 你可以罵我我不反駁, 因為霸權一定大過人權, 我明白的。至於指望特朗普救肥佬黎的人, 不要再發夢, 你有甚麼甜頭給特朗普來打動他? 香港政府怎樣釋放黎智英? Enter nolle prosequi to discontinue the prosecution? Or, pardon his penalty by invoking Article 48 (12) of the Basic Law? 他是釘硬的。要求一個極權的總統出手救「民主鬥士」?聽起來也滑稽。

本文另外想評論最近鄭經翰的YouTube:

【誤判實錄】烈顯倫大法官平反曾蔭權冤案! 大班鄭經翰終於可以親述來龍去脈!

朋友問我看法。鄭大班所講的內容我就不花時間去看, 我直接看烈老這篇文章:

When Hong Kong’s leader was wrongfully jailed as a criminal

烈大人真的語不驚人死不休, 純common sense approach。要為曾蔭權平反, 很奇怪終審法院在2019年6月26日頌佈判詞, 判令上訴得直, 烈老2025年1月10日才發表意見, 而意見完全與終院理據牛頭唔答馬嘴。終院判曾蔭權上訴直基於原審法官引導陪審團時對「明知故犯」及「嚴重性」這兩個概念的指引不足, 也考慮到曾蔭權已服刑12個月, 認為重審並不符合公義要求, 才不發還重審。以下引用判調第75段:

Conclusion

75. The trial judge’s directions on wilfulness and seriousness were inadequate. That inadequacy would have been immaterial if the jury had convicted on both Count 1 and Count 2. Failure to secure a conviction on Count 1 exposed features of the prosecution’s alternative case on Count 2 that required more examination than they received.

HKSAR Respondent and Tsang Yam-kuen, Donald (曾蔭權) (終院判詞連結, 不難啃的)

「烈顯倫大法官平反曾蔭權冤案!」的標題嚇死人, 內容卻笑死人。也別忘記, 曾蔭權上訴到上訴庭時, 上訴庭給予保釋等候上訴至終院, 曾蔭權放棄保釋選擇即坐的。

再談攔車告乜

承上篇參與討論的網友的意見, 對刑事法已十分生銹的標少, 厚著面皮延續討論。看來沒有人對「干預汽車罪」不能成立提出異議, 這篇只談我建議控告誤殺罪的基礎。以下是「誤殺罪」在法律上陪審團需要考慮的四項元素:

1. 被告人的行為導致受害人死亡；

2. 該行為是蓄意的；

3. 該行為是非法的；及

4. 該行為是危險的，意思是所有神志清醒、明白事理的人都必然 察覺到是帶有令受害人受到某種程度的傷害的風險。

(香港司法學院《陪審團指引》/Specimen Directions issued by the Hong Kong Judicial Institute)

上一篇網友提出質疑有關死亡的"因由" (causation), 質疑死者逃避交通警截查, 高速逃走, 屬危險駕駛, 死者當時可選擇停車。言下之意, 死者的意外是自己危險駕駛造成, 如果一早停車,  就不會產生意外了。我姑且不爭論這兩點, 否則若我說當日死者沒駕駛電單車, 就不會產生悲劇了, 也無需討論了。我是以發生了的事情來討論的。

首先講高速逃走, 這包含兩個層面, 逃避警方及逃避休班關員(下稱關員)攔截。停車也同樣包含因交通警追截及關員攔截而停車。從YouTube看到的片段(footage), 警察已跟着死者第二次駛到上址, 也不是在奮力追趕, 事後傳媒報導, 交通警因為發覺死者電單車的車牌掛得不穩妥才引起他的關注的。我對交通警當時執勤的態度完全沒有批評, 也不覺得交通警犯任何錯誤, 他在合法執勤, 尾隨死者時車速和距離也恰如其份, 死者失事跟警察毫無關係。

接著當然要分析關員的行為。關員的行為有沒有導致電單司機死亡?  首先, 控方無須證明關員的行為是導致電單司機死亡的唯一原因, 也無須證明是主要原因, 控方只須證明關員的行為是導致司機死亡的其中一項因由, 但不是一項毫不重要的因由。

市民協助警察執法值得鼓勵, 但協助也要合法和不妨礙警察的工作。我為甚麼要引用公民逮捕權(Citizen's arrest)的概念, 香港因為以前的一齣電視劇, 把這逮捕權俗稱為101拘捕令, 我引用這講法無非試圖為關員的行為往最有利他的方向想, 否則他踏出路蓄意攔截電單車司機的行為已構成襲擊, 但怎樣看他的行為也不符合第101條的要求, 所以一開始行為已是非法的。從網上片段看關員身體與司機有接觸, 而致司機頭盔飛脱, 關員自己也受傷, 就算兩人之間沒有觸碰, 試圖攔截, 也已構成襲擊, 所以關員的行為是非法的。電單車當時並非龜速行駛, 受攔截會作出閃避是任何神志清醒、明白事理的人都必然察覺及預期到會令司機受到某種程度的傷害的風險, 車速越快傷害越大, 阿婆都識喇。從法律而言, 就算接納司機應減速停下, 司機的速度和駕駛態度是意外的原因之一, 甚至說是主要原因, 把對關員的有利證據推至極點。Still, he should be guilty of manslaughter. 4項元素都證實了。

說到底, 案情事實都靠警察調查, 本案的交通警清楚事實經過, 也應該看到頭盔是否在關員與司機接觸或擦身而過的一刻飛脫。原本是一宗交通違例的小案, 竟然可以發展成蠢案, 奪去生命。有駕駛習慣的人也應知道, 遇到突發事司機不一定急煞停車的, 立即看倒後鏡在安全情況下急扭軚閃避也是個人技術純熟的正常反應。協助警察, 何不取出手機拍攝電單車被交通警閃燈尾隨的情況, 或記下車牌交給警員。這樣一搞, 警察也多得你唔少, 無端端開了個粉紅file。

攔車告乜?

休班海關職員攔截電單車引致電單車失控撼樹司機死亡一事, 新聞報導指警方以「干預汽車罪」拘捕了攔車人, 這控罪並不恰當, 也錯得離譜, 應直接了當告誤殺, 誤殺罪元素齊全, 根本不是tampering with a vehicle。我都有看過youtube上的影片, 休班海關職員當時「干預」的對象是司機而不是電單車, 根本是收買人命。「干預汽車罪」的釋義, 終審法院已有案例, 就是這一宗: HKSAR and LAW YAT TING (羅逸庭), 本博在9年前評論過, 在該案終審對「干預」(tamper)一詞釋義, 以下這一段算是核心所在:

11. Section 49 is in Part V of the Ordinance, which is headed “Traffic Offences” and includes a number of separate offences. Section 49 is a discrete offence committed by the act of: (a) getting on to a vehicle (i.e. including entering into or climbing onto a vehicle), or (b) tampering with any part of it, otherwise than with (c) lawful authority (i.e. permission of the vehicle’s owner), or (d) reasonable excuse (e.g. some emergency or other necessity justifying the particular act). The purpose of the section is self-evidently to deter persons from doing certain acts in relation to vehicles unless those acts are done with lawful authority or reasonable excuse. The nature of the acts prohibited, namely getting on to a vehicle or tampering “with any part of the vehicle”, indicate that the statutory purpose is designed to afford broad protection to owners and users of vehicles or those who might be affected by their use (such as other road users or passengers).

判詞另具中文的「新聞摘要」, 以下兩段撮寫了重點:

3. 該條例第49條沒有對「干預」一詞下定義，該詞亦並非技術性用語。第49條的目的，是阻嚇沒有合法權限或合理辯解的任何人，作出登上某部車輛或干預有關車輛的任何部分的作爲。受禁作爲的性質，顯示第49條旨在給予車輛擁有人及使用人，或可能受到其使用影響的人（比如其他道路使用者或乘客），範圍廣泛的保護。

4. 依循詞典對「干預」一詞所下的定義，第49條所指的干預，指某項作爲構成干擾或亂動某部車輛的某部分，以致對該車輛造成改動或損害，或對該車輛作出未經授權的改變。就本宗上訴而言，更特定的定義並不必要，因爲「干預」一詞可包括範圍廣闊的不同作爲。

至於市民使用公民拘捕權協助警察在法律上怎樣行使,  我12年前另一篇文也討論過: 101拘捕令在法律上的意思。這休班海關職員的行為, 完全缺乏合法基礎, 罔顧電單車司機的安危, 後果明顯也是可預見的, 犯罪意念(mens rea)也具備了, 落案應告誤殺。就算案情也符合「干預汽車罪」, 也沒有理由檢控嚴重性與後果不相稱、微不足道的控罪。如果DoJ最終不提控誤殺, 苦主家人應以私人傳票提控。