昨日走去一間園景材料的鋪頭訂了一車碎松木, 要求今早送貨, 老闆是個老外, 落單期間突然停手, 看着我然後問,
"Why do you do this tomorrow? You don't bet on the Melbourne Cup?"
"Well, I am not a punter."
"Do all Chinese love to gamble?"
"I know what you mean. The ones at the casino are doing money laundering. Not me. I don't bet on horses. I have no money to launder."
死唔死 ! 人哋洗黑錢, 我使血汗錢, 也guilty by appearance。這老外沒有羞辱的含意, 我當然不會take offence。事實上賭場豪客確實有不少中國人。我來了澳洲10多年, 悉尼的賭場Star City去過一次, 去看Phantom Of The Opera的演出, 麻雀就過去十年八年未打過。
 |
| 花了血汗錢A$280買了4立方米紅木碎 |
 |
| 6小時的血路 |
如果只是把木碎倒上小路上, 半小時可完成。清除了兩星期野草, 今天繼續除, 之後再鋪報紙然後才鋪木碎, 前後園的勞動只完成4份之1, 有排挨。
今天Melbourne Cup誰勝出了是焦點所在, 我卻關注另一件事。去年4月, 準新娘Stephanie Scott, 被姦殺燒屍案轟動一時, 這鄉村小鎮女教師被清潔外判工殺害, 幾星期前兇徒認罪被判終身監禁, 這人有心理問題, 但他沒有抗辯。今天報章報導受害人的父親在家園清理樹木時給樹壓死, 不幸事為何總要作弄不幸的家庭呢! 香港那英籍銀行高層肢解兩名印尼妓女案已到辯方作證的階段, 除了打diminished responsibilty, 還有甚麼抗辯可言, 看報導的論據, 只能一笑置之, 始終是jury trial, 我還是閉嘴為妙。上一次寫和銀行家有關的謀殺案是Nancy Kissel的奶昔謀殺案, 所不同的是, 銀行家是死者的殺夫案, 其中一個抗辯理由也是diminished responsibilty。老伴問我, 就算釘咗manslaughter, 都要入精神病院過世, 點解要撐? 嘩! 分別好大。謀殺判終身, 甚少有parole board會讓謀殺犯假釋, 誤殺如果判終身一定有假釋期, 判入院令就未必終身, 精神問題醫得好喎, 當然這一類案醫好咗都可以話你未好啦, 道理就好似無癲都可以詐癲一樣, 但是申請回國服刑/治療相對可能較容易。
這兩件案(新南威爾斯州和香港這兩件)就看得到有錢和無錢的分別, 有錢就多啲抗辯理由, 無錢就PG囉! PG即plead guilty, 相反就PNG, 呢啲係香港本地英語的acronym(頭文字)。對上兩篇有人連續留言刻意追殺偷胸圍的馬大狀, 我希望留言者可以寬以待人, 過去了的事情何必鍥而不捨, 不能讓犯錯的人改過自新嗎? 如果是鍾情癡戀那種堅持我可以理解, 沒有血海深仇就請別下下針對他好嗎?
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161101/s00001/1477965196798
回覆刪除可能就是否發假誓出手。Terry
I don't think so lor. 梁游兩位沒有發假誓喎, 只是沒有真誠發誓。
刪除梁游兩位沒有發假誓喎, 只是沒有真誠發誓
刪除標少不軌為訟師 語言偽術
我有乜不軌圖謀? 講法律定講廢話先?
刪除應爲手民之誤 --- “不愧”
刪除唔知隻鷹乜葫蘆賣乜藥。 似會再做些嘢。 早幾日西環契仔何律師叫大家呢幾日"freeze" (佢嘅用字）， 呢幾日又真係靜咗，佢哋費事比人話對法官旋壓。Terry
刪除跳忠字舞
刪除人大釋將會法來了
刪除我提議, 中國政府作為中華人民共和國的全權代表, 應該對所有"效忠中華人民共和國"的宣誓是否真誠一事有全部的解釋權
Terry,
刪除It freezes my heart if NPC is to interpret the Basic Law again. It will be different from the past because NPC takes initiative to do so. You cannot imagine how treacherous it is. Thanks to the good deed of the two idiots.
安得老,
不是一般忠字舞, 這一場是忠字脫衣舞, 赤裸裸的坦誠。
匿名2.15
應研製藥丸, 吃了忠心不異, 共產黨員先吃作臨床實驗。至於那兩個死蠢, 就不用吃了, 應一死以謝天下。
http://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-analysis-11012016085310.html
刪除在這環境中做法官很難，不知經歷嘗淺的法官會否或能否跟經歷較深的法官聽取看法？
以前也有主動釋法，不過不是有案件存在的情況下釋法，今次突顯了一國兩制的問題，你有你立法、尚方寶劍在中央可以在任何情況下釋法，話本地法例或法庭判決不反影基本法原意。The fall of Hong Kong 的哀歌再奏。唉。
Terry
這是人大常委一旦釋法，其中一個較可能的方法和方向，等同隨意在公民的基本權利上，僭建出擁護和效忠的政治要求。而且以人大釋法的最高權力一槌定音，所有法律層面的反抗方式，包括司法覆核、選舉呈請等，全部不會有效果。
刪除赤裸裸的政治審查和篩選要來了。
4. 結論
玩L完。
Extract from https://www.thestandnews.com/politics/釋法釋甚麼/
好一句玩能猿。
Terry
Pages 171 and 172 of the book The Fall of Hong Kong
刪除One of the first questions to arise was who would have the authority to interpret the Basic Law... During the meeting, a mainland drafter said that since the NPC would promulgate the Basic Law, it should have the right to interpret the charter. [Martin] Lee pointed out that, under the Joint Declaration, Hong Kong would continue to use British common law after 1997. In common law countries, only the courts had the power to interpret the laws. He argued that after 1997, Hong Kong courts should have the power to interpret the Basic Law while hearing cases. When there was no case before the courts, the NPC could interpret the Basic Law at the request of the central or Hong Kong government. That way a litigant could not gain the upper hand in a case by asking for an interpretation.
"There shouldn't be a problem," said mainland legal expert Wu Jianfan, "The British Government did not even raise the issue during the Sino-British negotiations."
... By the end of the two-day session, most agreed that the Standing Committee of the NPC would have the right to interpret the Basic Law and that the Hong Kong courts should be able to interpret some provisions when adjudicating cases. Lee continued to oppose the formula because it was alien to Hong Kong, contrary to the one country, two systems concept, and would erode the independence of the judiciary.
Terry
特首梁振英聲言取消上京是要處理宣誓風波的「其他事」，或與港府有意以刑事罪行檢控青年新政議員有關。《人民日報》海外版日前發表的報道提出質疑，認為青政觸犯多項刑事罪行。資深大律師、前立法會議員湯家驊認為，很勉強地只有煽動罪適用。
刪除梁振英周二指要留港處理宣誓風波引發的「其他事」，但未有明言所謂何事。《人民日報》海外版日前就引述《文匯報》的評論文章，指青政梁頌恆、游蕙禎涉嫌違犯《選管會選舉程序（立法會）規則》第103條的虛假聲明、《刑事罪行條》中的意圖叛逆罪及煽動罪，還有《宣誓及聲明條例》第21條等刑事罪行。
湯家驊指出，若論到虛假聲明就先要證明梁、游二人參選時所作的聲明是「發假誓」，至於叛逆罪則由於該法例原先針對英女皇及英聯邦政府，回歸後變成只限涉外交或土地問題時，才能以中央政府代以英女皇，故此亦不適用。而《宣誓及聲明條例》更因兩人根本未能在立法會完成宣誓而不適用，因而只剩下煽動罪。
不過湯亦強調，必須要有意圖方能構成煽動罪，由於這與言論自由之間的界線模糊，所以就算梁、游「踩線踩到非常之緊要，但係咪去到煽動罪呢？」，強調至少要證明兩人令到各階層市民都敵對、仇恨港府。他亦表明，若當局強行以刑事罪行檢控梁、游，無異是《基本法》23條制訂前就實行了23條，做法極不合理。
《人民日報》海外版今天刊出《嚴懲「港獨」方能正視聽》的評論文章，連續第三天刊文批評青年新政立法會議員游蕙禎和梁頌恆的宣誓事件。該篇文章署名王平，指梁、游在宣誓場合辱國播「獨」，挑戰國家主權，於理不合，於法難容，必須嚴格依法追究。但香港輿論沸騰之餘，有一些人為他們辯解護航，要求給予重新宣誓的機會。
刪除文章又稱身為香港候任議員，竟然口稱「支那」，是否代表他們是站在侵略者一邊，支持日本當年凌虐、屠殺中國人的行為？當時香港被日本侵佔了3年8個月，港人也是慘遭蹂躪，梁、游二人難道也暗暗稱快？如此行徑即便出自本議員都不可原諒，更遑論是香港候任議員？評論又指，港獨言行挑戰基本法和一國兩制，破壞中央與香港的關係，危害國家安全，更給香港年輕一代作出了錯誤示範。
支持外敵入侵言論，已觸犯香港《刑事罪行條例》第3條意圖叛逆罪，及第9、10條的煽動罪。若在戰爭年代，這就是活脫脫的漢奸典型，放到現在，也是赤裸裸的叛國行徑。難怪連香港反對派人士都直斥二人「幼稚、無知、不知天高地厚」了，不是無知到一定程度，確實無法做到如此喪心病狂。
該文又批評香港反對派力挺二人重新宣誓，還組成人牆幫兩人硬闖立法會。
文章最後總結：「沉屙當用猛藥。當此之時，香港必須發揚法治精神，依法對滋事者予以嚴懲，方能廓清妖氛」。
另外，中聯辦主任張曉明在一個活動上致辭時表示，香港的一國兩制近年遇到很多挑戰，而在大是大非前，必須堅守原則，依法處理問題。張曉明強調，任何宣揚港獨的活動都必須依法受到懲處。
【11:14】多達9名保安抬起梁頌恆，試圖將他抬走，朱凱廸、羅冠聰、陳志全及梁國雄等非建制派議員試圖阻撓保安抬走他。
刪除【11:10】游蕙禎被保安帶離會議廳，阻止她再進入，而梁頌恆則堅持不走，與其他民主派議員在會議廳內與保安僵持。
【11:08】游蕙禎嘗試以自備的咪高峰讀出誓詞，大批保安擁出將她包圍，主席梁君彥宣佈暫停會議。
【11:07】游蕙禎成功衝入會廳室，主席要求保安驅趕二人離場。
【11:06】游蕙禎進入會議廳前，批評特首梁振英打算提呈人大釋法是葬送香港司法。
【11:05】劉小麗順利完成宣誓後，青政游、梁二人現身會議廳外，準備行入會議廳要求宣誓。
【11:02】何君堯企圖提出規程問題，阻止劉小麗再次宣誓，但被主席梁君彥否決。
【11:00】立法會大會開始，非建制派議員未有如上次一開始即護送青政游、梁二人進入會議廳，而是變陣讓劉小麗先完成宣誓，劉小麗目前已在會議室內。
【10:57】立法會大會即將開始，多名議員陸續進入會議廳。被指左報稱同樣會喪失議員資格的姚松炎已進入會議廳，他稱不擔心會失去議員資格。
（如果真係釋法，不管審訊前後）今次可能係我第一次反對釋法；各走極端真係無眼睇。
刪除特首明將由資深大狀余若海及莫樹聯代表，梁頌恒將由資深大狀潘熙代表、游蕙禎則聘用資深大狀戴啟思出庭。
刪除潘熙根本是入錯行的, 老好人一個
刪除DYKES是死肥佬混帳一個 instruct 他 一問三不知
兩人上庭都沒有氣勢 令人昏昏欲睡
馬鹿
馬鹿代表上庭
刪除安得老兄, 又在鬥雞, 不過是火雞對春雞。
刪除我一向無標兄o甘反中共，
刪除不過今次都真係嚇到目瞪口呆、呆若木雞。
I will keep my fingers crossed.
【01獨家】可靠消息：李飛周一來港親述釋法內容 料為禁獨劃界
發佈日期： 2016-11-02 21:41 最後更新日期： 2016-11-02 22:49
http://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/52117/-01%E7%8D%A8%E5%AE%B6-%E5%8F%AF%E9%9D%A0%E6%B6%88%E6%81%AF-%E6%9D%8E%E9%A3%9B%E5%91%A8%E4%B8%80%E4%BE%86%E6%B8%AF%E8%A6%AA%E8%BF%B0%E9%87%8B%E6%B3%95%E5%85%A7%E5%AE%B9-%E6%96%99%E7%82%BA%E7%A6%81%E7%8D%A8%E5%8A%83%E7%95%8C
我自由身, 沒有背負甚麼, 看不過眼就甚麼人都鬧, 非限於共產黨。
刪除木碎倒上小路上, <---------有咩用
回覆刪除殺人放火幹不了，就修橋補路唄
刪除弱弱一問，木碎會發霉麽？
野草要泥土才生, 難生於木碎上, 報紙墊底阻止野草在木碎底下的泥土生出野草來。
刪除木碎太厚在底層的有可能發霉, 不過澳洲乾燥, 鋪在小路的木碎不致於會發霉, 因為不會很厚。我補自己花園條路咋, 不是補公眾的路。
刪除有否學過是這樣舖的嗎？Terry
刪除電視的DIY program是這樣教人做的。
刪除下雨後，報紙不會溶掉嗎？可能澳洲乾燥， 在香港的話，木碎可能生菇發霉、養曱甴。@.@Terry
刪除報紙一定會溶掉, 所以要鋪得厚一點, 通常都可挨幾年。卻又不能鋪膠, 因為一方面會積水便木碎發霉, 另一方面落雨會使木碎浮起沖走。
刪除識得用報紙鋪底防野草，標少一定花了不少精神和時間。但覺曲徑通幽，令人心曠神怡，那些汗水和腰酸背痛，還是值得的。正！PC
刪除老兄, 後園像個小樹林, 我欲罷不能。
刪除http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161102/s00002/1478023290130
回覆刪除【明報專訊】去年退休的理工大學機械工程學系工程師盧覺強，多年來常用數理及工程學解構各類交通意外，因而有「交通神探」、「港版神探伽利略」等稱號，更不時出庭擔任專家證人。22年來，盧就涉及交通意外案件作供逾75次，上月初卻首次因其專家資格被質疑，遭法官拒絕接納，他說為此事感忿忿不平。
控方﹕無接受車禍分析訓練 官接納
去年10月，一名司機駕駛私家車從後撞倒一輛電單車，令其向前滑行100多米始告停下，電單車上夫婦受傷，而私家車司機則被控危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪，昨日在區域法院被判囚兩年及停牌兩年。
盧覺強表示，被告早前向他求助，盧遂為對方撰寫專家報告，以證明私家車事發時沒有超速，惟案件上月初審訊時，控方以盧覺強並沒有接受過道路交通意外分析訓練的課程，反對他出任專家證人。
控危駕司機囚兩年 擬上訴
法官錢禮問及盧覺強有否接受過控方所述的課程，盧說「沒有」，隨即被法庭拒絕接納其專家身分。案中被告有意上訴，並望盧可獲接納為專家證人。
盧覺強說，自1994年開始為不同交通意外案件中被控的市民擔任專家證人逾75次，控方雖常以上述同一理由反對，惟法庭從沒受理，認為法官今次拒絕他任證人是「難以理解」。盧又說，相關課程外人難以報讀，而他於汽車工程學及機械工程學的知識和經驗都豐富。
乜錢官咁唔俾面...
上月看了這新聞, 也有點奇怪, 一般未必不准, 反正作供多次。
刪除http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=106572&currpage=T
回覆刪除How is fraud a continuing offence?
Hey, why ask me? In para 29 of the judgment stated the reason.
刪除http://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkca/1997/652.html
回覆刪除HKSAR v MA WAI KWAN DAVID AND OTHERS [1997] HKCA 652; [1997] HKLRD 761; [1997] 2 HKC 315; CAQL 1/1997 (29 July 1997)
What happened to the criminal trial after this? Was Barrister David Ma convicted or acquitted? Where can I find the information?
No recollection.
刪除標少，上面問david ma單case呢條友，他在網上有大量分身，佢專係出post講法律界中人的衰野，係有目的地去做，要小心佢
刪除謝謝提點。做咗衰嘢畀人唱都無可避免, 但我不gossip.
刪除其實 HKSAR v MA WAI KWAN DAVID AND OTHERS [1997] HKCA 652; [1997] HKLRD 761; [1997] 2 HKC 315; CAQL 1/1997 (29 July 1997) 係 HKU LLB & CityU LLB 回歸後必修科必讀案例，無乜行家唔知呢件事，除非佢好老...
刪除http://www.scmp.com/article/307891/barrister-barred-deceiving-university
回覆刪除I believe it was Ronny Tong SC who said there would be an "educational element" in publishing the details of the misdeeds of barristers and the Hong Kong Bar Association did it for the first time upon the conviction of Barrister George Chu for misconduct. For as long as the motive is pure, I can see no problem with Bill Siu or any other person talking about misbehaving barristers, whether it's Warwick Reid or Mark Sutherland. Freedom of information and freedom of speech improves the quality of our lawyers, and eventually the quality of our judges.
Someone should write a book about Warwick Reid the disgraced former Acting Director of Public Prosecutions of Hong Kong really - his story was stranger than fiction.
回覆刪除Lay clients need to know more about the barristers they are thinking of using.
回覆刪除