給小麗老師寫一篇

控無牌擺賣 「小麗老師」稱有做過不認罪

【明報專訊】人稱「小麗老師」的劉小麗，上月農曆年廿九晚上在深水埗桂林街擺小販檔售賣炒魷魚，稱要作公民抗命，當晚食環署職員將她拘捕，並銷毁食物及沒收小販車。她被票控阻街、無牌擺賣及為販賣而烹煮或加熱食物共3項控罪，案件昨在九龍城裁判法院提堂。劉在庭上否認全部控罪，稱「我雖然有做過呢啲行為，但有罪嘅唔係自食其力嘅小市民，而係打壓我哋嘅政府」。

「有罪嘅係打壓我哋嘅政府」

劉小麗在庭上續稱，地產商向小市民收取昂貴租金，如同剝削，說罷旁聽席上有數名市民鼓掌，暫委裁判官梁嘉琪隨即瞪了他們一眼。控方表示審訊時將傳召2至3名證人，而劉則透露不會聘請律師，將於審訊時自辯。裁判官將案定於5月23日審訊，劉繼續獲准保釋。

劉小麗在庭外與支持者高叫「制訂小販政策，還我本土夜市。我有權篤魚蛋，我有權做小販」，她反問有罪的是打壓小市民的政府和吸血的地產商，還是自食其力的小市民？被問到對小販問題引致大年初一晚的旺角大衝突有何看法，她表示對小販政策感到憤怒，雖然不會用武力去回應，但理解社會為何有此反應，形容這是「官逼民反」。

【案件編號：KCHW196/16】(2/3/2016)

小麗老師, 不要無知, 找個SC代表你, 都打唔甩。

未進一步評論之前我想申報一下利益, 80年代我短暫住過深水埗, 在北九龍裁判署對面, 對於桂林街一帶十分熟識。附近有兩個特色: 桂林街熟食小販鋪天蓋地, 另一種充斥的行業就是娼妓。那些年公寓多, 公寓樓下就「擺」滿娼妓, 下三濫用語叫做「出嚟擺」, 當年這些娼妓的特色是在樓梯口一面等客幫襯一面織冷衫, 可能她們怕掃黃的便衣警察放蛇, 所以很少招攬男途人, 否則會被檢控Soliciting for an Immoral Purpose. 我有見過有一兩個做到躹躬盡瘁的, 60幾歲還被控告, 有幾十次這類案底的。深水埗的娼妓最出名的是搞出一單立法局官委議員潘志輝「踼拖」到公寓幫襯遇到掃黃, 最後要辭去議員職務收場。當年桂林街除了食店外還有兩種經營熟食的模式。一種是在馬路兩旁的排檔, 另一種是無牌熟食小販。這些無牌熟食小販花樣就多了, 在下午四、五點就陸續開檔, 咸甜食物,  一應俱全。這些小販一般都是推着車仔的, 也有少數提供少量抬椅讓食客坐下來幫襯。到了90年代, 我搬離已久, 卻又凑巧地去到北九龍裁判署上班。上下班都乘地鐵; 都會從桂林街出口沿桂林街行上大埔道。早上可見街上留下垃圾污斑, 舉目皆是, 到我下班時滿街都是熟食小販, 最剌眼的是一架燒烤車仔, 一輛大得誇張的車仔, 大概是3呎乘5呎, 一個大鐵網上面放滿雞脾雞翼腸仔, 鐵網下面是燒得很旺的火炭。我開始時為甚麼要申報利益呢? 就是我對食環署掃蕩小販不力而大發雷霆, 下令要鏟除這些非法熟食小販。食環署要連同深水埗反黑的警察一起執勤, 經歷了一段時間才解決了桂林街的小販問題。小麗老師是社會文化的博士, 我不知她在硏究本土文化時可有探究過黑社會在桂林街非法熟食小販經營中扮演的角色。沒有反黑的支援, 食環署的人員只能間中交差式做些大龍鳳的拉小販行動。在警察積極介入下, 桂林街的小販問題才得以解決。那個賣燒烤的當然也拉了上庭, 我才發覺他是個聽障人士, 後來聽聞他去了旺角那邊擺檔, 拉到就上南九龍。先前講的議員召妓也以證人身份上北九龍, 我以前寫過, 不再贅。

以我所知, 以前根本沒有發過熟食小販牌, 同食有關的小販牌只有烤蕃薯及炒栗子兩種, 都屬流動小販牌, 即是除非有人幫襯, 否則不能停在固定位置做生意, 其他流動小販牌除了賣雪糕的, 都不是賣食物的, 賣衫、賣洋雜等, 正一持牌人死一個就少一個, 不再發牌。在六十年代, 賣無牌熟食會留下刑事案底, 我看刑事紀錄時就見過這種Food for Man的紀錄。

劉小麗當然不是以小販為職業, 我也明白她撐熟食小販才刻意被拘捕, 她承認有做過這些行為, 但否認控罪。任何被告都有權否認控罪, 看到她的講法, 毫無疑問她要提出政治抗爭而並非法理抗爭, 就算有資深大律師免費代表她, 都想不到可以怎樣對控罪提出抗辯。有些人要利用法庭作為申訴的平台, 若果純為了批評政府而大聲疾呼, 真的讓她講了也不見得有何作用。要罵這政府, 要罵地產商吸血,  當然不乏掌聲, 不要講是無牌熟食小販, 就算有牌食肆的經營者, 他們也有不少怨氣, 面對高昂的租金, 誰會不罵。可是, 就算是殖民地時代, 無牌熟食小販根本就不曾發牌經營過, 這次劉小麗的吭聲豈不是要從歷史不發牌來翻案, 這跟現今政府和地產商吸血毫無關係。小麗老師要為民請命出發點是崇高的, 但她可有想清楚發熟食小販牌要面對的實際問題。

如果小麗老師撐小販因為做小販是謀生計的方法, 為何單獨撐熟食小販? 售賣其他物品的無牌小販同樣自力更生, 更不會滋生環境衛生問題呢!「 還我本土夜市」這口號其實叫不響, 因為本土夜市一向就是非法的, 並非像一些被大陸同化而消失本土特色的情況, 他們叫這口號其實是否真正了解這種熟食小販的發展史? 抑或只是緬懷在街邊篤魚蛋那份無拘無束的快樂就以為只要全民都可以不受限制做無牌熟食小販就可以解決生計、買樓、脫不了貧的問題? 劉博士是搞社會學的, 我對此一竅不通, 有些人喜歡在別人的樓下篤魚蛋, 在自己樓下就耍手擰頭, 因為帶來的滋擾不是篤魚蛋腸粉可以彌補的。憧憬街頭篤魚蛋浪漫之餘, 要考慮那些不想受無牌熟食小販騷擾的小市民的感受嗎? 真的要為無牌熟食小販發牌, 就有一連串問題要解決, 譬如誰可以申請, 怎樣監管衛生, 車仔的燃料安全, 以及最重要的是在那裏經營。屯門良景邨的小販問題明顯看到不論泛民建制都要求政府解決非法小販的滋擾問題, 就憑一班對街頭熟食充滿情意結的人的情懷就置其他也只是小市民的人的意願不顧嗎? 我希望劉博士在撐小販之前已考慮過這些問題並具備一定的答案。

我自幼家貧, 在徒置區長大, 不是生出來就離地的人, 我同情小販, 也覺得社會不公源於萬惡的地產霸權。可是, 撐無牌熟食小販並不是在撐本土主義, 當年取締熟食小販是社會公共衛生的問題, 到了今天, 也只是一種延續, 與這個政府, 那個霸權毫無關係, 別給浪漫情懷冲昏了理智, 否則會變成一種難以令人信服的藉口。