警拉官放

「警拉人官放人」有感

官：呢啲要顧慮咩？

【明報專訊】「香港圖博民族自決會」成員招顯聰被指在已清場的佔旺區襲警，案件原定前日開審，但辯方突要求押後，法庭昨處理有關申請期間，裁判官對民建聯立法會議員葛珮帆前日表示「警察拉人，法官放人」的說法「有感而發」，說：「呢啲我哋要顧慮咩？每件案件都有獨特之處，法庭去裁定被告有無干犯罪行，只需要根據呈堂嘅證供去決定。」

招顯聰涉襲警 准押後審

根據控罪，被告招顯聰（30歲）去年11月27日在豉油街及西洋菜南街交界襲擊一名警長。招日前透過當值律師向法庭申請押後審訊，稱上周四才獲律師代表，需時蒐集證據以作抗辯，包括要求控方提供案發時有份參與行動警員的記事冊，以及索取警察和傳媒拍攝的片段等。

暫委裁判官許肇强質疑辯方是否有需要「節外生枝」，向控方索取更多未必有用的資料。辯方回應稱，警方對待示威者出現反應過度甚至濫權情况，故需時蒐集證據。辯方又舉例指最近另一宗類似的襲警案，被告向法庭呈上目擊者片段顯示他沒有打人，形容有關例子或給予公眾「有片就得，無片就任佢噏」的觀感。

裁判官隨即「有感而發」反問辯方﹕「我哋審理案件係咪要顧慮公眾質疑？新聞話噚日某政黨話『警察拉人，法官放人』，呢啲我哋要顧慮咩？每件案件都有獨特之處，法庭去裁定被告有無干犯罪行，只需要根據呈堂嘅證供去決定。」裁判官認為辯方的要求令案件變複雜及浪費時間，但最終為對被告公平起見，批准辯方申請，將案押後至4月24日作預審。

【案件編號：KCCC4244/14】

早幾日看到這句「警拉人官放人」的話，有點無奈，畢竟是建制派議員講的話，評論也無謂。這些人目光如豆，身在福中不自知，從不知道司法獨立的重要，一心以為只要被拘捕檢控的人，就一定是guilty like hell，絕對不會逃離法網。跟這些對刑事審訊極度無知的人講法律制度及法庭運作，可謂白費心機。許官的感受，我絕對理解，因為我在法庭成長。

看到近年的社會運動越趨激烈，很多人會看得不順眼，從影片中看到有些明顯違法行為，不能繩之以法，當然使人很不舒服，甚至會覺得很不服氣。

官放人就有聯想，官釘人也有聯想。法官具個人政治看法， 是很自然的事，畢竟作為一個人， 對社會裏發生的事不會置若罔聞， 就會產生一些看法， 這些看法會不會對判案產生偏頗，只能依賴他們作為專業的法官的公正操守。只憑審訊的結果，被告的定罪與否，不能一概而論，除非有明確的證據，否則原因難下定論。譬如以佔中為例，在很多現埸拍攝的片段或新聞片都見到衝擊行為，到檢控上庭時，被告對控罪可能會無須答辯或者無罪釋放，箇中原因多不勝數，不是那些不上慣刑事法庭的人可以想象的。如果要講理由就有一籮筐，譬如遇到個放官，這個放官為了怕被告上訴所以就判被告無罪。真有這種官嗎？當然有。做甚麽事都有少做少錯的。定被告有罪，裁斷陳述書(statement of findings)有排寫，又有被上大人批評得體無完膚，公告天下的風險。避險最佳辦法就是判被告無罪，無罪就無上訴，無上訴就不用工餘時間為上訴做文章，自然就不會被上大人插幾刀。判被告無罪不怕律政司上訴嗎？如果是以案情事實來判被告無罪，一萬件案律政司也不能有一件拿去上訴。涉及法律觀點的律政司會上訴的可能幾十件也沒有一件。故此，要練精學懶，最佳辦法就是一句benefit of doubt判被告無罪，安枕無憂。

在此要岔開一筆，近年上訴法院吹了一股不明所以的風氣，很簡單的上訴都洋洋灑灑的長篇大論，不必要地冗贅。這樣做形成了寫判辭一股又長又臭的風氣，浪費時間。下級法院的法官也無可奈何地詳盡，完全defeat裁判法院審案的性質及效率。言簡意賅就不能明鏡高懸明察秋毫嗎？

被告被判無罪，其他原因可以是控方證據的問題，證人作供表現的問題，被告給人良好印象的問題。定了罪也可以上訴得直，故此，警拉人官放人這講法，只是無知的議員的智商問題。

相反而言，把被告定罪，尤其是由政治事件引申出來的案件，又有人指這些法官是對共產黨獻媚的狗官。講這些話的人，不論正反，只是在做政治秀，我原本不想評論，看了許官的感慨，才加一把嘴。至於招顯聰這種廢物，我就沒有興趣去評論了。

至於那些又勤力，憑專業知識去斷案的官也有不少，起碼標少就認識不少，昨晚就跟幾個碰頭吃飯，聽下他們吐苦水。