2022年11月29日星期二

揭盅之後的胡謅

終審法院不批出上訴許可是意料中事, 所以不論是中央或香港政府, 一早就部署了後着。終審法院的裁決全部都屬於學術討論, 說甚麼都沒有用, 因為終審其實未必是終審, 終審有時是終寢。李特首立即宣佈提請人大釋法, 這次釋法屬國安法的第一次, 相對於以往基本法的釋法, 這一次最難看, 最沒有基礎和理由。不過, 我不得不承認, 我一直欠缺這方面的思維, 只懂胡謅。既然自命懂得胡謅, 就繼續胡謅下去。

人大常委有權釋法, 但釋法權的界限去到那裏, 是否可以超出基本法和國安法的範圍, 都有很多自圓其說的理據的, 誰可爭辯? 國安法出爐的時候, 我預言涉及國安法的案件上訴至終審法院的時候, 一定不會安排外籍非常任法官參與的, 但我從沒想過連辯護律師也不可以是海外御用大律師的。所謂海外, 其實一直都只是英國, 法例第159章《法律執業者條例》第27條, 也沒有講一定是御用大律師才獲批到港執業, 但一般並非法律翹楚, 根本就過不了關, 香港都有很多律師, 沒有一定江湖地位的海外律師, 根本不用想, 一定不批准申請來港執業的。故此, 申請來的必然是御用大律師, 批准他們來是有助提升香港在普通法地區的地位, 正如邀請普通法國家的法官到終審法院坐陣的道理一樣。

這次港府提出釋法, 只是按指示行動, 正印未出場, 已經有幾個出來跳樑, 製造氣氛。釋法使一些人大快人心, 尤其視黎智英為賣國賊的, 移了民的人也被視為賣國賊, 可能有人會質疑譚某的兒子不單止移民澳洲成為賣國賊, 還開移民僱問公司協助教唆煽惑賣國。那些年, 老頭子這海外關係也會坐連呢。不過, 何必認真, 講明是胡謅, 認真不認真都輸了。

如果釋法會對香港法治造成傷害, 究竟有沒有兩害取其輕的方法?

要摑終審法院一巴掌的方法很多,  但要盡量維持一國兩制, 由香港自行解決海外御用大律師牽涉國安法案件的問題, 入境處只需把Tim Owen列為不受歡迎人物, 立即撤銷他的簽證, 便解決了這內部事務的問題了。再進一步的做法就是修改法例第159章《法律執業者條例》第27條, 一刀切不准任何律師參與任何案件有可能給人印象會違反國安法立法精神的。相對而言, 入境處對法院大不敬總好過人大常委因釋法被指責。Tim Owen 不會退出本案, 黎智英又不會認罪, 又不會送他北上審訊, 還有更好的辦法解決此事嗎?

第一任終審法院首席法官李國能中途辭職, 不論是否涉及紅粉佳人或其他原因, 在首宗釋法後他總算忍辱赴重。第二任終審法院首席法官馬道立, 在修例延長法官退休年齡至70歲的時候, 他很明智地不享用延長的退休年齡, 在65歲退休。現任的終審法院首席法官張舉能在被扇了耳光後又何去何從呢? 裁決不配合人大常委及政府的思維, 應屬失職。在判詞結尾的時候寫的這一段:

33. The courts of the HKSAR are of course fully committed to safeguarding national security and to acting effectively to prevent, suppress and impose punishment for any act or activity endangering national security as required by NSL 3.[41] That duty would unfailingly be carried out whenever national security issues are properly raised and duly explored, enabling the courts to undertake a proper adjudication of those issues. Thus, in relation to ad hoc admissions, where national security considerations properly arise, such considerations are plainly of the highest importance to be taken into account. In the present case, however, the SJ has fundamentally changed his case only at the stage of seeking leave to appeal to this Court, raising undefined and unsubstantiated issues said to involve national security which were not mentioned or explored in the Courts below. No appropriate basis has been made out for the grant of leave to appeal.

其實终審法院大可寫這判詞寫得峰迴路轉, 乘風破浪, 寫判詞無異於寫文章, 最大分別是引用案例來闡示理據。終審法院引用了Flywin案的原則, 指出上訴不能提出有異於原審的新論據, 除非情況十分特殊。為了捍衛國家安全, 理據還不夠特殊嗎? 駁回律政司司長上訴許可時, 以下這一段精簡地說明了引用Flywin案判司長敗訴的理由:

31. In his skeleton argument,[37] the SJ submits that the Court of Appeal has in substance dealt with the ‘new’ points in its leave judgment[38] so that, he argues, the CFA “does have the benefit of the views of the intermediate appellate court”. With respect, that is untenable and at the hearing, Mr Yuen SC recognised that the points touched on by the Court of Appeal in its leave decision did not reflect a full exploration of the issues. As indicated in the foregoing paragraphs, the new points generate numerous issues that have not been explored below, whether factually or as a matter of law. The Court of Appeal made it clear that it was dismissing the leave application applying Flywin principles and that the matters raised by the SJ did not justify permission exceptionally to be granted.[39] The Court of Appeal added that it considered two of the new points as advanced in any event not to be reasonably arguable.
 
只要終審法院放大國安法的重要性, 就可以把袁資深大律師的新論據視為exception to the Flywin principles, 繼而批出上訴許可, 繼而在正審時判律政司司長勝訴, 一國兩制, 港人治港, 皆大歡喜, 各得其所, 黎智英繼續留在看守所, 反正他都必釘無疑, 還會冤枉他嗎? 他昔日的老同志都大義滅親要指證他, 他還可以狡辯嗎?

可惜終審法院太不懂變通, 搞爛了局, 張舉能應當辭職, 以挽回一點顏面。處理本案的另外兩位英籍法官也應一併辭職, 否則以後怎去處理國安法的上訴? 這陰影揮之不去, 做成後顧之憂, 是會影響判決公正性的。法官擁有外國國籍也可以是另一點人大常委有可能順便釋法處理的課題。

有朋友問我怎會找到時間胡謅, 整夜看世界杯, 早上又打羽毛球。也有朋友說我不務正業, 時間太多, 所以時常胡思亂想。See, there are many facets of a person depending on which angle you want to see him. 跟判詞的觀點一樣, 自圓其說一定可以說到頭頭是道的, 誰有最終話語權, 誰就主宰判案、解釋法律的對錯, 對與錯並非絕對的。

30 則留言:

  1. 只要法律一天仍是人訂立的, 法治也即是人治的其種一種方式而已. 不想要人治嗎? 世上其實亦有一種上天訂的法律, 叫物競天擇, 適者生存, 你喜歡哪一套?

    回覆刪除
  2. 難睇與否還是美感是誰的話語權啦喂!

    回覆刪除
  3. //人大常委有權釋法, 但釋法權的界限去到那裏, 是否可以超出基本法和國安法的範圍, 都有很多自圓其說的理據的, 誰可爭辯?//

    當然是沒有界限。標少內心果然是深植以前英國殖民管治香港時(不對~不是殖民~是非法地強佔自古以來已是中國不可分割的領土的香港,並在非法管治香港時)的教育,才會認為什麼機構都有checks and balances這種想法。在中國,這種想法可是要不得的。

    //不過, 我不得不承認, 我一直欠缺這方面的思維, 只懂胡謅。//
    可幸的是,標少也承認了自己的不足。
    畢竟真誠、才智和黨性三者不可兼得,標少其中兩項太突出,以至黨性方面的缺失太嚴重。(https://www.google.com/amp/s/www.storm.mg/amparticle/4474166)

    P.S. 我是此blog的忠實讀者,眼見一眾只有黨性的盲毛在你blog的留言區亂吠,引致blog更新次數大減,實感惋惜。

    回覆刪除
    回覆
    1. 李怡江郎才盡, 不止一次當文抄公, 你唔知?!

      咭咭

      刪除
    2. //在中國,(checks and balances)這種想法可是要不得的。//

      非常同意。這種想法對永遠偉大、光榮、正確的共產黨尤其不適用。中國人只能倚靠共產黨去自我完善的。

      potato

      刪除
    3. 是的, 在地球上、太陽系內, 是要不得的,
      只可以一個Superpower獨大, 現在連歐盟各國也漸漸醒覺了.

      刪除
    4. 世上有那種制度是完美無瑕? 答案係無。制度是靠人建構,有漏動或不足當然係靠人去檢討和改善,除此之外,難道還有其他辦法?

      刪除
    5. 朱高正(1954年10月6日-2021年10月22日),中華民國政治人物,台灣雲林縣北港鎮人,前立法委員,台灣民主化早期政治人物之一。

      早年留學西德,主要研究康德主義,返台後,參與黨外運動,反威權,反對國民黨一黨專制,1986年民進黨創黨時,為創黨人之一......


      《時論廣場》台灣人為何要讀懂中國(朱高正)
      2021/10/23

      https://www.chinatimes.com/opinion/20211023002969-262104

      刪除
    6. 朱高正, 奇人也!

      刪除
    7. //是的, 在地球上、太陽系內, 是要不得的,
      只可以一個Superpower獨大, 現在連歐盟各國也漸漸醒覺了.//

      如果在國際上我們都醒覺要有check and balance, 不應只可以一個Superpower獨大;在管治14億人口上,是否更要有check and balance,以防止濫權及照顧和平衡不同人群的利益和關注事宜?

      刪除
    8. //在中國,(checks and balances)這種想法可是要不得的。//

      //非常同意。這種想法對永遠偉大、光榮、正確的共產黨尤其不適用。中國人只能倚靠共產黨去自我完善的。

      很好奇這個偉大的制衡是上天賜給人類的終極自我完善機制, 還是誰人發明的? 哪裏引進制衡之後馬上興旺發展起來了嗎? 哪些缺了制衡的國家因此亡國了嗎? 誰人也想自我完善一下, 要找個別人去制衡一下自己嗎?

      刪除
    9. //如果在國際上我們都醒覺要有check and balance, 不應只可以一個Superpower獨大;在管治14億人口上,是否更要有check and balance,以防止濫權及照顧和平衡不同人群的利益和關注事宜?

      只懂分權而不顧現實之理, 只是空談制衡.

      有村莊常飽受虎患, 有村民願奮勇抗虎, 提出要到兵器庫拿刀槍, 門衛說這要獲得村長同意, 村長怕武器被拿去做壞事, 多加留難, 一時說這要全村民同意, 一時說要交天價保證金, 結果, 村民打死了門衛, 搶了兵器, 殺了村長, 事情便得以解決.

      理之所在, 便是最好的制衡.

      刪除
    10. 西方話術, 照搬!
      不知道是蠢、是懶、還是壞.

      R

      刪除
    11. 實操上案例既普通法就係不斷由法官去"釋法", 只係西鬼律師口舌生花有一千個理由說明法官判唔算"釋法"
      --Dogdogchi

      刪除
  4. Bill少,純綷請教一下,這麼多年來都是英國律師或法官到本港進行工作,有沒有香港華人到英國法庭工作的例子? 是有什麼工作規定,還是純因為資格不足? 謝謝

    回覆刪除
  5. 陰陽怪氣、指天篤地, 確是胡謅,
    標少說到做到。

    回覆刪除
    回覆
    1. //入境處只需把Tim Owen列為不受歡迎人物...//
      屎橋.

      R

      刪除
  6. //陳澤銘:釋法可能會影響公眾對普通法觀感//
    你自己是持份者, 身在其位, 期間有沒有作出適當貢獻呢?

    回覆刪除
  7. 最大嘅雙重標準就是:對其他法律專業嘅事就樂於是其是,非其非; 對於中央或港府呢類做法現在就(以前好似不是這樣的)陰陽怪氣,甚麼胡謅云云。

    回覆刪除
    回覆
    1. 盧文端:中央釋法表明必須徹底清算黎智英罪行

      行政長官李家超向中央提交報告建議提請人大常委會釋法,以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師,引起廣泛關注和討論。

      全國僑聯副主席盧文端在《明報》撰文,指人大出手釋法帶出的重要訊息,表明中央堅定態度,黎智英案被視為「頭號國安案件」,黎智英及其團夥涉嫌犯下的樁樁罪行,所策動的「港版顏色革命」亦必須依法追究、徹底清算,挖出危害國家安全的根子,否則就談不上《港區國安法》得到完整準確、不折不扣的貫徹實施,也會留下禍根,難保香港長治久安。

      盧文端指出,中央高度重視這一事件,香港有關法院批准由英國御用大律師代理黎智英案,違反《國安法》立法精神和法理邏輯,中央非常希望通過香港法院本身的上訴機制解決問題,但也不得不做好釋法準備,以確保《國安法》得到完整準確、不折不扣的貫徹實施。

      他又稱,事件本來不需人大釋法,但香港法院未能從國家法律層面理解《國安法》立法精神和法理邏輯,也帶出如何落實二十大報告明確提出的「完善特別行政區司法制度和法律體系」要求的問題。

      盧文端希望香港司法系統能在維護國家安全這種大是大非的問題上,清楚了解立法原意並承擔責任,不希望出現香港司法系統不能夠維護國家安全的局面。

      刪除
    2. 坦言集:顏色革命

      這幾天內地出現反防疫措施的示威抗議,甚至出現口號攻擊政府,起因都是未經證實的事件,但經過社會媒體傳播,加鹽加醋,肆意誇張,煽動不明所以卻對社會懷有不滿的各類群眾。在示威的場所,據說都有來自境外的外國記者,所謂宗教組織的信徒與人員,不少是說着香港口音的普通話,而且不是在一個城市單獨發生,而是多個城市同時示威,它們之間似有聯繫與協調。

      假若比較這些示威的突發與演變過程,當可發覺與世界其他地方,美國與西方批評攻擊的國家裏近年發生的暴動,無論從組織發起過程和示威暴動的演變,都是如出一轍,一個模式。香港黑暴經歷的也是這樣,方法形式、口號宣傳大同小異,同樣是外人、外國勢力介入,帶領引導本地的群眾起哄作亂。目的似乎也是一樣,希望引發政府干預,形成衝突,製造死傷,從而把星星之火,變成燎原大火,最後是推翻政權。這便是美國過去二、三十年在它要對付的國家推行的顏色革命,其中有失敗,有成功,有一地反覆有多次顏色革命。這麼多年以來,都是美國政府出錢出力,用NGO等各種方法,收買本地和從美國或其他地方輸出顛覆的專案人員,把民間個別事件擴大為針對政權、仇視政府的政治暴動。

      二、三十年來數以十計的顏色革命,已經把美國聯同西方這樣的顛覆行動暴露得一清二楚,但國際媒體、輿論也還是把謊言一次又一次的重複,希望騙到無知的群眾。最近的例子是伊朗的全國暴動,俄羅斯也有,但被政府輕易鎮壓。香港則幾乎失控讓美國成功,幸好依靠中央政府的干預將之平復。

      今次內地大城市的示威,還未演變成暴動,這是政府克制,但不能重複香港林鄭政府的錯誤,由縱容導致失控。內地要做的很簡單,就是把外來的記者、所謂宗教組織的信徒揪出來,或以法例審訊,或公開驅逐出境。在香港也要堵截他們的出路,防範他們到香港再次作亂(香港已經有人響應了)。中國不用顧忌國際形象,因為無論怎樣做,美國西方輿論都會攻擊中國,美國西方媒體讚賞的是傷害中國的行為、個別國人賣國求榮的活動。

      中國還是在美國混合戰攻擊底下,不能因美國幾句善言便去掉警惕之心。香港顏色革命能造成這麼大損害,是因政府軟弱和僥倖投機,中央政府不會這樣愚蠢。

      研究所所長 陳文鴻

      刪除
    3. 龍吟虎嘯:一邊釋法一邊送內地

      行政長官李家超就黎智英聘用英國御用大律師作代表律師,提請全國人大常委會就《港區國安法》第65條釋法,釐清沒有本地全面執業資格的律師和大律師可否參與國安法有關案件。按照香港原訴庭、上訴庭、終審法院的法律觀點,認為黎智英聘請「沒有本地全面執業資格的律師和大律師參與國安法案件」沒有問題,按照律政司以《港區國安法》立法原意就有問題。

      通觀雙方辯駁,律政司是以《港區國安法》為尊和指引,以國家安全為出發點,伸張觀點和理據;而香港法庭則是以香港司法、普通法為尊和指引,以彰顯其「司法獨立」為出發點作出判決,這樣的分歧是根本性的。

      在香港司法體制和人事主導下,律政司一定輸,也即《港區國安法》一定輸,被打敗!這個結果以原訴庭、上訴庭到終審法院的判決就一路清清楚楚寫在牆上,香港的司法大權掌握在誰的手裏、是誰家之天下也清清楚楚。

      因此,《港區國安法》這項國安大法要在香港這「二畝三分地」不走樣、不變形的落實,甚至要保障不被架空、掏空,是只能由中央出手的,是要搬出人大釋法才能一錘定音、扭轉敗局的。

      然而,法律之事極為複雜,香港司法體系、人事和普通法的花樣,令《港區國安法》在香港實施更為複雜,還不知會遇到多少「逼上梁山」的問題,「人大釋法」要有多少次?就拿今次這樁黎智英聘洋大狀案來說,人大釋法解決了聘洋大狀介入的問題,但在整個審案過程中,還會在哪個環節出現有違《港區國安法》原意的問題?難道又要恭請人大釋法嗎?

      因此,這樁案子人大釋法固然必須和重要,《港區國安法》要發揮自身的威力同樣必須和重要,一邊人大釋法,一邊將黎智英國安案移送內地審理,兩手解決問題才是王道,為《港區國安法》辦出案例,彰顯權威。

      評論員 柳扶風

      刪除
    4. 做公知(貶義),就係要九真一假先容易呃到人嘛

      刪除
  8. 長壽老豬
    4小時前· 來自分享

    喬安娜奶奶,住在美國堪薩斯州,老奶奶的老伴是個74歲的老人,這個可憐的老人三次請求新冠肺炎檢測,均被美國醫生拒絕,結果因為新冠肺炎病重最終痛苦去世。喬安娜奶奶的老伴:74歲的丹尼斯·威爾遜(Dennis Wilson) 是一名生物學教師,在拉馬爾R-1學區擔任主管。他是一位非常慈善又風趣的老人。威爾遜直到生命的最後時刻,才得以住院治療,住院後立刻就被測出呈陽性,可憐的老人在醫院度過了‘一周地獄般的痛苦’後就去世了。喬安娜奶奶將自己丈夫感染後被美國醫生拒絕檢測的事蹟寫成了一篇帖子,分享在了美國的社交媒體平台上。可是美國的法西斯媒體無動於衷,這些美國妓院媒體每天只愛針對中國,對自己美國人民的苦難熟視無睹。

    喬安娜氣憤的寫下了自己的想法:“你敢相信嗎?去醫院三次,三個不同的醫生都拒絕了我們,這是醫生嗎?” 直到丹尼斯老人在家呼吸困難並昏迷,凌晨4點,丹尼斯才被被救護車送往歐弗蘭帕克的醫院,一周後去世。喬安娜奶奶告訴我說:我不知道美國有多少老人就這樣無聲又痛苦不堪的離逝了,他們在死亡之前,都不知道因何而死。

    中國要是馬上躺平,我家四個老人面對醫療擠兌估計情況也好不了多少。保佑那些鼓吹放開躺平賊的全家老小先死光,做為必要的代價。

    回覆刪除
  9. 今日 12:43 時事脈搏 兩岸

    政法委:堅決依法打擊敵對勢力滲透破壞活動

    中央政治局委員、政法委書記陳文清日前召開政法委全體會議,強調要堅決防範和遏制重特大事故發生,保障人民生命財產安全,堅決依法打擊敵對勢力滲透破壞活動,堅決依法打擊擾亂社會秩序的違法犯罪行為,切實維護社會大局穩定。

    會議圍繞中共二十大報告涉政法工作部署要求,要求深刻領悟「兩個確立」的決定性意義,堅決做到「兩個維護」,強化底線思維和鬥爭精神,加快建設更高水平的平安中國、法治中國,以政法工作現代化保障中國式現代化。

    會議強調,要堅持以人民為中心,提高政治站位,不斷增強政治判斷力、政治領悟力、政治執行力。要及時疏導化解矛盾糾紛,幫助解決人民群眾實際困難。

    回覆刪除
    回覆
    1. 警方需要及早出手!!! 要堅決依法打擊敵對勢力滲透破壞活動,堅決依法打擊擾亂社會秩序的違法犯罪行為。

      2022年11月30日星期三
      鄧炳強:近日示威再現「顏色革命」雛型 紙上寫領導人下台或危國安籲勿參與 (13:38)

      保安局長鄧炳強表示,留意到近日大專院校和街頭出現「以紀念烏魯木齊事件作為名義,試圖煽動針對中央的活動」,指有2019年反修例運動中的積極分子亦參與其中,形容「再次顏色革命雛型」,社會出現不穩徵兆,有人欲「集氣」危害國安,呼籲市民勿參與危害國安活動,又強調警方執法一視同仁,「唔係話你係內地學生就無事」。

      被問舉白紙示威是否已經觸犯危害國安等相關罪行,鄧炳強稱要視乎情况及圖謀,指近日有人示威時舉起寫有要求領導人下台或批評濫權的字句,正是想顛覆政權,有可能違反國家安全。對於政府是否將現時的示威定性,鄧炳強未有正面回應,重申關注有人近日趁示威煽動針對中央。至於警方會否展開拘捕行動,他表示要提醒年輕人,指出社會出現不穩定徵兆,「唔通等汽油彈掟咗、等大學被人燒咗,我才出來?」

      鄧炳強形容,有2019積極分子參與其中,手法亦與反修例示威相似,包括在「以反華為主」的社交平台策劃活動,又刻意找出矛盾、以大專院校為基地、用相同道具,估計稍後會有人「作主題曲」、以假新聞抹黑中央,並佔領街頭及有大型暴動。他批評有人死心不息,若社會不想重回2019年的狀態,就必須防患未然,而大專院校管理層有責任防止違法事件發生。鄧炳強又稱明白青年愛國,但不應被人煽動,強調警方必定嚴正執法。

      新華社昨(29日)報道,中央政法委書記陳文清周一主持召開中央政法委員會全體會議,傳達中共中央近期決策部署,強調堅決維護國家安全和社會穩定,「要堅決依法打擊敵對勢力滲透破壞活動,堅決依法打擊擾亂社會秩序的違法犯罪行為。」

      刪除
  10. 2022年11月30日星期三
    「熊仔餅」周柏均及另一被告涉西灣河開槍案判囚6年 官指中槍傷勢咎由自取 (15:47)

    2019年11月11日「大三罷」,綽號「熊仔餅」的男生周柏均在西灣河被警員開槍擊中腹部,他與另一男生同被裁定阻差辦公等3罪成。案件今(30日)於區域法院求情及判刑,周柏均和另一被告均判囚6年。法官謝沈智慧批評周柏均誇大中槍後的傷勢,說法誇張失實,他因搶去警槍而受傷,「傷勢全部係咎由自取」。

    被告周柏均(現23歲)及胡子鍵(現22歲)同被裁定阻差辦公和企圖搶劫(搶槍)罪成,周柏均另被裁定企圖從合法羈押下逃脫罪成。案件原定上月求情,周因腹痛入院,未能出庭,案件押後至今日處理。

    法官謝沈智慧早前裁決指,開槍警員案發時遭前後夾攻,手按佩槍尚未能嚇退兩名被告,除了用槍「別無他法」,而警員舉槍指向周柏均亦是「完全合理」,裁定兩人的行為構成故意阻撓警員。針對兩人企圖搶槍,法官指周柏均攤開手掌和將槍撥向自己身體,胡子鍵則伸手去捉警員的手,兩人沒作供解釋其意圖,裁定兩人企圖搶劫罪成,周另一項企圖從合法羈押下逃脫罪成。

    Yuk Choi Tsang
    严懲黑暴,大快人心!

    Wai Tat Fok
    咁嘅判刑就真係有警戒作用啦, 以後都用這準則判刑就對!👍

    回覆刪除