2020年5月15日星期五

身陷囹圄中

反修例引發的暴動案第一宗認罪的今天判監4年, 我剛看了胡雅文法官(Amanda Woodcock)的判刑理由書(Reasons for Sentence: HKSAR and Sin Ka Ho), 判刑比我預期稍高一點。胡官認為本案的性質比梁天琦案更嚴重, 胡官也同時考慮了上訴庭聽審過另外幾宗暴動/縱火案的刑期上訴, 最終判冼嘉豪4年監, 以6年為起點, 認罪減3份1刑期。冼嘉豪自己寫了求情信, 原文我不知怎寫, 胡官在判詞這樣描述(胡官是懂看中文的):

38. In his own mitigation letter the defendant writes that he understands that violence is never the way to express one’s opinion. The rule of law is not to be undermined and all matters should be resolved by more appropriate means. He is sorry to have disappointed his parents, brother and his girlfriend. He acknowledges that he, I quote “broke the peace of Hong Kong. I set a bad example for those young people yearning for change. If I had the opportunity to talk to them myself, I would urge them not resort to violence”. He takes full responsibility for his actions and mistake. He hopes to be able to contribute to his own family and Hong Kong society after serving his sentence.

冼嘉豪當真會對「兄弟」講這番「大逆不道」反革命的話嗎?  這都無需考究的, mitigation就好像競選的campaign language/promise, 都是充滿謊言的。胡官對於求情理由及一堆求情信, 都不予考慮, 就只是給予3份1的認罪折扣, 因為胡官認為要判具阻嚇作用的刑期: 

44. In this case, a deterrent sentence will reflect the fact that the defendant joined in an attempt to overpower police performing protective duties. Deterrence overrides the sentencing principle of rehabilitation in the prevailing circumstances including the increasing incidents of unrest and a rising number of large-scale public protests involving violence. This is clear from the Court of Final appeal in SJ v Wong Chi Fung 2018 21 HKCFAR 35.
......
61. I also take the view that a repeated attack on the police in the due execution of their duties, their duty to protect the Legislative Council, which led to a riot at the doors of the Legislature of Hong Kong was a direct attack on the rule of law which undoubtedly caused harm. Such criminal conduct showed no respect for law and order nor the safety of law enforcement officers.

當然本案的判刑是沒有指導作用的, 別的暴動案可以判不同的刑期, 主要考慮的元素上訴庭在梁天琦案已列了出來。我只希望疫情放緩後的遊行集會示威活動的參加者, 以此為戒, 一時衝動後患無窮, 革命不成功, 身陷囹圄中。這類判刑, 陸續有來, 與一些人的落差大, 純因為這些人不諳刑法, 總是一廂情願, 只看到自己想看的天空。

今天監警會發表反修例示威的審視報告, 肯定有很多人不滿定論, 我對報告有關7.21元朗事件的看法也頗有意見。另外, 報告指12宗警察開槍事件都沒違規, 我都不知有12宗那麼多, 看來也應包括我在上兩篇所講的一宗了。若如此, 監警審視過也覺得無問題, 想成功作私人檢控下去就無望了。至少, 落到律政司手上就一定撤回檢控。

革命尚未成功, 兄弟仍須努力, 努力讀書, 知識才是力量, 坐班房最多只能鍛練體力, 要這樣就不如放工去做gym好過。

211 則留言:

  1. 講就天下無敵,第一時間認罪求情減刑,正垃圾出賣手足

    回覆刪除
    回覆
    1. 遲些開審理工、油麻地、金鐘參與暴動,相信判刑更加精彩,全部都有掟汽油彈(縱火),希望法官判分期執行。

      刪除
    2. 已發生了的不能時光倒流, 我希望以此為戒不要再作無謂犧牲。

      刪除
    3. 我見到手足這兩隻字真想作嘔,就是這兩隻字令到年青人以為真的有手足。各位手足,夠義氣就幫人養家啦!

      刪除
    4. 手足者,同胞兄弟之別稱;所謂兄弟如手足,現今之世,古老當時興,然而流行一輪也就變回陳腔濫調,說多了,英雄亦當狗熊辦。我小時候常常都聽到,祖國同胞,血濃於水(那世代好像年年華東也水災)現在「同胞」一詞化成惡魔,兄弟,還是稱手足的好,但人們好像忘記了手足即同胞,或許兩者最後也都會歸於遺忘吧!

      刪除
    5. 被告求情信
      “被告本人的求情信中亦指出他感到十分抱歉,他破壞了香港人的心(break a part of Hong Kong)。若有機會,他不會再作此等行為。” 簡直就是垃圾,出賣手足,犧牲了已付出的手足

      刪除
    6. 是否垃圾我不知。
      人生肯定更精彩!
      Jack

      刪除
    7. 叫手足去PG都唔緊要,就當係政治交易又好、以認罪換取縮減刑期又好,但係用咁嘅求情理由真係差到唔不再差。

      可以用初犯、懊悔、家庭經濟之柱、有計劃結婚等等等等一大籮理由,偏偏用與自己政黨背馳、喺外界不斷宣揚容許暴力、包容暴力嘅政治主張爭取自家定義民主手法嘅求情理由,認同暴力唔啱、暴力唔可以表達訴求。

      寫篇咁嘅求情理由同自家黨完全背馳,醜陋至極。

      多謝黨。

      刪除
    8. 仲要屈服於自己宣稱法治已死嘅法庭內。

      刪除
    9. 而家啲廢青真係笑死街坊

      刪除
    10. 又係「情操高尚」!?

      刪除
    11. 好心班友學下譚嗣同既風骨啦!出黎時就大大聲,有事就縮哂骨!

      如果位救生員肯在寫求情信時講返句「有心殺賊,無力回天。死得其所,快哉快哉!」小弟都會俾少少尊重佢。

      刪除
    12. 雷禪: 你更是心悅誠服的了 對著支那共產黨這恐怖組織 別説動手反抗 連嘴巴都得不停地吃屎以表忠心。 支那賤奴 劣等種族成員就是你啦。 faggoty bitch ass lowly CHINK.

      刪除
    13. 我以為幫手足求情是公民黨啦,原來是你說的共產黨麼?

      其實都不用分得那麼小啦,
      大家都是黨。

      還有,如果你有能力的話,就跟你的黨朋友說說,教他的求情不要跟外界的政治主張背馳,很是難看的,讓人分不出真假喲。

      刪除
    14. 如果你無能力的話,就繼續在這謾罵吧~
      學習你謾罵用的英語也挺受用的。

      刪除
    15. 君不見無公民黨子女上前?
      相信呢位坐監,只有其女友會被人好好照顧,帽事嘅

      刪除
  2. 今天警監會的報告、楊潤雄著考評局取消DES歷史科一試題、鄭市長在「香港的真相」佈景板前一如既往振振有詞指鹿為馬,凡此種種,只能說林鄭特府已經鐡了心,要和大部份香港人作對到底。
    標少博文中那句「mitigation就好像競選的campaign language/promise, 都是充滿謊言的」真是可圏可點。法官不信罪犯的mitigation可以重判,而在大部份香港人心裡,已經對鄭市長以至其一眾爪牙判了死刑。
    I see another round of large scale civil unrest coming, probably very soon.

    David

    回覆刪除
    回覆
    1. David,和犯法的暴徒作對到底,是應有之義。你們不要代表香港人,香港人並不是暴徒。
      暴徒殺人放火無惡不作,請你不要埋沒良知,勇敢的和暴徒割蓆

      刪除
    2. 手足不要哭! 成王敗寇, 革命失敗便要預被捕, 預坐監!

      刪除
    3. 希望上天有眼,盡快將放火燒人,毆打手無寸鐵異見者, 破壞公共設施, 毀壞商舖食肆的懦夫繩之於法。

      刪除
    4. Tammie @ 12:59 am
      別傻了,這世上哪來的甚麼上天有眼?殺人如麻的曠世大魔頭毛澤東得享天年,還天天大魚大肉女人換了一個又一個。對付手無寸鐡異見者,中共是老手。標少的前同行高智晟不過替法輪功打官司,結果被吊銷律師執照不止,被補下獄受盡折磨,包括被牙簽插尿道。這種事,中共治下無日無之,習總依然呼風喚雨。上天有眼?哈哈哈!

      David

      刪除
    5. Yau @ 11:52pm

      你連簡單的閱讀理解都做錯,就別學一眾文妓為客解憂了。「大部份香港人」是指過去近一年不滿林鄭特府睜著眼睛說瞎話,偏坦幾乎所有支持者,以公權力打壓反對者的所謂溫和民主派,即「淺黃」。「不要埋沒良知」這你這等支持中共,擁護獨婦林鄭月娥的人口中說出,實令人有人間何世之感。

      David

      刪除
    6. D君唔識史,人云亦云,知否尼克遜一世人最敬佩老毛這個對手(千古軍事奇才),尼第一次去北京拜見老毛是戰戰兢兢的。論文才武略老蒋輸一大截,你唔知咁多就讀吓蒋介石日記。法輪大法妖言惑眾害人不淺,個教主簡直不知所謂,張班妖人連根拔何錯之有

      刪除
    7. 誰會為被補判刑再上街,在家涼冷氣最好,4年可以自由更重要

      刪除
    8. 我不纏擾於政治及歷史中, 我同意雷禪在上一篇末的留言, 勸說v煽動, 勸說敗給煽動。

      我多番勸說, 列舉案例來說明後果, 只說明: 在法律框架抗爭。也許成效不彰, 但身陷囹圄又有何成就? 有的話也只是背後既得利益者。政治一定涉利益的, 個人或國家利益都好, 利益先行。

      刪除
    9. 924: 老大: 今年下旬 兔兔就要你把你自己現在扯的蛋吃下去。

      刪除
    10. 阿兔哥, 我前天吃了3隻, 昨天又吃了3隻, 天天在吃。我明白「八國聯軍」的圖謀, Covid 19製造了機會, 你繼續吃你的蘿蔔, 我吃蛋。

      刪除
    11. 老大保重 蛋每天不宜吃多過2隻。 兔兔希望你能長命百歲, 讓兔兔天天氣你。

      刪除
    12. 阿兔哥, 多謝關心, 我的膽固醇指數比去年好, 也不是每天3隻, 長命百歲留給你, 我過有質素的生活就夠了。好啊, 氣我也要氣得有質素啊。

      刪除
    13. David,用磚砸死清潔工,放火燒阻止破壞的人就是打倒中共有良知? 他們是中共高層?
      煽動年輕人上街殺人,自己卻在家做冷氣軍師,算什麼好人?

      刪除
    14. 兔兔(11:06):

      大陸各地已相繼復工,老美在侵侵亂攪之下仍苦苦掙扎,侵侵死剩把大口怎和大陸鬥?

      Nanjing fights epidemic record. (Mar 27, 2020,

      //Nanjing fights epidemic record (Japanese director ryo takeuchi's documentary aims to make the Japanese understand that China's huge efforts are behind the low death rate) Source: Hezhimeng.//

      https://www.youtube.com/watch?v=6-cMB48YROA


      老美都自身不保,侵侵眾叛親離,內憂外患,怎和大陸鬥?不是我話的,兔兔睇下老美的資深共和黨員和政治評論員點講:

      We Are Living in a Failed State (The Atlantic, George Packer, June 2020 Issue)
      //The coronavirus didn’t break America. It revealed what was already broken.

      https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/06/underlying-conditions/610261/


      Krugman: U.S. Almost Surely Headed For Depression-Era Unemployment | Morning Joe | MSNBC (May 1, 2020)

      https://www.youtube.com/watch?v=H-5YyrUsu5A


      Families struggle to make ends meet while navigating COVID-19 economic relief | Nightline (Apr 15, 2020)

      https://www.youtube.com/watch?v=JFhOcevvBxY


      賴教授說川建國(大陸網民幫特朗普起的花名)仍欠中國兩億美元,倘若他競選下任總統落敗而到時老美的經濟很可能仍未復原,他沒能力還債便有大麻煩,怎麼辦?

      《謙秋論》賴岳謙 第四十九集|难舍难分! 美已不知没有中国的日子為何?|

      https://www.youtube.com/watch?v=UdOSgXQa9qY


      *

      Andy McKean, Iowa’s Longest-Serving Republican, Switches Parties Because of Trump ( The New York Times, By Matt Stevens, April 24, 2019 )

      https://www.nytimes.com/2019/04/24/us/politics/andy-mckean-iowa-trump.html


      Why do politicians switch parties? (Apr 25, 2019)
      Iowa's longest-serving Republican lawmaker Rep. Andy McKean is leaving the party and becoming a Democrat. He’s not the only politician to switch sides.

      https://www.youtube.com/watch?v=wNZyxHu2czY

      *

      老美自己問題不解決,可怨誰?

      'We're in deep s***,' whistleblower recounts unforgettable email
      ( May 15, 2020 )

      https://www.youtube.com/watch?v=OFVqZqB-82I

      //Rick Bright, the ousted director of a federal vaccine agency, recalls a mask manufacturer's emailed warning about the lack of protective equipment amid the coronavirus pandemic.//


      Despite reassuring messaging, U.S. not fully prepared for coronavirus outbreak
      ( Mar 4, 2020 )

      https://www.youtube.com/watch?v=lKiybYDzCoo


      *

      加州宣布封州,一個美國人排隊做新冠測試,排了大半天後實在耐不住火氣對身後的人說:“我受够了!你给我佔住位置,我去把特朗普一槍给斃了”。

      幾小時後,他回來了。替他佔位的人問:“你把特朗普斃了嗎?”

      “没有,那邊排隊的人比這邊的還要多!”



      嘻嘻

      刪除
    15. Krugman: U.S. Almost Surely Headed For Depression-Era Unemployment | Morning Joe | MSNBC (May 1, 2020)

      https://www.youtube.com/watch?v=H-5YyrUsu5A

      *

      Paul Robin Krugman, born February 28, 1953, is an American economist who is the Distinguished Professor of Economics at the Graduate Center of the City University of New York, and a columnist for The New York Times. In 2008, Krugman was awarded the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences for his contributions to New Trade Theory and New Economic Geography. The Prize Committee cited Krugman's work explaining the patterns of international trade and the geographic distribution of economic activity, by examining the effects of economies of scale and of consumer preferences for diverse goods and services. (Re: Wiki)

      刪除
    16. 標少,勸說敗給煽動,其中一個我認為相當重要的原因是太少人肯講公道說話。譴責暴徒當然完全正確;有意無意忽略警暴不談雖然不算錯誤,但往往就有失公允。記得上年尾,駱應淦有篇訪問,既公正地批評黑衫暴力不可接受,亦持平地批評公權力的過失,尤其以他的身份地位,實屬少數。

      刪除
    17. Stephen, 從另一角度看, 不少民主派人士、學者、律師、議員為暴力開脫, 勸說只被視作五毛言論, 口號都喊了不割蓆喇, 而且香港太多人情緒有問題, 有事無事都哀悼拜祭, 連自殺的人也成為對象, 我當他們是神經病。煽情是即時見効的, 勸說有屁用, 在現場勸說連自己友議員都幾乎被打, 即場叫咪煽動就一呼百應。

      刪除
    18. 因為根本冇警暴
      為咗控制暴動
      警察要用加一級武力
      非暴力集會用口頭警告
      出現推撞用警棍/胡椒噴濟
      用硬物襲擊警察用催淚彈/橡膠彈
      用氣油彈代表暴徒使用致命武力
      警察應該用實彈還擊
      而家仲唔用實彈
      代表警察失職,而唔係警暴

      刪除
    19. 這一年多來最厲害的煽動者,無出其右的是林鄭特府和中共,連本地保皇黨也瞠乎其後,更別說泛民,標少不是說連在場勸說的自己友議員也幾乎被打嗎?昨天,特府高官煽動力又再顯露人前,我Facebook被大罵政府的posts洗了版,而破口大罵的很多只是「淺黃」的朋友,不少連去年721都沒出post。慶豐帝要人迎難而上,火上加油於是成了鄭大媽看門絶技。

      David

      刪除
    20. 後生仔上咗腦,有排都唔會淡化,叫一句"五大訴求",其他人本能地回一句"缺一不可",其他的例如"沒有暴徒、只有暴政"等,亦是一様。他們覺得這是最潮的,不跟從便是out或被視作叛徒。没得勸,連最基本的奉公守法意識也沒有,這是整個社會的病態,可能你我都有責!

      刪除
    21. 108: 支那豬你又神經錯亂 把自己想象成美國人了。在嚴格要求自己了。 呵呵 傻逼 支那傻屄

      刪除
    22. 917: 現在是香港獨立 唯一出路 香港獨立 武裝起義

      刪除
    23. 講公道說話? 要講有排講,想從邊度開始講?
      擴闊到由潘曉穎喺台灣被殺到宜家都未能彰顯正義講起?
      定係又係縮窄到警察用武力對付示威者講起?

      講公道說話連範圍都定義唔到仲講咩公道?
      宜家咁多人拜祭,偏偏無人拜潘曉穎。
      要講公道,就係全香港700萬人欠一個人嘅公道。

      尤其係最鼓吹暴力抗爭、挾一段小時間內嘅所謂100萬民意嗰班議員同政黨,就可以推倒晒300萬人以既定民主制度選出、4年一屆嘅立法會,然後再以政治糖衣包裝暴力,推晒成班年輕人出嚟承受法律嘅陰暗面。

      呢啲公道說話未講過咩? 講到口臭啦,不過難聽過粗口之嘛。

      嘥氣。

      刪除
    24. //講公道說話連範圍都定義唔到仲講咩公道?
      宜家咁多人拜祭,偏偏無人拜潘曉穎。
      要講公道,就係全香港700萬人欠一個人嘅公道。//

      //尤其係最鼓吹暴力抗爭、挾一段小時間內嘅所謂100萬民意嗰班議員同政黨,就可以推倒晒300萬人以既定民主制度選出、4年一屆嘅立法會,然後再以政治糖衣包裝暴力,推晒成班年輕人出嚟承受法律嘅陰暗面。//

      說到我的心坎去了,雷禪,我在與親人晚飯中都差點哭出來,感謝你

      刪除
    25. 非常喜歡看雷襌兄的觀點以至文筆,多謝你!

      刪除
    26. David,

      我是那種「足不出戶」的人, 除了在本blog造文章, 我不會到任何其他地方發表意見, 朋友間基本上不談政治, 避免圍爐或傷感情, 很少人會傳訊息給我, 傳給我我也絕大部份不回應的。在此我尊重別人看法, 可討論的我有時會加入討論, 固有立場討論也改變不了的我就傾向不討論。我明白你對這政府的不滿, 我不會維護她, 過去一年的風波源於修例, 我認同有必要, 只不認同處理手法, 一開始政府恃勢凌人, 想快刀斬亂麻而種下禍根, 但錯不在修例的動機本身, 錯在引爆了佔領失敗加一連串DQ的火藥庫, 加上阿兔哥之流乘機抽水, 才至今天的局面。沒有修例, 又未開始為23條立法, 阿兔哥極其量在蠔涌亞視廠房造炸彈和在巴士座位插針製造混亂, 我從7000公里外看香港, 可能跟身處香港的人感受不同。我也不說誰公道不公道, 每人心中自有一把尺。有的事情的發生, 是需要適當的環境締造出來的。

      刪除
    27. To 雷禪兄
      我係自干五
      我唔認同你話以往制度由300萬選民民主組成
      按泛暴邏輯
      以往制度不夠民主,係俾阿爺硬迫上嘅,議會及政府都唔係大多數人喺選票制之下選出嘅代表

      咱等自干五,支持祖國在香港嘅管治權
      支持真憑實據
      但係唔認同偷換邏輯概念屈泛暴

      而家好多藍營都鍾意偷換泛暴概念同捉犯暴字蝨
      我超級唔認同咁做

      毛主席話槍杆子出政權
      要殺咪堂堂正正咁殺
      實在唔使堆砌對方

      刪除
    28. 9:26

      //講公道說話連範圍都定義唔到仲講咩公道?
      宜家咁多人拜祭,偏偏無人拜潘曉穎。
      要講公道,就係全香港700萬人欠一個人嘅公道。//

      如果修例內文不變,唯獨是刪去內地,相信好多本身反修例既都會同意。

      //尤其係最鼓吹暴力抗爭、挾一段小時間內嘅所謂100萬民意嗰班議員同政黨,就可以推倒晒300萬人以既定民主制度選出、4年一屆嘅立法會,然後再以政治糖衣包裝暴力,推晒成班年輕人出嚟承受法律嘅陰暗面。//

      立法會只有直選議員才是正常的民主制度,加埋功能組別就只係'既定的'民主制度。

      所以,用立法會支持修例議員比反修例議員多來表達香港市民選擇的是支持修例,這一句怎樣看也不成立吧? 再者,直至現在,建議派議員(何君堯除外,或者計埋梁美芬) 還是不敢說當初是支持修例(葉劉的立場變化最為經典)。

      經過609 的和平遊行政府仍然沒有反應,612後,政府才在615 說'暫緩',之後616 遊行還是和平的,再之後就是另一個故事了。

      如果沒有612 的'暴力事件',政府會'暫緩'嗎?

      刪除
    29. J果d叫語言藝術,第一,你說何議員、梁議員和葉劉議員轉軚,在政治上是好自然的事,美國金毛總統都會唔會講返新冠肺炎是流感一樣,因為這些都是政客,不關你所指的「民主制度」的問題。第二,你不好忘記,在暴力之前垃圾會主席已經取消/暫緩左會議,之後才有破壞/暴力事件發生,大家要分清因果,不是有了暴力才暫緩

      刪除
    30. 先說功能組別,我唔知大家對功能組別嘅認知程度,不吝賜教。範圍太闊亦難以聚焦,就講立法會好了。要涵蓋埋兩岸三地一國兩制政治問題有排都講唔完,況且標少blog主題都係講法律。

      我對取締功能組別無特別意見。不過功能組別嘅特性係要保障社會中小部分喺個別界別中嘅貢獻,等佢哋喺議會可以發聲。最為人垢病係合資格人士極少嘅界別,如漁濃界、金融服務界,於參選時容易做成小圈子選舉,以內定形式出選,然後喺無競爭下自動當選。

      但係咁樣係咪代表無民主,或者功能組別可以完全取締地區直選嘅民選議員? 我唔同意,地區直選於議會內始有300萬人選票,有一定比重,功能組別難以完全壟斷。

      其次係人數少嘅界別,就以鄉事派、漁農界等等因為例,喺今日無貢獻,唔等於過去無貢獻。係咪今日無貢獻,就要全然取締? 今日有好多老人家,喺經濟上未必有貢獻,但係過往有貢獻,咁今日係咪要全然取締所有老人家? 我唔係唔贊成要篩走呢班鄉事派,但煩請遵守真民主規則,用選票嚟彰顯。

      事實上民主派都可以喺功能界別發聲,如社福界、教育界、法律界。泛民所講話功能組別係廢嘅,無民主,咁佢哋選出嗰啲先叫民主,其餘界別嘅都係無民主? 況且,過往佢哋都有用小圈子形式提名候選人。因為泛民喺議會唔夠票就抑人揚己? 都係嗰句,煩請用選票彰顯。

      刪除
    31. 雷生,若下次選立法會非建制派(不會稱民主派是因為他們一點也不民主)在功能界別過半的話,黃C又會說這個功能組別很民主,一點也不廢,他們之前說的何、梁和葉劉議員其實都是一人一票選出來,又咪俾人說是蛇齋餅糭、政治買票選出來,究竟是選他的人是高貴還是選別人的低賤呢?

      刪除
    32. 12:15

      岩,政治轉來轉去係正常,有啲建制派2019年6月前係反對,6月時贊成,到7月又話唔贊成,有啲泛民議員未去到2019年6月都唔見到話好反對。

      主席停會議同埋政府暫緩係兩樣野,完全唔關事。係唔係因為612暴力事件政府先至暫緩,各有睇法,各取所需啦。

      不過對於點解政府會'暫緩',我難得地同何君議有一致睇法。

      //HK01: 若非衝突令立法會休會 草案早已獲得通過

      建制派立法會議員何君堯出席記者會時表示,一直支持特首林鄭月娥推出《逃犯條例》修訂,強調修例無錯,「只係別有用心嘅人塗污、妖魔化」,若非6.12衝突令立法會休會,草案早已獲得通過。

      他指,林鄭期後宣布暫緩修例,甚至「壽終正寢」,反映是考慮到社會狀況不作勉強,「那怕是最好的因,未必達至最好的果」,當時自己已支持特首決定,如今撤回草案亦「可以理解」,完全正面支持。

      他強調至今依然支持修例,又相信《逃犯條例》存在漏洞,香港成為逃犯天堂問題未解決,與內地未有移交安排屬不正常,「將唔正常問題理順,係事在必行,有朝一日應該會做得到,那怕今天社會情況唔恰當。」//

      https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/372104/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E6%9E%97%E9%84%AD%E6%92%A4%E5%9B%9E%E4%BF%AE%E4%BE%8B-%E4%BD%95%E5%90%9B%E5%A0%AF-%E6%AD%A3%E9%9D%A2%E6%94%AF%E6%8C%81%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E6%9C%83%E5%86%8D%E6%AD%B8%E4%BE%86

      刪除
    33. 12:19

      我反而對功能組別既諗法好簡單,得少數人有票,唔理佢係社福界、教育界、法律界定鄉事派、漁農界。都係唔夠民主,最好就取消哂佢。

      刪除
    34. 此留言已被作者移除。

      刪除
    35. 再講以暴力爭取政府撤回修例。
      不過多講都無謂,俱往已。

      中港台三地疑犯移交,只涵蓋台灣,叫中國主權難以嚥這一口氣。林鄭明顯考慮日後台灣於國際政治舞台發展,香港認同台灣主權卻不認同中國主權。

      但係回歸後,中港歷史上第一次要求條例係民主黨李柱銘就德福花園殺人案要求中港兩地安排移交。不過嗰次中國無眼屎乾淨盲,喺內地處決咗嗰香港疑犯,事件不了了之。

      要政府撤回,要用暴力爭取政府一步到位即刻撤,但從來無公開提過泛民自己都曾要求修例。都算,泛民驚唔夠建制票,二讀一定會通過,政府管治無能又攬住成身核彈,成班市民上街,之後就開始用暴力抗爭。但係有一點好重要泛民無講過,就係法例都可以廢除。今屆通過咗,法例真係有問題,咪下屆喺爭取選票,進入議會廢除囉。

      點樣可以廢除法例,咁就要問泛問嗰班憑咩廢除佢哋話過時嘅暴動條例喇。廢除到暴動法例,但係廢除唔到有機會通過修訂嘅逃犯條例? 神邏輯。

      刪除
    36. J

      是黃是藍在社會上都要理性去睇事情,比如區議會非建制大勝,大部分藍的都無出聲,只是建制有部分人說暴力事件影響選舉工作,但是之後的區議會選舉建制大勝的時候又會有好多人講政治買票。我都有參加非建制舉辦的蛇宴(要付百多元,和建制工會差不多),而到投票的時候我又會真的投非建制嗎?分中有數吧!

      刪除
    37. J@1236

      或者咁講啦,有時一人一票嘅民主,未必係最公平嘅方案。喺香港嘅現實生活嘅衣食住行中,最容易證明有關論述就係住屋。

      香港都高樓大廈,一幢樓可能有幾百戶,單位有大有細,有啲可能工作努力、投資有道揸幾個單位或者特別大嘅單位唔出奇。就假設有100個單位,有50個人各持一戶,另外50戶由一個人持有,所有單位均以合法勞力獲得。如果以一人一票嘅投票方式通過議決會對持50戶嘅一人公平嗎? 因此先有公契內業權份數以持平方式處理。功能組別實際當然並非以個人生產總值劃分,但出發點一樣,只係要保障小數界別人士嘅聲音。

      不過都係嗰句,我對功能界別嘅去留無意見。

      刪除
    38. 標少,你說的我都同意,事實如此。勸說要冷靜、不要暴力,我早就在衝突現場做過。局面錯綜複雜,某些因素被人刻意放大,大眾變得情緒化,造成偏見,越陷越深。要平衡那些人的片面引導、誤導的壞影響,不單要針對性地駁斥歪理,為大眾提供宏觀的、全面的圖象更是至為重要。我無意糾糾纏什麼,更不是在批評你,事實上,你的分析或看法常幫到我完善觀點。

      刪除
    39. Stephen, 批評我是沒有問題的, 我很歡迎, 我只是怕那些無聊的笨小孩。有誰不能被批評?

      刪除
    40. 忍唔住搭訕,下不為例。

      民主政制下的政治參與權利的分配一般按公民(選民)人頭計算,大致人人平等,這一點與大廈公契賦予業主的權責按業權份計算,大致份份平等。兩者的 rationale 是一致的。

      試圖用「大廈公契不是一人一票」來作類比說明,是概念混淆,邏輯混亂。大廈業權從來都不是一**人**一票,是一**份**一票的好嗎?

      順帶一提,以「保障少數界別人士聲音」(B)作為支持「功能組別存在」(A)的理據,最低限度需要論證
      A是B的必要條件。更莫說論者有責任解釋如何 justify:功能組別制度 1. 導致選民票值不等,令少數人(主要是富人)的影響力更大;2. 議案決策長期與民意相違,根據以地區直選議員投票結果可知,3. 個別功能組別議席與其於社會的份量明顯不合比例地,例如「漁農界」,等等。

      再順勢一提,在現制度下,要「保障少數界別人士聲音」,同時又革除上述種種弊病,其中一種最簡單的做法是將功能界別聲音帶入行政會議,讓他們的意見在制定政策時就被吸納;全面直選的立法會,在比例代表制下已可大致保障議會聲音多元,同時在取消所有功能組別議席後,更能代表民意。

      刪除
    41. 上面各位, 建制派真的所有人都支持政府修例嗎? 他們也代表一些經濟罪犯怕被引渡回去的人的利益, 有些建制議員也樂見修例失敗的。

      刪除
    42. Stephen,

      算吧,我對功能組別去留無特別意見,爭論無益,只是樓上自干五及J認為立法會不夠民主或功能組別存在影響民主,我才多說兩句,而事實上功能組別亦有民主聲音,法律界、社福界、教育界、資訊科技界等。用多數富有概念都是概念混淆,只係泛民未能於其他界別涉足嘅掩飾。

      刪除
    43. 標少,

      我同意啊,我甚至認為中共根本都唔想有修例。中共大把經濟犯喺香港,現時無渠道處理這些犯,唯有用自家手法處理。修例以後須交用法庭處理移交申請,中共會認為香港司法制度不能滿足他們處理呢啲經濟犯要求,亦不情願讓法庭知道更多經濟犯背後嘅連帶關係。講到尾就是中共現階段不想承認香港的司法制度比他們的更開明。

      刪除
    44. 功能界別議席的弊病我略略說了,那是制度性的問題,無關哪個黨派得到 / 得不到那些議席。雷禪的回應,顯示他對政制相當無知。

      刪除
    45. 1035: 嗯 兔兔不會在巴士里用尖針搞平民的。 not my style.

      刪除
    46. 小說攻擊人生的說話吧,我無知與否並非只憑你一句判定。我一開始都已經表明對功能組別去留無意見,只係唔認同功能組別不能代表民主呢啲煽情理由,而事實係泛民自己喺功能組別都有佔比重。

      政治都只係交易。對自己立場無益,就抑人揚己,盡說制度不是。到自己當權,就同樣用制度維護自己權力。如果泛民喺功能組別議員比重凌駕地區直選議席,睇吓廢除功能組別有無咁大聲? 到時咪一樣大把冠冕堂皇嘅藉口。

      就以資訊科技界為例,過去一屆資訊科技界選民人數大增,莫乃光一樣當選。佢唔知有種票情況咩?佢明知有漏洞都無爭取修改,淨係叫選委會核實登記情況。知道自己當選了,多說無益。

      刪除
    47. 民主可以要求廢除暴動條例,但係民主忘記有權力廢除逃犯條例?

      嘥氣。

      刪除
    48. 寫咗成段教埋你要針對乜嘢 point 反駁都係唔識講。XD

      刪除
    49. Stephen: 知道功能組別其實係英國佬搞出來的嘛?

      刪除
    50. 先搞清楚「平等」之意思是指機會平等還是結果平等, 否則各執一見, 誰也不能説服誰, 討論沒完沒了. 支持機會平等的便傾向要求不論身份背景一人一票, 支持結果平等的便傾向要求各界別人士包括有錢佬、草根和專業人士都有代表在立法議會,像現時那種「混合代表制」, 個别團體或政黨似人多勢眾也很難壟斷立法會選舉.

      刪除
    51. 有興趣了解「平等」嘅網友可以google吓substantive equality。

      刪除
    52. 你試下從「結果平等」推演曬成套制度,睇下個邏辑會變成點。

      刪除
    53. 選舉制度甚麽叫公平?老美的選舉人制度公平嗎?大英帝國的選政黨而不是選人公平嗎?

      正如打麻雀的規則一様,家家有求。22制還是33制公平?我認為一同起步没有人能偷步已算公平。在香港這個畸形怪状的社會,怎會容許跨區参選,而當選後沒有代表當區選民利益。我反而認為應廢除直選才最公平,以後擴大功能组别代表包含家庭主婦、執纸皮、保安、茶記士多等等,起碼我知道誰可代表我的利益。

      刪除
    54. 此留言已被作者移除。

      刪除
    55. Stephen, David, J:

      近代史你們知幾多?不必急於回答這問題, 先在 You Tube 看以下短片

      //2015 Meet the Author - James Bradley - “The China Mirage” (約1小時)

      Watch the full version of the Meet the Author program, featuring James Bradley, presenting his fourth book, “The China Mirage : The Hidden History of American Disaster in Asia” at the Marines’ Memorial Club on April 30, 2015. Mr. Bradley’s father, John Bradley, was a Navy Corpsman and one of the men that raised the American flag during the Battle for Iwo Jima. James Bradley’s New York Times best seller, “Flags of Our Fathers” was made into a film directed by Clint Eastwood.

      https://www.youtube.com/watch?v=MgRJm-tF6Qo

      刪除
    56. 844: 你毕生膜拜的解放军其实就这鸟样子

      https://i.pinimg.com/474x/43/77/50/4377507974e87124123c3521261aa7da.jpg

      刪除
    57. 儍兔10:14, US Marines 無話你知美大兵在韓/越戰之慘痛經歷?

      刪除
    58. To 雷禪兄
      //但從來無公開提過泛民自己都曾要求修例。
      我上一篇話保皇偷換概念, 已經想提葉劉呢句, 估唔到雷禪兄都係自己提咗出嚟
      呢句就係明顯偷換概念
      泛暴一早曾求修例, 個例既內涵, 同而家嗰個差好遠, 而且可以肯定當年一定反送中
      中央政府自己修法派人落嚟拉人都冇問題, 但係真係唔好屈暴一啲佢地冇講過既嘢

      刪除
    59. 2020年5月18日 下午1:30
      樓上意思是他們當時爭取的是單向引渡條例?即「我可引渡你,你不可引渡我」?恐怕不是吧,任何引渡協議,都應該是雙向的,樓上可引例子或歷史再說明你的意思,若誤解了,不好意思。

      刪除
    60. 我唔認知偷換概念是否一門學說,
      我只知如概念可以被偷換即代表概念本身有缺冚、無劃一性、有多向性因而可以被各方偷換。
      如偷換概念可以幫助明辨事理,更進一步鞏固概念,我唔認為有問題。只少比起用物理暴力以威迫他人認同自己概念更為可取。

      引渡協議都係兩個司法地區雙方同意互相引渡罪犯。可參考現行或當時已有香港與其他國家簽訂嘅引渡條文,第一句就已經係「The parties agree to surrender each other...」。

      刪除
    61. 無知得來又咁自信,邊夠你玩呀?「偷換概念」,簡單嚟講,係一種思維方式上的**錯誤**,常見諸詭辯或蠢言,讀過中學都識啦。

      刪除
    62. 難怪現時咁多只有中學階段嘅青少年相信他人詭辯或蠢言上街,可悲。

      刪除
  3. 阻礙各位讀者
    唔好意思貼咗隔離板!請教標少DOJ有否必須?
    #西九龍裁判法院第三庭
    #高偉雄裁判官
    #覆核聆訊

    案情:
    2019 年 7 月 14 日,在反修例遊行後的警民衝突期間,答辯人在沙田担杆莆街參與公眾活動,站在前線與警方對峙,或受群眾起哄影響,用傘襲擊(篤)警長施培佳。
    原審法庭判刑理由:
    #高偉雄署理主任裁判官 判刑時主要考慮案發地點、答辯人有沒有令人受嚴重傷害的意圖、武力程度及答辯人自身的情況,以決定判處罰款或監禁。
    高官當時指一般法庭會先考慮感化官和勞教中心等報告,但他因捲入另一宗案件而被還押,故無法履行感化令。
    裁判官指答辯人案發時身處前線與警察對峙,一剎那的起鬨可導致嚴重後果,考慮到警員沒有受傷,答辯人只是挑釁,沒有潑液體等侮辱行為,雖然報告顯示他堅信自己做了正確的事,重選一次也會再做,沒有悔意,法庭亦不鼓勵此等挑釁行為,但案情實屬輕微,即使判監,也應留在更嚴重的案件,判他罰款$2,000。
    律政司不服判刑,認為量刑嚴重不足,遂引用《裁判官條例》第104條覆核判刑裁判官的決定
    聆訊內容:
    覆核方(律政司):
    就本案及另一宗案件而言,當時已還押100日,律政司希望作原則性判刑,認為單單判處罰款未能反映案情嚴重性,應判處阻嚇性刑罰
    裁判官指單單100日已幾乎是《警隊條例》下襲警罪的最高刑罰,是否希望法庭借此機會向公眾傳達控罪及案情的嚴重性
    覆核方同意100日還押期已對被告有適當懲處,所以是原則性判監讓公眾知道案情及控罪的嚴重性
    裁判官指出答辯人被判處時不足21歲(當時為19歲),《警隊條例》下的襲警罪並非例外罪行,法庭應考慮《刑事訴訟程序條例》第109A條有關21歲以下的判刑考量:除非認為沒有其他適當的方法可處置該人,否則不得判處監禁
    覆核方:同意第109A條適用於本案,強調法庭除考慮罰款以外,還有很多判刑的選擇,例如:勞教中心或更生中心
    裁判官指當天庭上讀出的是簡短判詞,事前曾考慮各種判刑方式,考慮到答辯人需要就另一單案件還押,感化令及社會服務令並不適合,對還押100日的答辯人索取勞教或更生中心的報告亦不合符條例上最高刑罰的比例
    覆核方指因此唯一剩下只有監禁,亦有案例即使被告人未曾使用暴力或只是粗言穢語亦須即時監禁。
    裁判官問是否有需要如覆核方文件中要求傳召2名警員
    覆核方指雖然答辯人只是用遮篤警長的盾,但法庭不應只考慮答辯人的行為,需要整體評估挑釁警方及鼓動在場示威者等因素,2名警員作供可以讓法庭更了解當時的環境情況
    裁判官質疑案情撮要未提及挑釁及鼓動在場人士等案情,讓法庭覺得控方將一些案情隱藏而當時沒有提出
    覆核方指遺憾當時未展相關嚴重性,《裁判官條例》第104(6)條賦予裁判官重新聆訊或部分聆取證供,因此需要傳召2名警員
    裁判官指已同意事實沒有上述內容,現在加插此等案情,辯方如果對此有異議又要如何處理
    覆核方強調可以重新聆取證供
    裁判官指除非法庭忽略已呈上的證物,難以理解覆核方傳召證人的理據何在,案情撮要已顯示案發環境,不知道覆核方想加插甚麼,高官:續指「可能我經驗唔夠,未處理過啦」
    覆核方指答辯人襲擊後隨即發生的事情,控方處理承認事實時著重於控罪,忽略展示答辯人襲擊後所做的動作具鼓動性及引發的暴力行為
    裁判官仍然質疑控方當初為何沒有寫在案情撮要內。如有,辯方當時可以作出反對,法庭亦會在考慮上有所不同,現在突然加插對答辯方不公平
    答辯方(賴):
    控方的案情撮要已展示當時示威者與警方對峙,裁判官量刑時已充分考慮,重新傳召證人只是用以確認作供的真實性,並引述案例
    1) 陳永康:認罪後毋須傳召證人去證實控罪元素,法庭只須根據案情撮要去假定案情已滿足所有控罪元素
    2) 楊紹強:覆核程序只有2個步驟 1⃣是否需要覆核 2⃣如何進行覆核
    3) 陳柏豪:104(6)條的程序是提供便捷及簡單的方式處理及糾正錯誤
    答辯方陳述3個理由
    1) 不應該覆核:傳召2名警員是覆核方輸打贏要的決定,重開聆訊是控方的托詞,案情撮要的缺失不應該由答辯人承擔,當時讀出案情撮要亦無人提出異議,現在申請覆核是因為最終以2,000元罰款結案
    2) 不需要覆核:法庭判刑時已認定當時示威,群眾有機會起哄,法庭已作出充分考慮
    3) 對案情沒有幫助:即使傳召2名警員作供,對案情整體而言沒有實質幫助
    覆核方指被告欠缺悔意,裁判官指當天未有詳細讀出感化報告,感化官指「被告表示在法律上犯罪,但在道德上沒有錯,認罪是表示願意承擔後果」裁判官指現在答辯人是否有悔意是可以再斟酌
    答辯方指即使沒有悔意亦不是加刑因素,裁判官認同並指上訴庭有指引提及沒有悔意並非加刑因素,答辯方指認罪是常見表達悔意的方式,並指《警隊條例》之下的襲警罪是一條較輕微的罪行,可以處以罰款或監禁,這是立法者給予法庭的判刑選擇,認同裁判官判刑時指「監禁應留給更嚴重的案情」
    裁判官指英國量刑委員會就襲警罪有量刑指引,詢問控辯雙方看法
    答辯方認為本案屬於上述指引中最輕微的第三類,法庭在判刑亦已全面考慮所有因素,認為處罰恰當
    覆核方指英國量刑指引中提及兩項加刑因素適用於本案:1) 使用武器 2) 未能回應警方的警告,覆核方指當時警員已給予充足提示,認為處罰不足
    裁判官於5月29日1000在西九龍裁判法院頒下書面裁決
    小學雞

    回覆刪除
    回覆
    1. 表面睇罰2000係輕, 但又未去到manifestly inadequate, DoJ 覆核係某程度上去講係多此一舉, 被告已經還押100日, 就算覆核成功改判即時監禁, 都會因還押100日而即時釋放, 所以其實是此覆核意義不大

      刪除
    2. 儘管不少案例都顯示執法人員受襲應判阻嚇刑期, 畢竟因為每宗案情變化大, 很難一刀切說襲警必然要判監, 本案判處短期刑期也屬恰當, 罰款可能屬原則性錯誤, 我同意罰$2000也不算嚴重不足。控方申請覆核傳召證人來補充案情這做法我真的孤陋, 如果是裁判官忽略了原本呈上案情的嚴重性而遭覆核反而說得通, 判完之後要再補充案情事實的做法我未聽過, 如果是專家證據有關某專門知識或現象的還說得通, 而且要求新增的案情在提出檢控時已存在, 控方不寫進案情或應辯方要求刪減某些嚴重案情, 現在哪可以second bite of the cherry? 覆核方法不合理。駁回。回應發帖的問題, 在此背景下, 案情控方自己watered down, 這次覆核不必要。

      刪除
    3. MS: 賴係因為機場案而還押的。

      刪除
    4. 我判你 100天監禁 , 由於你已在其它案件還押100天 因此當庭釋放 .
      由於你已在其它案還押100天 , 我現在判罸 $2000
      第二日申報時我因一宗普通毆打案被罸欵$2000 , 或我因一宗普通毆打案被判監 100天 , 會唔會有咁嘅問題

      刪除
    5. 我認為最大影响是罪犯自身條例的適用與否。明顯如判監100天>三個月,是不適用這條例的。

      刪除
    6. 2:07, 被告因機場打內地記者被收押的, 襲警案若本身有保釋, 另一案收押100天不能扣數, 假設襲警案也同時收押了100天, 那就要看100天禁監是否適合的刑罰了。判刑的案底是以實際的判罰為準, 有些被告被還押14天索取報告, 最後判罰款, 正式紀錄就是罰款。

      刪除
  4. 警方话,约六百人告暴动!jack

    回覆刪除
  5. 已拘捕八千多人,並向一萬關口衝擊!
    可圈可點。

    回覆刪除
  6. 好失望監警會咁偏袒警方。-劍

    回覆刪除
    回覆
    1. 想輸打贏要?
      到時獨立調查又係有咁既結果,又係咪話"獨立調查獨立調查委員會?"
      總之無去到你想要既結果就話唔公平?

      刪除
  7. 標少 ,昨天的主角-如果你係佢嘅律師,
    你會贊成上訴嗎?當然不計收入, 只憑良心!

    〔。律師團隊指被告考慮就刑期提出上訴。】

    Jack

    回覆刪除
    回覆
    1. 從梁天琦案看上訴庭的態度, 上訴成功機會近乎零。法律制度不是講良心的, 是要從判刑案例來鑽, 也要看胡官判刑理由可有上訴空間。結論是零。請問「良心」可扮演甚麼角色?

      刪除
    2. 959: 同意。 上訴係晒氣。 同時, 今年支那就要拉清單。 梁天琦也好 洗手足也罷。 都會被釋放。

      刪除
    3. 阿兔哥, 想必在淘寶訂了龍袍, 準備登基了, 聽講淘寶的龍袍平到難以置信。

      兔王陞下, 別忘記問一眾卿家的尺碼, 他們在天牢待久了, 身材有別呀。

      刪除
    4. 1021: 呵呵 thus the collapse of your “香港特色的英式法治” will be complete. and HK will become a republic. meanwhile 支那 will have HELL to pay.

      刪除
    5. 馬鹿兄對2019年預測頗準啊,誰料到似乎陷於被動捱打的反政府陣營會翻身兼令政府幾乎無計可施?2020年市民會更反政府,標少小心要食蛋(一笑)。

      刪除
    6. C: 是我的一位朋友厲害 早就看出支那氣數已盡。 別看牠今天鬧得歡 很快就要拉清單 (找數的意思)

      刪除
    7. 外表似強,內裏問題比江胡時代不透明,不易看清。
      希望人民不要多受苦。

      刪除
    8. C君,馬生,如果你地既期望達唔到會點?係唔係由班後生全部有個罪底記錄?

      刪除
    9. 11:17,我只是發表愚見,沒甚麼期望。:)

      刪除
    10. 阿兔哥及其cronies一早看出有修例風波和Covid 19嗎? 沒有可乘之機來發難, 一切預測都是屁話。

      刪除
    11. 預計會上訴到終審庭(個犯申請老破就可以搵法援),然後結果係都要繼續坐...

      刪除
    12. 1140: it was during my friend's birthday party around 2016 that he made those predictions. by now though, I believe even you can hear the drum beat. there maybe one final act before it all ends for 支那 。 maybe not.

      And I looked, and behold a pale horse. And his name that sat on him was death, and hell followed with him

      刪除
    13. 五大訴求缺一不可
      freedom is simply not for sale.

      刪除
    14. 上面位朋友真係有趣,612既手足自己都認暴動,仲夠薑叫政府撤回暴動定性?

      自打咀巴都唔駛打到咁大力呀...

      刪除
    15. MARO 兔兔2020年5月16日 下午12:46, 你講這些跟網台講的分別在於網台那些名嘴講了不少數據, 預言就去鵝頸擺檔喇。

      刪除
    16. 咁講足1萬年,遲早都會發生既.好似大陸講超英趕美,今日真係個別科技專業做到.好快一年又過去,出年馬鹿就唔會再講2020,何必執著個年份?

      刪除
    17. 判決不合心意就係法治崩潰,睇怕法治真係要崩潰了。

      兔兔意思,法治崩潰咪講拳頭law。不過兔兔講拳頭真係得個講字。

      刪除
    18. 540: 不。 兔兔向來是説。 97 71淪陷與支那以來 香港沒有法治 支那哪裡會給香港法治 支那自己都沒有法治

      法治所需的元素 制衡 香港不可能具備。 在港的解放軍 港共黑警 特首 僞假法庭 都是不受制衡的。ROGUE

      兔兔在香港沒有槍械 倒也做了點武力反抗。 倒不像你, 整天就忙著舔雞巴了。 呵呵 劣等種族成員。

      刪除
    19. 1126: 你自己是兔子的老大。 覺得光榮嘛?

      刪除
    20. 跟你罵我的時候分別不大。我不是一粒糖就可以騙到任人摸的小孩, 我年紀老大呀。

      刪除
    21. 有種感覺,如果認罪,刑期減三分一,但一定要坐監,之後也不可以就定罪上訴。但系如果唔認罪,仍有一絲機會判罪名不成立,也有機會因為控方犯錯而無罪釋放,就算判了罪名成立,也可以等到上訴時才求情減刑。所以這冼先生一早認了罪,有點蠢。

      刪除
    22. 有得打仲會舉起雙手咩, 如果打完釘咗坐多兩年, 嗰兩年行為良好都要16個月。想上訴就係想坐少啲。

      刪除
    23. 這裡的藍屍、廢老、奶共狗、為專制極權政府詭辯塗脂抹粉的奴才,極其噁心,淨係為咗睇兔兔留言才來

      刪除
    24. 有點蠢???個啲罵人藍屍、廢老、奶共狗、為專制極權政府詭辯塗脂抹粉的奴才,才是死蠢,永遠看不到事實。

      事實係邊個比錢打官司?唔認罪,邊個會幫?再連累多家人多一鑊?

      刪除
  8. C兄,兔兄,中国有改善空间。
    但比较【民主国家,以美帝标准一人一票-政党轮替】印度印尼菲律宾巴西阿根廷等,算是0K啦!

    回覆刪除
    回覆
    1. 没有, 支那最好的结局是解体。  各自寻活路。  

      刪除
  9. 唔知係咪我錯覺,就刑事案而言,好像洋官的能力比本地法官的能力高得多。幾乎所有上訴庭處理的重大的刑事案和涉及刑法問題的,都是由洋官處理和寫主判詞,以前是Lunn VP ,McWalters JA,Macrae JA;現在Macrae VP,McWalters JA或Zervos JA。本地官以Yeung VP為代表帶領的Pang JA 和現在的Poon CJHC寫的判詞又短又粗糙,沒什麼法律原則的分析和擬定,實在相形見絀。

    回覆刪除
    回覆
    1. 咁高級嘅嘢我唔敢講, 我只能講我鍾意睇Macrae VP嗰D多過Yeung VP多多聲。

      刪除
    2. 香港啲judgment好悶,Lord Denning嗰啲真係無得彈...
      最記得Miller v Jackson, 睇第一段開頭已經以為自己睇緊小說。

      刪除
    3. Yeung VP, Pang JA同Poon JA/CJHC三個我最唔鍾意睇Pang JA嘅判辭,行文風格「獨特」,根本唔似判辭嘅口吻,太口語化。Poon CJHC算三個入面最好的了,但我都認同16:29,都係不及洋官

      刪除
    4. 718/852/433: 都是白癡 沒得bill 鬼去睇案例判詞啊。  你3個咁無聊咁得閑啊。 去登記處幫兔兔排隊啦。  

      刪除
  10. 咁多"技術性求情",難怪郭官一時口不擇言話將軍澳斬人案個犯勇於承擔係"高尚情操"了。

    求情時心口不一大家心知肚明,不過法庭內外變臉速度如此快速,當法庭係乜野?

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒有喇, 香港法庭常見現象, 見怪不怪。

      刪除
    2. 535: 法咪庭啊?  fk庭就差唔多。 恐怖組織的鎮壓工具而已。  

      刪除
  11. 標少一出現,賓尼兔兔就come crawling out of woodwork。

    回覆刪除
    回覆
    1. I did not reward him with a carrot.

      刪除
    2. 827: actually I am not too fond of carrots. a rarity amongst us wabbits.....

      刪除
  12. 假設中國政治改革永遠没有,4年只不過是無盡過程中的一滴水,然而這滴水卻有可能成就永恒,連他自己也想像不到。感謝冼嘉豪義士為這片土地付出的自由及血汗。

    回覆刪除
    回覆
    1. 做乜你又唔入去陪坐?
      叫人坐監自己嘆冷氣?別人的孩子死不完?
      你咪又係好似梁仲恆咁,一有事叫班手足頂住,自己搭的士走先果類人...
      人血饅頭真係好好食喎...

      刪除
    2. 你講緊文革啊?

      刪除
    3. 1032: 唔好同的untermenschen有咪交流。 藍絲這裡大把,要搵也搵的有點水準的。 比如搏主自己。

      刪除
    4. 中共想在香港搞局文革2.0將永遠不會成功,因為對中共及特區政權對香港施行的攬抄路線,香港市民自有其方案對策,鹿死誰手,言之尚早!

      刪除
    5. 9:56, 瞓醒未? 中國政治改革未停過,你地匿係鄉港唔知啫。

      刪除
    6. 1133: 以前是吃屎 现在是吃屎吃地沟油 支那的确在改 但却越改越坏。 呵呵 你道劣等种族是白叫的?

      刪除
    7. 兔兔, 好好壞壞都係「政改」,我有講錯? 熟讀易經都知一变就凶多吉少,守舊一成不变但外在大环境已变,唔改又唔得,改又凶多吉少但點都要博吓,你識乜春!?


      11:33

      刪除
    8. 09:56 義士是寧死不屈如譚嗣同 , 面對斬頭, 臨刑前亦豪氣幹雲高呼 :死得其所,快哉快哉!
      不似冼曱甴 , 為了慳回二年監禁 , 聲淚俱下血書認錯求情 , 難為有些還說冼曱甴為這片土地付出的自由及血汗 , 但實情是找數呀 , 咪份傻呀 !

      刪除
    9. 215: 嗯 你这样 自觉自悟地 舔跪支那支共 连上个破网都匿名了 还含撚吞精的贱相 ^_^ 这是你们支那賤种的受辱不失态吗? 抑或sth other sick fixation?

      刪除
    10. 人格卑劣, 粗俗的馬鹿, 我不是基的, 你或菊花全會喜歡含撚吞精此玩意, 因美國鬼甚麼也大, 你或在美船上已經鍾好此道, 因此你個嘴已經闊大但無物, 跪支那支共, 我挑!都唔知噏乜春, 同你條傻仔講都嘥精 !

      刪除
    11. 兩位請不要再用粗鄙文字了, 我已盡量不刪留言。

      刪除
    12. 千萬別刪兔兔流言,我要跟他學習罵共狗的技巧,剛剛又學會untermenschen這詞彙了!

      刪除
    13. 千萬別刪兔兔留言,我要跟他學習罵共狗的技巧,剛剛又學會untermenschen這詞彙了!

      刪除
    14. untermenschen真係唔查字典都唔識
      呢種納粹詞彙,兔兔又竟然夠膽用
      不過泛暴支持納粹早有事例
      例如梁游辦公室本我的奮鬥

      刪除
  13. 1997香港已經回歸。既已回歸,則中共提到的香港是中國的一部分,字面及事實爭議是並不存在。

    所謂"香港是中國的一部分"就是"欠香港未經文革式的洗禮"。當破解了,N種不同議題的鬥爭,其實已經是從根全部剖白了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 1158: 能淪陷 自然也能重光 也能獨立 也能建國。 改朝換代是恆常的, 沒有千秋萬代的事情。 特別如支那般,反人類反文明反社會,倒行逆施。 滅亡就在眼前。

      刪除
    2. 少壯派打倒舊有派,而舊有派當然會想以少壯派自居,誤以為歸附就是對策,可笑!可這是殘酷的階级鬥爭,由始至終他們是目標被摧毀將不會變。

      刪除
    3. 以標少為例,他是由自己內部向自己自宮,那種舊有派作為屈服於階级鬥爭的投降表者。

      刪除
    4. 哈哈, 我自宮, 你焦急! Poor guy, how wanton.

      刪除
    5. 大家唔尊重自己,都尊重下标少吧 !

      講嘢要有些分寸!

      階級鬥爭?現在是什麼年代?

      Jack

      刪除
    6. 標少是voluntary的,自我感覺就是如此這般,不應該屈辱他!

      刪除
    7. 標少這廢老寫點廢話為甚麼會使人緊張? 我真不明白, 我主要寫法律評論, 可刺痛誰? 一點影響力也沒有, 怵乜啫?

      刪除
    8. 我明的, 怕我成功勸說那些傻人別作無謂犧牲, 到時沒有傻仔傻妹可被利用, 汽油彈滯銷, 明嘅明嘅

      刪除
    9. Bill Siu is doing something very abortive.

      刪除
    10. 老大是可能因为humble background 还有家室 一辈子无法take risks. even calculated risks. 要不然他的成就不止如今。

      刪除
    11. 咱们一齐勸退標少吧!

      刪除
    12. 1019: oh I am confident Bill will come around. sooner than you and I think.

      刪除
    13. 不会吧?已经行將就木了

      刪除
    14. 11:28, 行將入冊應勝過行將入木的, 我入木之前卻會看到這班人出冊後的收場的。你不如振興一下鵝頸橋的經濟, 花些少錢去打我喇, 心靈上滿足更大, 我都話cuckoo let loose.

      刪除
    15. 阿兔哥, humble background有乜問題? 我人不在香港, 又無任何利益, 所以才可客觀地由共產黨罵到港獨黨。成就只是你抬舉我的屁話, 我的料子有限, 本事也欠缺, 文筆又差, 不知怎會刺痛了一些人, 像白痴一樣跑出來嚎哭。

      刪除
  14. 終究,少壯派就是要舊有派非死即傷不可,這是永遠持之以恒的中共目標; 而它的行動「倉位」就在年青人,黑衣人了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我就只能說那麼多了,因為大部分的中共隱密棋子,只要是有識之士現在都必定能把他們認出來。

      刪除
    2. 睇嚟你知好多香港的共谍身分!


      Jack

      刪除
    3. 中共並不是要美國輸; 而是要它承認自己失敗。
      再者,林鄭之類; 何柱國之類; 標少之類,他們還遠遠未及material,因為他們得首先自己批評自己,然後才能得到有條件的資格。

      刪除
    4. 1:38
      中共有甚麼本事要美國輸 , 咪發夢 ! 網絡世界blog 多是虚言幻語 , 為何要先批判自己!

      刪除
    5. 我似乎又說多了,透露了如何能脱穎而出,飛黄騰達之路。

      刪除
    6. 假期又有一堆傻佬出黎

      刪除
    7. 1:45

      美國西方國家可以欖抄嗎?這是中共可一招定輸赢的,美國它們不成的。美國現在已經被中國控制住,不出十年,中國可以稱雄稱霸!

      刪除
    8. 1:45

      美國西方國家可以欖抄嗎?這是中共可一招定輸赢的,美國它們不成的。美國現在已經被中國控制住,不出十年,中國可以稱雄稱霸!

      刪除
    9. 得閒研究下中國武器發展, 無論近中遠程, 中國贏晒! 另外, 老美連伊朗都打唔贏, 打中國輸硬.

      刪除
    10. 確實如此,反轉香港招牌,脅持西方人質,放毒攬炒及州際核彈lock死東西岸,藝高人胆大!

      刪除
    11. 老兄,你講漏了一帶一路啦!

      刪除
  15. 標少,你講到「阿兔哥極其量在蠔涌亞視廠房造炸彈和在巴士座位插針製造混亂」真是高估了兔兔。兔子何來有此膽量,極其量都是躲在暗角做個喊口號的巨人,行動的侏儒,as timid as a rabbit。

    回覆刪除
    回覆
    1. 兔仔只否認插針, 無否認炸藥。他當然是躲在背後的狡兔, dirty work梗係啲嘍囉去做。

      刪除
    2. 有啲人法律制裁唔到,
      唯有等天收

      刪除
    3. 兔兔豈止放炸藥,他还躲在這裹放「毒氣彈」,臭氣薰天。

      刪除
    4. 303: 实情是 兔兔虽然职业军人背景 但对着化学物品一无所知。

      刪除
  16. 標少的游說技巧進步了,這篇像同路人叫人別送頭的說話
    用字都冇乜imply道德判斷,純講技術性質

    回覆刪除
  17. 易卓邦 Youtuber Auman yick. 理工 暴動被拉後釋放, 6個月警察冇聯絡佢, 突然告暴動罪! 明天上庭 不過唔怕佢係中大法律系畢業.
    此君很多人認識
    Jack

    回覆刪除
    回覆
    1. 讀法律真係唔駛驚;
      執行法律嘅都唔駛驚;
      施行法律嘅都唔駛驚;
      只係違反法律嗰個驚。

      刪除
    2. 有啲人讀法律就係找違反法律又唔使驚嘅方法
      有啲人讀法律就係無違法都驚可能違反了

      刪除
    3. 科技只會越來越利害,因此尋找暴徒的方法和能力亦越來越容易,所以讀法律跟讀屎片都無分別,結論是等拉。

      刪除
    4. 抵拉。精人出口笨人出手,好多勇武被拉後先識驚,唔見官材唔漏馬尿,唔通真係信岳少講人生更精彩咩!

      刪除
    5. 依類高質素既年輕人,明明可以拎到medal,人生更加精彩,泛民班大佬咁羨慕,唔明點解又要扮唔想要?但又係咁話拎到好光榮,真係又要威又戴曬頭盔,積係要定唔要medal架,十足十運吉無幫襯,真係幫襯果班似足水魚,拎住個medal話我買左雷曼點算好,哈

      刪除
    6. 別這樣喇, 過去的要還債式面對, 我只希望在疫情下, 頭腦冷靜後, 不再去借這種還不起的債。反修例運動除了有人乘機搞港獨、爭取普選, 我是經濟逃犯, 我都出錢讓你去搞喇。像陳同佳這種低端殺人犯, 就不用出錢出力, 隨時話多謝各位「義士」, 我唔想去台濟喇。

      刪除
    7. 文革與普通法曾經的風馬牛不相及。

      刪除
    8. Haha cuckoo let loose again.

      刪除
    9. DC / Bill big bro / anon : 独立后 现在外表镇静的 神色凛然 的大大小小 FUC官 / 黑警共匪 / 港共成员 在独立革命党面前 会不会大小便失禁 跪地求饶呐?

      图:像下图中的解放军这样?


      [img]https://i.pinimg.com/474x/43/77/50/4377507974e87124123c3521261aa7da.jpg[/img]

      刪除
    10. 儍兔梗係打得少,唔知驕兵必敗

      刪除
    11. 原本正正常常做擔保
      咪可以每次返去問進度
      而家玩踢保,當然中間查案唔會通知你

      不過近年警方被投訴轉擔保次數太多
      所以呢啲要查幾個月嘅案
      好多時都放咗先,要告先再拉返

      刪除
  18. 好似梁振英講, 泛民、黎痴英等等 仔女 .
    甚至遠親 ,一个都冇拉!

    因為冇上街! 正一笨人出手.


    Jack

    回覆刪除
    回覆
    1. 有,有一個笨蛋叫楊森的,哈哈。

      刪除
  19. 查標少是否在做中共喜歡他做的事情?
    否,因為個個庸才都以為自己傳的就是聖旨,自以為聪明猜測到主子心思,實情可差太遠了!君不見如李個燃之流,梁爱屎之辈等等…也在做同一種行為,而這些低檔行為的價值差不多是"零",卻產生了一個羊羣,芸芸羊仔中我看到出色的標少。

    回覆刪除
  20. 香港好玩!!!

    董禮霖
    又花我們的錢。


    哈薩克籍學生被控有意圖企圖縱火 擬申法援6月尾再訊 (12:55)

    理工大學去年11月18日遭警方圍堵,大批示威者在校園外與警方發生激烈衝突。一名獲浸大全額獎學金來港升學的19歲哈薩克籍男生涉嫌管有汽油彈被捕,控以一項「有意圖而企圖縱火」罪。案件今日(18日)在區域法院提訊,庭上透露男生正申請法援,暫毋須答辯,獲准保釋至6月30日再訊。

    哈薩克籍被告Nukpi Abilkaiyr(19歲)被控在去年11月18日在油麻地彌敦道與佐敦道交界攜有一個汽油彈,並意圖縱火。辯方指出,由於裁判官早前批出保釋時,下令被告母親要陪同被告前往警署報到,使被告母親案發至今一直逗留香港,未能回鄉。

    不過,辯方續稱保釋條件上根本無寫明此要求,要求法庭釐清。法官認同辯方説法,同意被告今後毋須母親陪同往警署報到,同時應辯方申請寬減其報到次數至每周2次,其餘保釋條件不變。

    回覆刪除