賤格

我寫了1732篇文, 長久以來, 個人觀點有人讚有人罵, 有人同意有人反對,  被人罵「賤格」還是第一次。上一篇在回應留言時, 我講過那暴動縱火的人, 逞一時之勇, 毀掉前途, 實屬死蠢。給我罵死蠢的人, 已身陷囹圄, 當然就沒有機會可以罵我。罵我「賤格」的人, 主要原因(若我沒理解錯)是說我身在外國, 隔岸觀火, 幫政府維穩, 劍指抗爭者云云。

甚麼才算賤格, 給人罵了賤格就會變成賤格嗎? 除了「賤格」這詞彙的一般含義外, 貴格/賤格也可以是純主觀的看法。言論自由嘛, 我管不到別人的嘴巴, 管得到也不會去管。講到底罵我是因為我罵了「抗爭者」。若是如此, 就有點兒戲了。我罵這向的士縱火的死蠢, 因為他無謂地斷送前途, 他算是那門的「抗爭者」? 他抗爭甚麼?

在縱火案審訊時, 辯方不爭論控方證供, 被告不作供, 也不傳召證人, 抗辯理據是縱火者不是被告, 即是打ID。除了不知這「抗爭者」為甚麼抗爭外, 這被定罪的被告否認自己是「抗爭者」, 那麼, 罵我賤格的人, 實在撐甚麼人?

刑事案的抗辯, 往往無所不用其極。被指縱火的人沒有作供, 我只好看下有作供的人解釋為何抗爭。如果掟磚是抗爭的手段, 有份掟磚的也極力否認自己掟磚, 把自己塑造成知書識禮, 犯法的事有所不為,  我得到的結論, 就是他們為了「篤」魚蛋, 吃街頭熟食而抗爭。這原因也不能小覷, 民以食為天, 為了食而要掟磚縱火, 也許餓到發慌亂性了。也許我胡亂猜測, 幸好縱火案被告在定罪上訴的同時, 也提出判刑上訴,  理據有二, 來自判詞的:

針對判刑的上訴理由

49. 就判刑，吳大律師提出兩個上訴理由：

(一) 就暴動罪，本案沒有足夠的證據證明申請人是蓄意到達案發現場參與暴動，是有備而來，與其他人士共同聚眾滋事，一心與警察對抗。因此，原審法官以5年為量刑基準是明顯過重。

(二) 就縱火罪，本案的證據並沒有顯示申請人縱火目的是要損毀涉案的士，4年3個月的量刑基準是極度過重。

(香港特別行政區 對 楊家倫 CACC 130/2017)

一個「抗爭」的形容詞也沒有用, 只用了負面的「暴動」、「聚眾滋事」等字眼來形容被告的行為, 我批評這個被告, 也屬「賤格」, 這算是甚麼價值觀?

罵我那位仁兄說:「其實你人在外國，然後批評人死蠢係好賤格嘅行為」, 也真有趣, 如果是對極權抗爭, 為甚麼不上大陸直接抗爭? 為甚麼不去天安門罵共產黨?  在網路世界遊走, 一切近在咫尺, 我很清楚在香港發生的事, 走漏了也會有人留言討論。如果我在香港罵死蠢的人死蠢, 就會被人視為貴格了嗎?