2016年9月26日星期一

改判了的以胸襲警案

改判服務令或感化 「以胸襲警」女文員及男友謝法庭給機會 指關心社會是公民責任(13:22)

去年3月「光復元朗」反水貨客示威,女文員吳麗英被裁定用胸口襲擊總督察罪成,被判囚3個半月,她與同案3名被告其後獲高院法官判刑期上訴得直,撤銷原來刑罰,並於今日重新判刑。

吳麗英(30歲)改判200小時社會服務令。同案被告、22歲青年潘子行,亦同樣被判200小時社會服務令。吳麗英男友鄺振駹(20歲)及另一名14歲少年,則各判感化1年。

辯方指出,眾被告的感化和社會服務令報告正面,他們均願意接受感化或社會服務令。報告指,吳麗英一直行為良好,與家人相處融洽,上司亦形容她是負責任、可信任及勤奮員工。她承認自己案發時衝動魯莽,對此已感到懊悔。

法官勸誡被判感化令的被告,須遵守感化官指示,其中14歲少年須按照感化官指示,不可與某些人士或團體接觸。法官又要求被判社會服務令的被告不可馬虎,「(掃地)唔好掃一啲唔掃一啲」。

吳麗英及男友鄺振駹於判刑後,一同離開高等法院。他們均表示尊重法庭判決,亦「多謝法庭畀個機會我哋」。鄺坦言本案纏訟一年多,「困擾一定有」,現時始感到輕鬆。

被問到將來會否再參與同樣活動,他表示會守法,在合情合理合法的情況下參與,又指關心社會是公民責任。被問有否感到後悔,他和吳麗英均指「過咗去就算,唔想再提」。
(26/9/2016 明報即時新聞)

有人留言問以胸襲警案被告吳麗英改判社會服務令是否正常, 這問題不好答, 你或者可以當我唔識答, 雖然由本案審訊至上訴, 我起碼寫了十幾廿篇評論, 有一半是罵那些以為女性胸脯不能用作襲擊別人的工具的人。有本事吹牛寫咁多篇, 點會唔識答? 唉! 一講到量刑, 變化多端, 很難一概而論。其實問這條問題條友仔抵打, 唔溫書! 我寫雙學三子案的判刑覆核的第一篇(雙學三子判刑覆核)不是已經講了判處社會服務令的法律原則及引用了案例嗎? 我再引用了不遵從法律原則改判社會服務令的案例。其實除了判刑的法律原則, 還有很多被告的個別因素, 以及法官的個人風格, 寬嚴有別, 結果迥異。還有一樣東西叫法外施恩(temper justice with mercy), 就是偏離常規的理由了。

還有一樣很虛無飄渺的東西, 叫判刑的藝術, 我不是寫過這一篇嗎: (聽審上訴的藝術)? 睇完我兩篇舊文, 應該揾到答案喇。所以, 我好多時都唔識答, 我又唔識充滿藝術咁答, 因為高院太高, 我的心智攀不上。話雖如此, 以胸襲警案一開始我都話陳碧橋判得太重, 判刑上訴可以得直。

17 則留言:

  1. 所以香港法例在謀殺罪之外都要引入最低刑罰既概念
    在成文法寫死法庭最少要判幾多
    例如襲警最低刑罰係坐14日監,或者係社會務令200小時
    我相信會減少依家社會對量刑既爭議


    回覆刪除
    回覆
    1. 我不同意你的建議, 量刑要有很多彈性才行。

      刪除
    2. 彈性就變左係以個人觀感去量刑
      有個準則比任個官講好,此亦可減少法官面對市民認為佢地判刑不公既問題

      刪除
    3. 當你真的要面對判罰, 你才會體會困難處。

      刪除
    4. 反過來講,有彈性得黎量刑要無爭議,為社會大多數人所接受,同樣困難.
      畢竟大多數人唔會好似標少咁,識咁多case.
      始終無完美機制.

      刪除
  2. 我覺得示威者冤枉警員判刑起點絕對是判監,因為這行為非常危險,有機會令和平示威變成暴動。但從電視看,女生有真誠懊意,可判社服。
    好多示威者被判不用坐監後,衰多口,如果沒有懊意。我完全不能接受當法官或感化官話被告有懊意後,被告對傳媒講風涼話,下次我會小心啲。這次減刑顯示法官對抗爭的認同等說話。如果有被告說出這些話,我覺得律政司應引用他們的說話,作出上訴。

    回覆刪除
    回覆
    1. 當佢地連感化官都敢得罪,佢地有乜野做唔出?

      刪除
  3. 看標少口吻 好像對上訴後的刑期有保留

    回覆刪除
  4. 補充前段留言。當被告向傳媒展示沒有懊意的時候,律政司要上訴是好難的,但警察會否用藐視法庭要求同被告再錄口供協助調查。是他同法官講大話定係同傳媒講大話。但這機會好低,因為好多有懊意的罪犯都會再犯的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 嘥氣, 第一沒有這種上訴機制, 理論上可以考慮藐視法庭或者帶回處理上訴改判的法官處再處理(但我不敢講是否funtus officio), 一般都只是不了了之。譬如見習律師陳玉峰案, 她在庭內接受控方案情, 獲得撤控簽保守行為, 行出法庭面向傳媒就反口, 案件還是當時的DPP Zervos(現在的高院法官)親身上庭處理的, 咪又係不了了之。

      刪除
    2. 再搞落去,班傳媒又會去公審個官,法官同DOJ都係打工既,費事為了D蝦毛而拎去煩啦。。。
      不過,佢地点會不再犯事?到時佢地就知味道

      刪除
    3. 他們已經入紙CFA申請終極上訴。

      馬鹿

      刪除
    4. Ds would need to overcome the first hurdle

      ie Rule 7 CFA Rules

      馬鹿

      刪除
  5. 想問下此案有乜重大法律觀點或者嚴重不公到要直上終院?你解釋下等大家都學下野

    回覆刪除
    回覆
    1. 這問題要馬鹿才能答, 我正在寫一篇講程序。

      刪除