2016年9月11日星期日

干預香港的內部事務

美國會關注朱凱廸事件 港府:不應干預港內務

【明報專訊】今屆立會選舉接連出現不同爭議,繼倡議港獨候選人被取消參選資格,候任議員朱凱廸又疑因質疑官商鄉黑勾結而遭恐嚇,事件惹起國際關注。

批港府「似乎隨意取消參選人資格」

美國國會及行政當局中國委員會(簡稱CECC)當地時間周五向傳媒發聲明,對朱凱廸受死亡恐嚇表達關注,又批評港府在立法會選舉前「似乎隨意取消參選人資格」,指今次選舉結果被視為港人以公投方式,顯示對北京粗暴監督(rough oversight)的不滿。

港府昨日發出新聞稿強調,外國議會不應干預香港的內部事務,又指港府一直嚴格依法舉行各項公共選舉,確保選舉在公開、公平和誠實的情况下進行。

美方聲明提及,中國委員會主席Christopher Smith相信明年的特首選舉是北京會否以新方針管治香港的試金石,又提到銅鑼灣書店股東桂民海仍被內地扣查事件。聲明指出美國關注香港的自治、自由,國會將繼續監察香港的民主進程。
(11/9/2016)

我在Congressional-Executive Commission on China的網頁還未見到上文所講的新聞發布, 所以不知道原文所用的字眼。這委員會一向都給我一種美國佬大晒的感覺。這個由美國參眾兩院議員組成的委員會, 是個官方組織, 目的是監察中國人權法治狀況等問題, 不管這組織的其他政治目的為何, 對冒起的泱泱大國不符合現代國際人權法治基本要求作出的批評也十分合理, 事實上中國大陸在這方面的發展過份滯後, 比諸經濟發展的速度構成不合比例的落後, 以致政治性質的寃案頻生, 授人口實, 責在自己, 與人無尤, 不能下下反駁人家干預內政。中國大陸在各方面與國際接軌, 就要在某程度上也要遵從國際對人權法治的要求。香港嘛, 像朱凱迪受恐嚇事件, 引起國際關注是一樁好事, 感到羞家的只是那些大言不慚的新界土佬及他們勾結的黑社會。不過, 這種評論到甚麼程度才構成干預內部事務呢? 先看下面本年7月雙學3子在2014年闖入政府總部的非法集會被定罪後這委員會的新聞發布:

Statements by the Chairs of the Congressional-Executive Commission on China Regarding the Guilty Verdicts For Umbrella Movement Leaders

July 22, 2016

Washington, DC—"The Hong Kong government will say the court's decision was a triumph for the rule of law, but the appearance is that this was a political prosecution, further tarnishing Hong Kong's reputation as a city built on guaranteed freedoms and rights," said Representative Chris Smith. "These student activists should never have been prosecuted in the first place, Hong Kong's Basic Law clearly protects the freedom of expression and assembly. Whether the Hong Kong government likes it or not, Joshua Wong, Nathan Law, Alex Chow, and all those involved with the "Umbrella Movement" have become important symbols of Hong Kong's vitality, its freedoms, and the fight to remain an autonomous and prosperous bridge between China and the West. They have become part of Hong Kong's unique brand and the guilty verdicts damage that brand.”

"Joshua Wong and his fellow pro-democracy activists Nathan Law and Alex Chow represent the future of Hong Kong," said Senator Marco Rubio. "The court's verdict regarding their protest activities in connection with the Umbrella Movement is troubling especially in light of the fact that Hong Kong's Public Order Ordinance fails to meet international standards on the right of peaceful assembly. Just as important, the Hong Kong government should never have arrested and brought charges against the three to begin with. The Commission will be closely monitoring their sentencing in the coming weeks, especially given the impact it could have on Nathan's ability to stand for election as a LegCo candidate. The democratic aspirations of the people of Hong Kong can not be indefinitely suppressed. I stand with Joshua and thousands of other Hong Kong residents who refuse to abide by Beijing's denial of basic human rights
."

這種評論未免有點過份, 這不是美國的民間團體的言論, 而是某程度代表美國政府立場的言論。假如香港的立法會對美國近年多次黑人被警察槍殺事件作批評, 美國政府又會有甚麼反應呢? 況且這3子的審訊是公開的, 他們也獲得有經驗和資深的大律師代表抗辯, 對裁決不滿也有上訴渠道, 作為外交的禮儀, 這種政治性的評論完全不切合身分。這是否意味美國政府要跟香港的上訴法院分庭抗禮, 抑或是為這3子的審訊投放了資源, 協助他們抗辯和上訴呢?

立法會候選人被拒入閘, 將會是選舉呈請對選舉主任權力作出審視的法律問題, 法庭未聽申請, 美國佬就爭先判案, 講到是「似乎隨意取消參選人資格」, 美國政府是否想委派律師加入訴訟呢? 在案件的審理還在進行中(sub judice)作出評論, 還講到《公安條例》不合乎國際對和平示威寬鬆處理的要求(香港終審法院不只一宗案例審理過這方面的法律, 還有英澳知名的非常設法官同席聽審的), 屬於a brutal intervention of the Hong Kong internal affairs and a blatant disregard of international protocol. 美國佬大晒咩!

43 則留言:

  1. 此乃高招,中國外訪送大禮只能封外國政府把口,但國會出聲不代表“this administration”,搵美國國務院抗議都無用
    大陸自己爭氣少少啦。

    面對老外胡亂批評香港人權情况,例牌反應系公道自在人心,老外自損公信力。但冷静下來看看現今用嗌口號取代理性思考的社會,公道何在? 道在便溺!

    回覆刪除
    回覆
    1. 去拜洋廟也沒所謂, 但也要看法理, 而不是看大佬的面色。嗌口號的人又可以加埋這委員會的口號入去。示威的權利, 在終院案例中已詳細討論了《基本法》及《人權法》的框架, 只是無知的老外以為自己醒啲, 罔顧事實或者根本不知這法律課題已討論過, 在大放厥詞。

      刪除
    2. I wonder what Senator Marco Rubio who is a lawyer of Cuban descent thinks if I say:
      “Donald Trump and his fellow supporters including the KKK represent the future of United States for they are exercising their 1st amendment right when they call for a mass deportation of 11 million undocumented people"

      刪除
    3. surely he will not give a damn for what I say...let's change "I" into the NPCSC...

      刪除
  2. actually the proposed deportation of IA sure gets my unwavering support. so sick and tired of these leeches.

    馬鹿

    回覆刪除
    回覆
    1. so much for international standard on human rights

      刪除
    2. IA should be deported. thats the law. if you think otherwise perhaps you should commence actions onbehalf of the IA here in HK.

      马鹿

      刪除
    3. I do not think the situation in the US is comparable to that in HK, but let's get a few things straight before you pledge your support to "the proposed deportation" based on “that’s the law”.

      - Trump contemplates a mass deportation of 11 million undocumented people including the “anchor baby” (單非/雙非) whose birthright citizenship were guaranteed by the 14th amendment. Trump said he can do that without a constitutional amendment and God knows how he can accomplish something to that effect retrospectively. If he somehow manage to send out the "anchor baby" together with their parents I think it is likely to constitute "Crime against humanity of deportation" under international law.
      - The abovementioned deportation will be completed within 18-24 months. Use your imagination on the possibility of complying with the standards of due process.
      - Despite promoting the idea of sending 11 million people out within 2years in a humane way, Trump praises the mass deportation program under the Ike administration in the 1950s which deported over a million Mexican and being notoriously inhumane.
      - There were also German law governing the deportation of Jews and that is why we now have “international standards on human rights”.

      刪除
    4. Tell you what Trump has. He always thinks he is a card and he can use this trump card whenever he likes. He is always superior and he is above everything.

      刪除
  3. 還有, 美國國會要干涉就干涉香港選舉事務, 支那不也干涉香港選舉事務嗎? 香港對着支那能做什麽的? 支那對著美國能做什麽的? *grin* this is called a dose of your own medicine.

    美國干涉了香港事務, 難道有香港人會因此受害? 哈哈哈 沒有吧。 支那不爽可以發解放菌去打美國啊。 去啊。

    馬鹿

    回覆刪除
    回覆
    1. 馬老大你邏輯有問題, 大陸佬干擾香港事務我鬧佢, 美國佬我咪照鬧囉, 你的意思是大陸搞得所以美團佬也搞得? 大陸佬衰衰地都可以話違反一國兩制, 美國佬違反國際慣例喎。

      刪除
    2. 弱國無外交,大國同小國之間,係無國際慣例呢回事.

      刪除
    3. 所以就有違反國際法的海灣戰爭? 所以就可以深入巴基斯坦屠殺拉登? 所以就有Guantanamo Bay違反人權及使用酷刑的囚禁? 因為她是美國, 所以她是道路、真理、生命!

      刪除
    4. 阿大: 我的意思是 美国即使干涉香港事务, 会于香港人有害? 和共产党讲公平公义, 根据经验是无效的。

      海湾战争有经由国际法庭裁决违法国际法了吗? 击杀美国的敌人拉登完全合乎美国法律,巴基斯坦也没把该事呈上国际法庭。

      Guantanamo Bay 长期拘禁也没有犯法。 美国也承诺保护澳洲。 阿大你的安全, 你家人的安全自由。 你们可以pursue happiness without interfence from others like ISIS or CHICOM.

      阿大, 你不会希望CHICOM来取代美国吧。。。。 *worried look*

      马鹿

      刪除
    5. Note that the US has withdrawn its consent to the jurisdiction of the International Court of Justice since 1985 after the court ruled against her.

      刪除
    6. I would have thought it was a war crime. Only that no one is bold enough to take her or her cronies to the International Court of Justice.

      馬老大,

      我是否安全和自由和美國是否違反國際公約是兩回事。當然無人希望共產黨可以取代美國, 但美國也不能下下以公義自居。

      刪除
    7. Some scholars even come up with a new doctrine of "preemptive self-defense" to justify the 2nd Gulf War...

      刪除
    8. People can always justify unjust acts by glorious names.

      刪除
    9. 標少講既係理想,不過呢個係現實問題,而且好多時亦無絕對既對與錯.

      本來美國立國初期以黎就一直奉行孤立主義,遠離歐洲同殖民地大大小小既戰事,得以集中資源發展本土.後來二戰時美國因孤立主義而過遲介入歐亞事務,造成軸心國坐大;亦因參與二戰並成為戰勝國,得以係戰後主導世界.美國自始無停過干涉他國.分別只在於直接干擾大國蘇聯會被反擊,比如1960年U-2擊墜事件;間接干擾小國如韓越兩戰,拉美同非洲,政治成本同戰爭風險都低好多.以最終結果黎講,美國既干擾時好時壞,難以一概而論,但過程唔洗問全部都不附國際慣例,大部份唔合法.

      馬鹿,公義唔應該只係睇結果,過程都好重要,否則同另一個CHICOM無分別.
      好似美國呢幾年用無人機炸恐怖份子,聽落有唔少正當理由.但每炸錯一個無辜平民,就為美國多添一分憎恨,孕育更多恐怖份子.
      巴勒斯坦仍然須要美國支持,唔想搞大件事.打落門牙和血吞,吞得落唔代表無比人打過.

      刪除
    10. Guantanamo Bay既問題唔係違法,係違反人權,唔人道.未經審判長期監禁10年以上,用水刑,而且既然無刑期自然亦唔知幾時先放得出黎.奧巴馬都話Guantanamo Bay背離美國價值,應該關閉.

      刪除
  4. 果班本土派可以面見花園道職員,當然不是一般人的權利。。。
    因此,佢地有人撑不是奇事

    回覆刪除
    回覆
    1. 只要攪下事, 就有美國籍, 不過有班去左美國自稱被逼害既大陸人, 佢地想回國又難

      外國月亮並不圓

      刪除
    2. 當中有人就是想出國,只好以人權/民主鬥士自居。哪個人真誠地想留/回國?

      PHLI

      刪除
    3. 亲身经历, 还是2次, 我都是一个电话打上去, 而且我并不拿出律师身份或者说自己是美国公民,只stated the nature of my business, 但领馆立即派人去金钟我指定的地方会面. 有FBI驻港代表, 也有 RSO Regional Security Officer



      马鹿

      刪除
    4. 當佢地至親病重就有稱不得之難

      刪除
  5. Ray Wong 和 梁天琦 不是和美國領事館人員同檯吃飯嗎?

    有照片的。 so whats the big deal?

    馬鹿

    回覆刪除
    回覆
    1. No big deal but what is the ulterior motive?

      刪除
    2. 何故要如此崇洋媚外呢。若是與國家官員共饍又如何?只有美國才代表公義?

      oo

      刪除
    3. 沒有一個國家可以代表公義, 每一個國家都做過違反公義的事, 只是那些盲目膜拜的人像侍奉大佬一樣不敢吭聲, 只會奉承。

      刪除
    4. "何故要如此崇洋媚外呢。若是與國家官員共饍又如何?只有美國才代表公義?" -- 好似啲邏輯跳得快咗咁噃。

      刪除
    5. 阿大: 沒問過RW 也不會問。 也不會覺得有什麽問題 。 freedom fighters tend to look to America for guidance and support. its a common practice. and dictators like 習近平tend to send their most valuable assets like kids to America.

      馬鹿

      刪除
  6. 各位,别五十步笑一百步了。
    令對方(朋友或對手)順從自己,是每個國家或地方都做的事。美國有,中國有,香港有(三跑是和深圳爭未來的飛行空間,在深圳機場己計劃但中央未批,香港先做成已使用這航道事實),深圳有(用民意想京九九高速經坪山不經東莞,雖然東莞民工才是最要這鉄路的人)。
    Bill hk

    回覆刪除
    回覆
    1. 香港果班未出過黎做野兼不屑返內地的人,成日以為香港仲係好有競爭力...

      班撐黃的商家(如數字屋,魔童超市等)依家都嗌晒救命啦,靠內部消費去搞活經濟?係得既話全世界都唔會鬥放水去買外國資產啦...

      刪除
    2. "靠內部消費去搞活經濟?係得既話全世界都唔會鬥放水去買外國資產啦..." -- 乜咁話祖國?!

      刪除
    3. 放水去買外國資產,都要有番咁上下經濟實力,銀紙有價值,先買得到.
      如似國民黨印既金圓卷唔值錢,買唔到外國資產.及後中共印人民幣至1957年統一使用,結果仍要到近10年前,國人先真正有能力"放水去買外國資產".

      刪除
  7. 想請教,陳雲(Wan Chin)參選立法會選舉並且簽署確認書,提倡永續《基本法》,但是競選失敗後不久便刊登文章「永續《基本法》,貨真價實搞港獨」一文。
    https://hk.news.yahoo.com/blogs/sandwich/%E6%B0%B8%E7%BA%8C%E3%80%8A%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%B3%95%E3%80%8B%EF%BC%8C%E8%B2%A8%E7%9C%9F%E5%83%B9%E5%AF%A6%E6%90%9E%E6%B8%AF%E7%8D%A8-132647505.html?bcmt_s=m#ugccmt-container

    文章開宗明義說「告訴大家,永續《基本法》是什麼?永續《基本法》,就是港獨,貨真價實的港獨 . . . .」

    他有否犯法呢?

    Ron

    回覆刪除
    回覆
    1. 你是指的在提交提名表時簽署擁護《基本法》的聲明, 故此現時講法屬作虛假聲明? 真的省點氣。要證明他犯法一點都不易, 首先, 他在競選期間沒有明確倡議港獨, 而這聲明本身也有時限性, 選後已無效, 所以他現在講甚麼都可以, 而且他這種藏頭露尾的講法, 個人誠信含糊, 究竟那個時候才是講真話呢, 控方也難以毫無合理疑點舉證。加上這人以前已用了神化手段來表達, 譬如請天兵天將助陣等言論, 他大可以以此佐證自己精神有問題, 令檢控他產生困難。他已經不是當年寫城邦論的陳雲, 他已是神神化化的陳雲, 沒有人會再理他。所以, 他也有自知之明, 說會漸漸消失。

      刪除
    2. 唔明點解咁多年輕人仲信佢

      刪除
    3. 我不年輕, 而且離地, 所以不會明白。

      刪除
    4. 這是一個關於宗教信仰的問題,聽首“邦歌”你地就明
      https://www.youtube.com/watch?v=QVN2-yYVgw4

      刪除
  8. 標少,
    法律上,議員宣誓時,是否只以口中說話作準?其他服飾或動作,作出相反表示,即使他事後表明這表示才是他宣誓時的真實意願。
    Bill hk

    回覆刪除
    回覆
    1. 宣誓當然是用口, 誓詞是在法例第11章《宣誓及聲明條例》附表二裏訂明的:

      第IV部

      立法會誓言

      我謹此宣誓:本人就任中華人民共和國香港特別行政區立法會議員,定當擁護《中華人民共和國香港特別行政區基本法》,效忠中華人民共和國香港特別行政區,盡忠職守,遵守法律,廉潔奉公,為香港特別行政區服務。
      (宣誓人姓名)

      服飾耍莊重! 不能牛記笠記, 細節我不清楚。

      刪除

注意:只有此網誌的成員可以留言。