2016年8月8日星期一

踩場捉妖

【Pokémon GO熱潮】摩士公園球場捉精靈 女訓練員遭球員撞傷 友人要求道歉不果怒斥:踢波大晒呀? (20:02)

手機遊戲Pokémon GO熱潮未退,不少「精靈訓練員」拿着手機低頭出動,其中傳有稀有精靈的黃大仙摩士公園成為訓練員的「修煉場」,高峰期晚晚有逾千巿民聚集。而昨晚(周日)疑再有稀有精靈出沒,吸引數百名訓練員在球場邊急步行走,其間一名帶着小童的女訓練員遭正在搶波的球員撞倒,需召救護車送院。女傷者的友人要求涉事球員道歉不果,怒斥對方:「你踢波大晒呀?」

女事主姓鄭,35歲,清醒送院治理。捱撞男球員姓顏,19歲,事件中沒有受傷。

事發昨晚9時許,摩士公園內出現捉精靈人潮,其間人群中傳出發現稀有精靈,引起全場哄動,眾人立即沿球場邊狂奔捕捉。

鄭女與同兩名小孩及一名女親友到場,路經足球場邊時,兩名球員正在爭波,其間顏撞向鄭女,令她當場跌在地上。幸鄭女以身為兩童檔住衝擊,小童並無受傷,而鄭女的友人見狀報警求助。鄭女的友人要求涉事球員道歉不果,雙方爆發罵戰,友人怒斥:「你踢波大晒呀?」

由於發生糾紛,加上有捉精靈人潮奔過球場,球賽一度暫停。救護員到場將傷者送院,警員亦趕至調停,將案件列作「糾紛」處理,無人被捕。
(8/8/2016明報即時新聞)

我一向都不是打機那種人, Pokémon GO之類的遊戲實際上怎樣玩, 我根本就沒有去探索過, 因為我是離地的老餅, 不會玩這些。看這則新聞覺得相當有趣, 不禁要問: 「你捉精靈大晒呀?」

在球場範圍裏打波的人, 不會有心理準備有人會在球賽進行時隨時闖進去, 怪責球員撞到人並不合理, 除非有明顯證據顯示球員見到闖進去的人也刻意去撞, 否則責任在於不應在那裏出現的人。其實這是很簡單的禮儀, 很多人卻不懂, 自以為自己的個人權利凌駕一切, 而不懂得尊重別人。

當我還在法庭工作時, 不時有人忘記關掉手機而鈴聲大作。識趣的人自然伸伸舌頭立即關機和道歉。但我也見過那些理所當然拿手機出來接聽還大大聲: 喂!的人, 問她怎可以在法庭講電話, 她反問: 咁我個電話響喎, 唔通唔聽吖? 這跟捉精靈闖入球場被撞還大義凜然怪責別人的人有何分別? 那人就是不懂為甚麼她可以讓電話響起來, 蠻不講理大概也是一種道理吧!

46 則留言:

  1. 香港現在禮樂崩壞,仲有尊重呢樣野呢?

    "我",呢一個權利係凌駕一切

    呢個係香港泛黃傳媒不斷輸出的價值觀

    回覆刪除
    回覆
    1. 依家自我中心是香港的核心價值乎?

      刪除
    2. 自我中心唔止在香港,好多發達地區既新一代都有同一個問題。原因好簡單,佢地由細到大世界都係圍住佢地轉,當然出到社會就會有同樣期望。

      所以適當時候俾小朋友獨立係好重要,但唔好話一般人,你叫我個細路獨立,我老婆都唔肯啦!

      刪除
    3. 最重要係:好心提佢地,佢地就話你未夠班,佢自己識得諗之餘仲要鬧番你轉頭...
      所以佢地自己未獨立就叫人"港獨",簡直不知所謂...

      刪除
    4. 美帝既傳媒洗腦攻勢世界第一
      佢第一件事當然係叫你《獨立思考》
      因為《獨立思考》等於《跟住傳媒洗腦程序思考》

      刪除
    5. 咁鬼熱鬧, 我答完求助案件了, 等我來加把嘴。

      刪除
    6. 「"我",呢一個權利係凌駕一切 呢個係香港泛黃傳媒不斷輸出的價值觀」

      明顯這位是藍絲人仕.你錯了,是舐共傳媒不停輸出:「我有權,我大晒」的洗腦思想

      刪除
    7. 「美帝既傳媒洗腦攻勢世界第一」

      原來此網是中共五毛引導輿論的基地之一.中共洗腦天勢之一:不要《獨立思考》.只準跟黨的思考

      刪除
    8. 獨立思考就係永遠只要自己對,人地就係永遠錯?

      刪除
  2. 10:59老兄,
    藍黃都有為搶眼球去做怪事之人,我自小在街市長大,這些事見怪不怪,兄台可能生活環境優越,少見罷了。
    標少,請教,如該女人受傷,可否求賠。我常在球塲玩球,常有人走入來時被打中,我自以為没事。但法例是否如此?
    Bill hk

    回覆刪除
    回覆
    1. 標少,
      補充,我意思是沒有book塲,不是正規比賽。我見球場沒人比赛,便叫人落去玩玩。
      Bill hk

      刪除
  3. 10:59老兄,
    藍黃都有人為搶眼球,去做醜人多八怪事。大家不用在此上網上缐。自小在九反之地長大,打橫講的亊多見,老兄可能生活優越,少見罷了。

    標少,
    請教,常和朋友在球場玩,沒book場的。常有人自行橫過球塲,被球打中。其實如那人有傷,球員有否責任。
    Bill hk

    回覆刪除
    回覆
    1. 球場規矩,場內受傷自理架啦,最多幫你叫救護車而已...

      你自己衝落球場受傷,與人無尤...

      刪除
    2. 球場就是打波的地方, 有無訂場只影響使用權, 不影響場地的性質, 有人打波你走埋去, 就應預埋食波餅的危險, 罔顧這危險而去冒險, 責任自負。

      刪除
    3. 你生於街市,點解可以咬定生活優越既人會少見呢D事?

      你咪又係一樣片面。

      上流社會打橫講既場面仲多

      街市打橫講可能係用武力,要你肉體屈服

      上流社會打橫講用既係權力,經濟制裁,要你身心屈服

      刪除
  4. 小弟只係當衝落球場捉精靈既人同每年七人欖球賽中段裸跑落場既觀眾一樣,笑下佢地就算。講到責任呢,食完個波餅就知啦

    回覆刪除
    回覆
    1. 七人欖球賽裸跑既人會睇實有無球員會衝埋泥
      最低限度係保障到自己同球員既人身安全

      班眼中只有虛擬世界既盲毛就盲中中
      撞死自己無所謂
      D 球員就俾佢累撚死

      刪除
    2. 大佬, 尾二個字無乜必要寫掛。

      刪除
  5. 標少,
    請教你的睇法~
    不過唔知你有冇睇段片, https://www.facebook.com/applecitycrime/videos/655821051233757/

    首先, 我係認同被撞的女人同其他人係好愚昧, 亦唔尊重球場比賽中的人。
    然而, 大部份留言都認為 撞到人的球員一點問題都沒有, 一點責任都沒有, 我便不太認同。
    而標少所言, "在球場範圍裏打波的人, 不會有心理準備有人會在球賽進行時隨時闖進去", 從影片可見人群數量眾多, 步速甚緩, 球員如說沒有心理準備龍門後方位置有行人, 實說不過去。

    所以想請教你看法,真係一D責任都冇?

    HEI

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔係人多就啱架,球場邊(白界外)都係球場範圍,有人踢緊波就唔好行埋去啦。

      刪除
  6. 標少點樣招呼果位大姐?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果我撞倒她, 我會慰問一下, 等如撞車, 自己啱晒都會慰問對方, 睇下人哋有無受傷, 之後才講責任。如有球證, 見到有一大班人在場邊, 可能要吹停比賽。

      刪除
    2. Haha 我係話係你 Court 響電話果位大姐

      刪除
  7. http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160809/s00002/1470679714464

    標少可否評論下?
    我的評論是:爛仔行為,對法庭不尊重,官老爺無力阻止...

    回覆刪除
    回覆
    1. 刁民作惡, 朱官孰厚。我相信這刁民有躁狂問題。

      刪除
    2. 唯刁民與狗黨難養也!

      蛋掟法官雙程婦上訴 庭外遇搜查突除褲叫嚷
      http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160812/bkn-20160812150955030-0812_00822_001.html

      刪除
    3. Andrew,

      你未死過? 畀佢知你咁話佢實行告到你甩褲。

      刪除
  8. 樓上想球員有什么法律責任?
    民事傷人? 球員似乎無intention to touch without consent
    疏忽? 行入球場同球員碰撞,似乎同繁忙時間搭地鐵同人碰撞一樣有 implied consent,我覺得同食波餅性質差唔多

    回覆刪除
    回覆
    1. 你的答案先係答緊我的問題~ 多謝你的回答~
      但係呢個implied consent apply 定唔apply? 人群係白界外行過, 是否可以apply?
      球員對人群的動作係唔係合理? 即係明知白界外就有人, 依然猛力衝撞. 當然, 球場內比緊賽, 要落足全力~
      所以我的問題係, "一點責任都冇?"
      唔需要對白界外的大量人群有DUTY OF CARE?

      如果撞死左個女人, 又係咪真係咩刑責都冇?

      HEI

      刪除
    2. 我看了HEI提供的片, 我覺得球員無責任, 只是撞倒人後欠風度。球員和球員在場內比賽的肢體碰撞都有implied consent, 觀眾席的人食波餅球員也無責任。場外在近距離走過的人自己有責任避開危險。

      刪除
    3. HEI

      無 duty of care. 任同球場都包括白界綫以外近距離的地方。真的不幸撞死了個女士, 這球員也無責任。

      刪除
    4. 民事責任都砌不出來, let alone 刑責...
      除非有人查到康文署有規定o甘o既情況原來要罰錢之類...

      刪除
    5. 謝謝兩位解答~~
      又學多樣野~~

      HEI

      刪除
    6. 你積極提出問題, 這平台參與者可以一起思考。

      刪除
  9. 其實呢句"踢波大晒呀",主要針到"要求道歉不果"?
    係既話我諗都不無道理.撞到人講聲sorry,同樣係基本禮貌,呢點應該無分場地同使用者身份.
    未知當時人係如何"要求道歉"?球員又何以連sorry都唔講?

    回覆刪除
    回覆
    1. 很影片所見, 這兩個球員欠基本禮貌和風度。

      刪除
  10. 我想討論一個假設性情況:
    事發在街場,無需book場,先到先得,也沒規定只能進行類活動。
    一群訓練員已經在場內捉妖,另一群足球員後來進入踢波,雙方都很專注,足球員追波撞死訓練員。
    大家點睇?法律責任?禮儀?沉迷?公共空間?XX大哂?

    回覆刪除
    回覆
    1. 球場的基本目的是打球用, 在那裏踼波是正常的活動, 如果有人踼波, 非踼波的人應讓開, 除非他們預先訂場作其他用途。撞死人是意外, 基本上連民事責任也談不上。XX大晒只是口角的用語,踼波的人不是在不應踼波的地方踢, 捉妖的卻是在不適合的地方捉, 罔顧自身安全, 負上全責。

      刪除
    2. 在我的假設性例子裏,街場這種公共空間,我唔覺得攞住個波就有優先權。手上無波,只係黎散步嘅,應該有同等權利享用。散步嘅時候,是否使用手提電話進行其他活動,是次要的考慮。hope I make my point clear.

      刪除
    3. 攞住個波係有優先權嘅。大部分球場都有個牌,寫明球類活動進行時,請勿進行其他活動。

      刪除
    4. 公共空間的概念不正確, 場地的性質有凌駕性, 球場首先的作用是球類活動, 而且是指定的球類。

      刪除
  11. http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160810/mobile/bkn-20160810170118187-0810_00822_001.html
    睇下prove 唔prove 到intention

    回覆刪除
    回覆
    1. Yes. It is assault. No accident at all. Kick or throw, be it a ball or a piece of rock or a glass, a hostile act.

      刪除
    2. 搵個隊友喺目標前面叫傳波係常識吧,當年讀中學都做唔少

      刪除