我從來都不認同提倡港獨, 因為這種想法根本無出路, 我也一直在嘲笑主張歸英的人, 因為你要歸順人家要你嗎? 英國駐港總領使吳若蘭(Caroline Wilson)調任離別在即, 今天直接與網民對話, 第一個問題網民提出的是: 英國會不會收回香港? 她斬釘截鐵地答: 不會。舞龍獅旗的人以後不用再自作多情苦戀下去, 好吧!
我本來看奧運已看到有點眼睏, 打算去睡覺, 睡前先看下即時新聞, 下面這則使我精神為之一振, 有片睇, 報導沒有錯誤, Alan Hoo講得很激動, 越講越離譜喎!
【短片：港獨爭拗】胡漢清促政府列港獨為刑事罪行 稱未定調令人難以適從 (22:08)
我本來看奧運已看到有點眼睏, 打算去睡覺, 睡前先看下即時新聞, 下面這則使我精神為之一振, 有片睇, 報導沒有錯誤, Alan Hoo講得很激動, 越講越離譜喎!
【短片：港獨爭拗】胡漢清促政府列港獨為刑事罪行 稱未定調令人難以適從 (22:08)
身兼全國政協委員、基本法研究中心主任的資深大律師胡漢清表示，律政司應即時宣布煽動「港獨」是刑事罪行，他稱會向中央政府提出緊急提案，要求將煽動「港獨」列為首要危害國家安全罪行。
他呼籲政府及律政司即時宣布香港民族黨是非法組織，同時宣布分裂國家領土、推翻國家人民政府是刑事上的煽動行為，危害國家安全。......
(18/8/2016 明報即時新聞)
一片赤誠的胡資深大律師, 一向搞刑事法的, 咁嘅嘢都講得出口! 叫律政司即時宣布煽動港獨是刑事罪行? 首先, 煽動港獨流於得把口講那種, 根本就不犯法, 叫律政司定調及宣布是刑事罪行, 我真的不明白那是甚麼法律概念。如果犯法, 就要明確指出所犯何法, 如果要針對這種行為立法, 起碼有一定立法程序, 草擬後由立法會三讀通過, 然後訂出施行日期, 從來都沒有由律政司去定調並宣布某些行為違法這回事。胡大狀赤熱的心燒壞了腦袋, 胡言亂語, 神智不清了。他說要向中央提出緊急提案, 要求將煽動「港獨」列為首要危害國家安全罪行, 他當然可以, 不過, 他算是叫中央訂立中國的刑法, 然後頒布在香港實施嗎? 真的這樣想就說明這是不諳《基本法》的想法, 一則中央不能為香港立法, 再者全國性的法律可以在香港實施的已列在《基本法》的附件三裏, 要加胡大狀的建議入去豈不是要修改《基本法》? 或者是要立即為第23條立法。所以, 我懷疑胡大狀神智出了問題, 以我一貫覺得港獨只屬不切實際的口號, 我在立場上反對這種想法, 也看不明胡大狀的講法在法理上及法律程序上怎樣行得通。
奉勸讀者不要胡亂留言批評胡大狀, 他是隨時發律師信要告這個告那個的人。
他呼籲政府及律政司即時宣布香港民族黨是非法組織，同時宣布分裂國家領土、推翻國家人民政府是刑事上的煽動行為，危害國家安全。......
(18/8/2016 明報即時新聞)
一片赤誠的胡資深大律師, 一向搞刑事法的, 咁嘅嘢都講得出口! 叫律政司即時宣布煽動港獨是刑事罪行? 首先, 煽動港獨流於得把口講那種, 根本就不犯法, 叫律政司定調及宣布是刑事罪行, 我真的不明白那是甚麼法律概念。如果犯法, 就要明確指出所犯何法, 如果要針對這種行為立法, 起碼有一定立法程序, 草擬後由立法會三讀通過, 然後訂出施行日期, 從來都沒有由律政司去定調並宣布某些行為違法這回事。胡大狀赤熱的心燒壞了腦袋, 胡言亂語, 神智不清了。他說要向中央提出緊急提案, 要求將煽動「港獨」列為首要危害國家安全罪行, 他當然可以, 不過, 他算是叫中央訂立中國的刑法, 然後頒布在香港實施嗎? 真的這樣想就說明這是不諳《基本法》的想法, 一則中央不能為香港立法, 再者全國性的法律可以在香港實施的已列在《基本法》的附件三裏, 要加胡大狀的建議入去豈不是要修改《基本法》? 或者是要立即為第23條立法。所以, 我懷疑胡大狀神智出了問題, 以我一貫覺得港獨只屬不切實際的口號, 我在立場上反對這種想法, 也看不明胡大狀的講法在法理上及法律程序上怎樣行得通。
奉勸讀者不要胡亂留言批評胡大狀, 他是隨時發律師信要告這個告那個的人。
標少，胡大狀當然不是神智出了問題，他是在跳舞啊，“忠”字舞！
回覆刪除忠得肉酸核突。
刪除响美國你試下題"紐約獨立"，"加州獨立"，班媒體當你隱形，唔似得香港當佢地係上賓。。。
刪除無他既。。。政府控制媒體得好嘛，正如美國茉莉花運動咁樣，被低調了。。。
多謝梁生囉。
刪除http://www.newsweek.com/calexit-brexit-buoys-california-independence-movement-474576
刪除哎吔乜Newsweek唔聽白宮話？
短片太短。看星島的寫法他是想在普通法中挖出根據來起訴港獨分子
回覆刪除如果o甘都告得入 又何必倡23條立法？
衹能看作是 逼法院表態的一個方法，如同 剝奪選舉權方案 的升級版
告到仲駛等, 起碼都拉咗先。除了23條立法, 就沒其他法。
刪除所以有人話班笨土收了中央$，迫香港立23條是有一定的道理。。。
刪除—個卑鄙無恥的攃鞋仔
回覆刪除咁講, 無恥的擦鞋仔週圍都有, 連日常生活都時常遇到, 連標少打波圈子完全不涉職場、人事、政治的場合, 一樣有啫, 見怪不怪喇。成為狗黨的人就不用講理了。
刪除http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=105360&QS=%2B&TP=RV&currpage=T
回覆刪除標，我剛看了這篇判詞後有點不明白。我同意被告不應該是being reckless as to whether life would be endangered，但單單把炭放在洗手盤上燃點，本身已明顯極有可能導致洗手盤受損，這也不足以構成arson嗎？
如果我無記錯, R v G使recklesness的法律概念提出了新方向, 加了subjective consideration, 被告當時的state of mind是事實裁斷, Fred Shum考慮了他的燒炭自殺講法, 可以推斷他一心只想自殺, 而沒有考慮那瓷洗手盤要多久或極可能受損, 大家放重點在不同的地方。其實, 就算那洗手盤沒有燒到掉下, 也會燻黑牆壁, 那又算不算明顯受損呢? Fred Shum的裁決是factual finding about the deft's state of mind which is subjective. Unfortunately, our reasonable man, objective approach does not prevail. However unreasonable the deft's way of thought could be, if what he said was believed or raised a reasonable doubt, he was bound to be acquitted.
刪除今早在香港電台聽胡講了一段, 我得到印象就是:律政司遲遲不把香港民族黨定為非法組織,港府未定調港獨是否違法及所涉法律,令人難以適從。港府再不做,大陸會做... KKC
回覆刪除KKC兄,
刪除放心，大陸不會做的，現在中國信心是足夠。做小量言論應酬下Fans可以。但Fans想的大動作，他懶得啋你。看李波事大陸和港府工作結果便知。只是很多人急要表忠，自作醜人，不懂中央心意。
大陸對香港法治仍是肯定，你查看大陸網上審查對報道香港法庭各種判案敍述仍是原文照錄便知了。你想的不會發生，他們是識寶的。
Bill hk
Bill HK,
刪除閣下認為大陸不會插手香港法律? 我沒有這方面憂慮. 不過我覺得「反赤化、抗染紅」似乎是今日不少青年的思潮, 否則怎會中學生也化時間去談無機會實現的港獨. 他們認為再不反抗就會被洗腦無自由. 他們是否會反抗到令大陸即使不回應, 港共直接反反抗, 搞到港人無寧日?
KKC
Bill HK,
刪除你說：大陸對香港法治仍是肯定。令我想到有些香港法政人士也會同你一樣，且對大陸實踐一國兩制有信心。他們可能有信心到擁護中共政權實務，對本港反共者反感，成為反共者口中的媚共者。
Bill Siu - Is there any mechanism to remove the title of Senior Counsel from a barrister ?
回覆刪除GW
Unheard of.
刪除我讚成
回覆刪除比你講,比媒體將港獨渲染
真係一大班未熟學子會作出激進行動
完全走緊文革路線,香港起碼沉淪兩代人共100年
12:08兄，
刪除放心，不會的，現在學生的99.999%絕對成熟，可以說是過度老成！反之是有些我们的中老年人仍是有心。
Bill hk
現在學生的99.999%絕對成熟??? 同意 大學最叻拎著數
刪除會係乜激進行動呢？
刪除Anjem Choudary convicted of supporting Islamic State
回覆刪除https://www.theguardian.com/uk-news/2016/aug/16/anjem-choudary-convicted-of-supporting-islamic-state
It seems anti-terrorist law is a possible by-pass (or disguise) for such a purpose.
http://www.info.gov.hk/gia/general/201507/08/P201507080744.htm
Fortunately this is subject to judicial scrutiny (s5 Cap575) or international deliberation (s4 Cap575)
Andrew, the interpretation of terrorist act in Cap 575
刪除terrorist act (恐怖主義行為)-
(a) subject to paragraph (b), means the use or threat of action where-
(i) the action is carried out with the intention of, or the threat is made with the intention of using action that would have the effect of- (Amended 21 of 2004 s. 3)
(A) causing serious violence against a person;
(B) causing serious damage to property;
(C) endangering a person's life, other than that of the person committing the action;
(D) creating a serious risk to the health or safety of the public or a section of the public;
(E) seriously interfering with or seriously disrupting an electronic system; or
(F) seriously interfering with or seriously disrupting an essential service, facility or system, whether public or private; and (Amended 21 of 2004 s. 3)
(ii) the use or threat is-
(A) intended to compel the Government or an international organization or to intimidate the public or a section of the public; and (Amended 20 of 2012 s. 3)
(B) made for the purpose of advancing a political, religious or ideological cause;
(b) in the case of paragraph (a)(i)(D), (E) or (F), does not include the use or threat of action in the course of any advocacy, protest, dissent or industrial action;
齋talk的港獨、公投、城邦、本土, 都不屬恐怖主義行為。
刪除同意現時齋talk無罪，而暴力行動可以由刑法處理；
刪除但小弟相信一個炸彈就會打破呢個局面；之前濠涌炸彈黨未爆已被剿，立法會炸外垃圾桶未夠火候，顯示港人絕對有本事重演真假菠蘿（...繼續以中共爲師）;如果今次選舉因各種原因失利（e.g.攬炒），我不會驚訝香港出現baader-meinhof式 urban guerrilla
相信届時政權的反撲就會類似英國單野o甘 以反恐爲名 justify 以言入罪
蓋因23條政治上已經污名化，所以估計會祭出“反恐”大旗
刪除以上純屬對政治方面的瞎猜，因爲法律方面實在無其他野回應SC高論
感覺系某君不在其位，（講法律都）可以下巴輕輕
刪除如果某君坐住 SJ 個位又會有第二套官話講法
個位坐唔到，恨到嘔白泡。
刪除"濠涌炸彈黨未爆已被剿" -- 做乜咁搞咁耐重唔告呢呵？
刪除http://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160310/s00001/1457578572535
刪除今早胡漢清大狀接受港台千禧年代訪問，可以花點時間聽一下他的論點，看是否合理
回覆刪除http://podcast.rthk.hk/podcast/item_epi.php?pid=288&lang=zh-CN&id=77804
I listened to the podcast per your link. With due respect, Alan Hoo was very evasive when asked about the specific offence committed and always shifted the burden the DoJ/Secretary for Justice. I think if he listens back to what he said, he would make amendments too. I wrote this blog: 「煽動港獨違憲, 必須依法嚴懲?」on March 25 2016. I disagree with his interpretation of S.9 Cap 221. It is quite obvious that DoJ feels that no offence has been committed if the folks advocating HK independence do not put it in action.
刪除had lunch with Alan Hoo and Philip Dykes some years ago. my verdict on AH? 大言不慚.
回覆刪除will I receive a terse letter for this ? probably. but I'd say, bring it on, Alan.
馬鹿
大言不慚是有些律師的本質喎, to impress the lay clients.
刪除講起lay clients，
刪除某君呢單無甚legal reasoning的新聞就有夠無o厘頭，可謂 “o厘聞”
我連香港電台都聽埋，佢根本亂翕一通，扯埋確認書嚟講，果單係因為要聲明擁護基本法，先至有問题，同對港獨定性與否無關，畀人問到口啞就用英文搭夠，根本係逃避問題。講到底他即是倡議為23條立法囉。
刪除其實AH是找到個藉口 向共產黨主子表忠心而已.
刪除AH也年過花甲 也不想積點陰德 卻向個最暴虐的恐怖組織效忠
真以為支共能千秋萬代嗎? 做事也不留個餘地.
馬鹿.
Bill HK,
回覆刪除閣下認為大陸不會插手香港法律? 我沒有這方面憂慮. 不過我覺得「反赤化、抗染紅」似乎是今日不少青年的思潮, 否則怎會中學生也化時間去談無機會實現的港獨. 他們認為再不反抗就會被洗腦無自由. 他們是否會反抗到令大陸即使不回應, 港共直接反反抗, 搞到港人無寧日?
KKC
KKC兄，
刪除美国加息，股票，樓市，英國脱欧，特朗普可能勝出，假難民，假结婚，這些才影响港人思緒。那些港共或港獨的人，三個月後已经没有人記得他了。
Bill hk
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160820/bkn-20160820000143147-0820_00822_001.html
回覆刪除新移民人數增 單程證制度&港獨.
香港遲遲不為23條立法
回覆刪除中央可否宣報香港政府違反基本法
再直接命令特首以行政命令行駛23條
甚至宣報香港政府管治無效，然後直接接手
我真不認為拖延23條立法沒有違反法律
第23條並無訂下立法的時限。
刪除如果乜嘢都係冇講就可做
刪除基本法都冇話廢取要咩條件
結果都係中共一聲令下
I never liked Alan Hoo SC. I still don't like Alan Hoo SC. I think I'll never like Alan Hoo SC.
回覆刪除3 cheers?
刪除