誤當被告無案底 控方屢錯惹官批 廚藝導師非禮案 外聘大狀認疏忽
【明報專訊】在職訓機構任教廚藝的前男導師，被指在授課期間接連非禮兩名女學生，他早前否認3項非禮罪，審訊後昨被裁定其中1項罪成，還押候判。曾於審訊期間將錯誤照片呈堂，及把兩名事主代號對調的控方，昨於散庭後突然要求重新開庭，承認出現嚴重疏忽，審訊期間一直將有案底的被告當作沒有案底。裁判官最終維持判決，但批評控方在案件審結後才提供重要資訊，「希望相關嘅人士檢討吓，審訊時應該有嘅責任」。
判決未變 被告一罪罪成候判
根據控方案情，被告張文禮（47歲）於去年10月3日在職訓機構任教實習課期間，突然從後攬着16歲女事主X，並兩度拍打其臀部。被告同日又趁17歲女事主Y洗碗期間，從後挨着她，並把手放在其臀部。
暫委裁判官崔美霞裁決時表示，Y是誠實可靠的證人，面對盤問沒有動搖，故接納她的證供，裁定被告非禮Y的一項非禮罪罪成。惟裁判官稱X案發後曾向Y傾訴，稱遭被告攬腰，卻沒提及被拍打臀部，認為X此舉有違常理，亦與庭上證供不符，遂裁定被告非禮X的兩項非禮罪不成立。
裁判官將判刑押後至6月1日，其間被告不准保釋，索取其背景報告，但拒絕應辯方要求，索閱被告的社會服務令報告。裁判官指案情嚴重，被告可能會被判監。
調亂事主代號 致證供案情調亂
控方外聘大律師Jeremy Cheung早前在審訊期間，被揭發多項「蝦碌」，包括將錯誤的照片呈堂，更把兩名事件X、Y代號對調，導致部分證供、控罪及案情被調亂。控方當時曾向法庭承認犯了「不必要的錯」，裁判官則批評控方處理案件的手法「有商榷餘地」。
控方昨在案件裁決後，突然要求重新開庭，表示發現被告原來曾有案底，而非控方一直向法庭所稱的沒案底。裁判官隨即面露不悅，質疑「點解成件案入面有啲咁重要嘅資訊漏咗？控方又無合理解釋。」控方承認這是嚴重疏忽，致誤導法庭。裁判官再批評控方處理案件手法，「希望相關嘅人士檢討吓，審訊時應該有嘅責任」。裁判官續說，她裁決時雖然曾以被告沒案底作為考慮因素，但認為對被告沒有不公，故維持原有判決。
【案件編號：FLCC376/16】
【明報專訊】在職訓機構任教廚藝的前男導師，被指在授課期間接連非禮兩名女學生，他早前否認3項非禮罪，審訊後昨被裁定其中1項罪成，還押候判。曾於審訊期間將錯誤照片呈堂，及把兩名事主代號對調的控方，昨於散庭後突然要求重新開庭，承認出現嚴重疏忽，審訊期間一直將有案底的被告當作沒有案底。裁判官最終維持判決，但批評控方在案件審結後才提供重要資訊，「希望相關嘅人士檢討吓，審訊時應該有嘅責任」。
判決未變 被告一罪罪成候判
根據控方案情，被告張文禮（47歲）於去年10月3日在職訓機構任教實習課期間，突然從後攬着16歲女事主X，並兩度拍打其臀部。被告同日又趁17歲女事主Y洗碗期間，從後挨着她，並把手放在其臀部。
暫委裁判官崔美霞裁決時表示，Y是誠實可靠的證人，面對盤問沒有動搖，故接納她的證供，裁定被告非禮Y的一項非禮罪罪成。惟裁判官稱X案發後曾向Y傾訴，稱遭被告攬腰，卻沒提及被拍打臀部，認為X此舉有違常理，亦與庭上證供不符，遂裁定被告非禮X的兩項非禮罪不成立。
裁判官將判刑押後至6月1日，其間被告不准保釋，索取其背景報告，但拒絕應辯方要求，索閱被告的社會服務令報告。裁判官指案情嚴重，被告可能會被判監。
調亂事主代號 致證供案情調亂
控方外聘大律師Jeremy Cheung早前在審訊期間，被揭發多項「蝦碌」，包括將錯誤的照片呈堂，更把兩名事件X、Y代號對調，導致部分證供、控罪及案情被調亂。控方當時曾向法庭承認犯了「不必要的錯」，裁判官則批評控方處理案件的手法「有商榷餘地」。
控方昨在案件裁決後，突然要求重新開庭，表示發現被告原來曾有案底，而非控方一直向法庭所稱的沒案底。裁判官隨即面露不悅，質疑「點解成件案入面有啲咁重要嘅資訊漏咗？控方又無合理解釋。」控方承認這是嚴重疏忽，致誤導法庭。裁判官再批評控方處理案件手法，「希望相關嘅人士檢討吓，審訊時應該有嘅責任」。裁判官續說，她裁決時雖然曾以被告沒案底作為考慮因素，但認為對被告沒有不公，故維持原有判決。
【案件編號：FLCC376/16】
(18/5/2016)
用最簡單幾個字來形容這件事: 離晒大譜。
Jeremy Cheung差不多有卅年standing, 以前也做過外判主控, 這一次他自認嚴重疏忽, 我覺得是疏重失職, 有表面證據顯示沒有在審前準備, 極有可能沒有看過檔案, 而只是看了案情摘要(brief facts)就開波, 否則絕無可能干犯報導所講的錯誤。
一個主控, 收到警方的檢控檔案會怎樣準備? 有幾件事是必做的, 可謂cardinal rule of preparation. 如果警方沒有為該案去過律政司索取法律意見的, 首先看案情摘要, 連案情摘要及控罪紙釘在一起的黃皮套盛着案底紙, 只要把黃皮套內的文件拿出來看就會知道。有些在封面也會寫着被告有沒有案底。看完案情摘要就看證人及被告的供詞, 再看控罪的內容資料是否正確。如果曾經呈交律政司索取法律指示的, 我第一件事會看covering report, 然後看法律意見。被告的背景資料在covering report裏必定有提及。剛才講的是檢控一件案必然會做的功夫, 如果連這些基礎的東西及基本資料也不知, 我唯一的定論就是, 條友根本沒有看過檢控檔案, 沒有任何準備就空槍上陣, 否則又怎會X和Y也調亂了。X和Y的口供紙有名有姓, 用X和Y是因為法例規定這類案件不准披露身分, 所以報導才會用代號。主控看口供紙時根本不會把陳大文誤作張三李四, 條友太混賬!
我明白成卅年年資的大狀到裁判法院做外判律師收入微薄, 不是搵真銀, 嫌錢少一係唔好接, 接咗就要悉力以赴, 況且這件案只是碎料, factual case咋, 唔使傷腦筋喎, 做成咁連limited practice嘅新仔都不如, 羞家!
搞鑊咁嘢有乜後果? 首先要向律政司解畫, 然後雪藏三、五年無皇家飯食囉。
一個主控, 收到警方的檢控檔案會怎樣準備? 有幾件事是必做的, 可謂cardinal rule of preparation. 如果警方沒有為該案去過律政司索取法律意見的, 首先看案情摘要, 連案情摘要及控罪紙釘在一起的黃皮套盛着案底紙, 只要把黃皮套內的文件拿出來看就會知道。有些在封面也會寫着被告有沒有案底。看完案情摘要就看證人及被告的供詞, 再看控罪的內容資料是否正確。如果曾經呈交律政司索取法律指示的, 我第一件事會看covering report, 然後看法律意見。被告的背景資料在covering report裏必定有提及。剛才講的是檢控一件案必然會做的功夫, 如果連這些基礎的東西及基本資料也不知, 我唯一的定論就是, 條友根本沒有看過檢控檔案, 沒有任何準備就空槍上陣, 否則又怎會X和Y也調亂了。X和Y的口供紙有名有姓, 用X和Y是因為法例規定這類案件不准披露身分, 所以報導才會用代號。主控看口供紙時根本不會把陳大文誤作張三李四, 條友太混賬!
我明白成卅年年資的大狀到裁判法院做外判律師收入微薄, 不是搵真銀, 嫌錢少一係唔好接, 接咗就要悉力以赴, 況且這件案只是碎料, factual case咋, 唔使傷腦筋喎, 做成咁連limited practice嘅新仔都不如, 羞家!
搞鑊咁嘢有乜後果? 首先要向律政司解畫, 然後雪藏三、五年無皇家飯食囉。
標少，
回覆刪除法律是香港最重要的後盾，希望大家都盡責！
很高興標少提出這事，因看報纸未留意此事。
Bill hk
哇，呢條友會否被被告以"控方出錯"為理由要求重審？
回覆刪除大律师公會會否作出譴責？
會否以此為上訴理由實在難料, 有人投訴公會才會介入。
刪除Someone should lodge a formal complaint against Barrister Jeremy Cheung for his gross incompetence and negligence. Perhaps I'll do that.
刪除I do not encourage or discourage people from taking that course of action.
刪除http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160518/bkn-20160518145012629-0518_00822_001.html
回覆刪除點睇呢單案，重點是學校案件，打架都是學校記大過停學，沒有必要上庭。除非涉及非禮毒品三合會等嚴重罪行。中學打架經常性出現，警方同學校經常性有聯絡，為何都要檢控。為13歲留案底不值得。
連櫈都飛埋喎, 好嚴重, 非一般打架。
刪除http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160518/bkn-20160518145012629-0518_00822_001.html原來有警誡前科，不過我都認為是要比機會青少年。
刪除有D後生連老感都得罪埋(老感寫到明態度差劣都擺明有人多次不合作啦)卻可以無事,有D後生未成年認罪都要入籠...
刪除只能說句:你搵個好大狀,才可以得到"較公平"的審訊
不和感化官合作是第一蠢事。這女生被收押未必關律師事。
刪除Barrister Jeremy Cheung is in my view an idiot who had brought the profession of barrister into disrepute. At the very least, he is grossly incompetent. He should not be allowed to practise law.
回覆刪除Does CRB issue a "NIL" record for the D even if he/ she does not have any previous conviction record?
回覆刪除Inside the yellow folder, there is an antecedent form and also a result form for the prosecutor to fill out and return the result to CRB. If D has criminal record, there is a record sheet. If D has no criminal record, then there is no such form. On the top sheet of the charge sheet folder, there is also an indication of clear record if D is a first offender. I hope my memory does not fail me. My last handling of this aspect of a case was in 1993.
刪除沒做功課就入庭，真的有這種人啊。
回覆刪除“......惟裁判官稱X案發後曾向Y傾訴，稱遭被告攬腰，卻沒提及被拍打臀部，認為X此舉有違常理，亦與庭上證供不符......"
以上這一段，似乎有很大發揮空間，裁判官也可以說 ”這一點是有出入，但不足以影響証供的可信程度......", 照釘可也。
有無做功課很易看得出。
刪除