上一篇沒有人跟我玩，我唯有唱獨腳戲。
麻醉科醫生張啓旋的紀律聆訊斷斷續續進行，涉及兩個層面，第一個是事實裁斷，即醫委會要決定究竟會不會接納控方證人的證供，即同張啓旋一起在手術室的女護士，她作供稱看見張觸摸女病人胸部及揑其乳頭。張否認揑乳頭，但承認摸胸，他認為用這方法來測試麻醉適當，所傳召的專家也是這樣講。如果醫委會接納女護士的證供，張啓旋傳召甚麽專家也沒有用，因為沒有一個專家同意要以揑乳頭來測試，所以接納女護士的證據，就足以判令指控成立。那麽，辯方專家就不用盤問了嗎？當然不是，控方不應放過每一個機會去否定被告的講法。
控方專家證人指麻醉醫生不會徒手觸摸女病人的乳房來測試，而辯方專家卻認為那是正常做法。律師當然沒有這方面的專業知識，也很難挑戰專家，但兩個專家看法迥異，盤問技巧尤其重要。辯方專家講自己大多使用工具，絕少徒手測試，我一定會循這條路綫作盤問。以下是我會問的問題，不能模擬場景，因為不能假定辯方專家必然的答案。
我會問這些問題：
你說絕少徒手測試，可否實在講試過多少次？
對上一次是幾時？
你為病人做過多少次麻醉？
你說絕少徒手其實是幾乎沒有？
如果摸胸測試是合適做法，為何你絕少這樣做？
其實你同意用工具較合適，所以你用工具？
徒手不合適，所以你絕少這樣做？
如果你太太需要麻醉，你會讓被告替她做嗎？
你會同意被告摸你太太的乳房來測試嗎？
摸你太太的乳頭你會同意嗎？
如果可以用工具及徒手，你選擇被告用那種方法為你太太測試？
請閉上眼睛想像一下被告徒手摸你太太的乳房來測試。告訴我你有何感受？
你講過不接受用手觸摸病人乳頭來測試，因為那是女性的私人部位，對嗎？
你認為乳房不是私人部位所以可以摸嗎？
如果是這樣，你為何不徒手而用工具？
正因為乳房是私人部位，所以你用工具來測試，你同意嗎？
其實你覺得徒手不太合適所以你覺得應該用工具，對嗎？
如果男醫生徒手摸女病人的乳房，以醫學角度看，醫生會有幻想嗎？
工具測試的成效會比徒手差嗎？
如果會你為何不徒手？
既然不會，你為何講徒手摸乳房是合適的？
你其實想講徒手摸乳房是可以測試麻醉藥的成效？
徒手揑乳頭同樣可以測試？
不過，這兩種方法的侵犯性太大，所以用工具才合適，你同意嗎？
你不會同意被告徒手揑乳頭，無論女病人是你親人或不認識的人？
你也不會同意被告徒手摸乳房，無論女病人是你親人與否？
我向你指出用工具來測試最合適？
你不同意？你想告訴這聆訊的同袍你不是用最合適的方法來測試嗎？
麻醉科醫生張啓旋的紀律聆訊斷斷續續進行，涉及兩個層面，第一個是事實裁斷，即醫委會要決定究竟會不會接納控方證人的證供，即同張啓旋一起在手術室的女護士，她作供稱看見張觸摸女病人胸部及揑其乳頭。張否認揑乳頭，但承認摸胸，他認為用這方法來測試麻醉適當，所傳召的專家也是這樣講。如果醫委會接納女護士的證供，張啓旋傳召甚麽專家也沒有用，因為沒有一個專家同意要以揑乳頭來測試，所以接納女護士的證據，就足以判令指控成立。那麽，辯方專家就不用盤問了嗎？當然不是，控方不應放過每一個機會去否定被告的講法。
控方專家證人指麻醉醫生不會徒手觸摸女病人的乳房來測試，而辯方專家卻認為那是正常做法。律師當然沒有這方面的專業知識，也很難挑戰專家，但兩個專家看法迥異，盤問技巧尤其重要。辯方專家講自己大多使用工具，絕少徒手測試，我一定會循這條路綫作盤問。以下是我會問的問題，不能模擬場景，因為不能假定辯方專家必然的答案。
我會問這些問題：
你說絕少徒手測試，可否實在講試過多少次？
對上一次是幾時？
你為病人做過多少次麻醉？
你說絕少徒手其實是幾乎沒有？
如果摸胸測試是合適做法，為何你絕少這樣做？
其實你同意用工具較合適，所以你用工具？
徒手不合適，所以你絕少這樣做？
如果你太太需要麻醉，你會讓被告替她做嗎？
你會同意被告摸你太太的乳房來測試嗎？
摸你太太的乳頭你會同意嗎？
如果可以用工具及徒手，你選擇被告用那種方法為你太太測試？
請閉上眼睛想像一下被告徒手摸你太太的乳房來測試。告訴我你有何感受？
你講過不接受用手觸摸病人乳頭來測試，因為那是女性的私人部位，對嗎？
你認為乳房不是私人部位所以可以摸嗎？
如果是這樣，你為何不徒手而用工具？
正因為乳房是私人部位，所以你用工具來測試，你同意嗎？
其實你覺得徒手不太合適所以你覺得應該用工具，對嗎？
如果男醫生徒手摸女病人的乳房，以醫學角度看，醫生會有幻想嗎？
工具測試的成效會比徒手差嗎？
如果會你為何不徒手？
既然不會，你為何講徒手摸乳房是合適的？
你其實想講徒手摸乳房是可以測試麻醉藥的成效？
徒手揑乳頭同樣可以測試？
不過，這兩種方法的侵犯性太大，所以用工具才合適，你同意嗎？
你不會同意被告徒手揑乳頭，無論女病人是你親人或不認識的人？
你也不會同意被告徒手摸乳房，無論女病人是你親人與否？
我向你指出用工具來測試最合適？
你不同意？你想告訴這聆訊的同袍你不是用最合適的方法來測試嗎？
來點律政司蝦羅以至藐視法庭17人被放生的評論吧
回覆刪除你可以點，奈何我唔識唱。
刪除已經第三個人點菜^0^ ,可惜煮唔成.
刪除八叔公字
大佬，我以為識嗰啲都可以講錯，唔識嗰啲點敢亂講。
刪除標少，論盤問， 邊個敢同你鬥
回覆刪除我為人簡單啲，只會問一個問題
點解唔放多啲麻醉藥，麻醉完後慢慢搞
咪玩喇。
刪除標少，想請教下點解呢單野只係上到醫委會聆訊，但又告唔到個醫生非禮，你估計原因是什麼？會唔會因為揾唔到事主，或者事主唔願意作供，又或者事主麻醉緊根本唔知發生咩事？其實這類案件，如果缺乏事主的證供，單憑在旁護士的證供同專家證人，又告唔告得入非禮？
回覆刪除W
我覺得女護士當然可以指證，爭論點有兩處，第一是摸胸測試是否適當，這一點難告得到非禮；第二點是有沒有揑乳頭，要告就有機會定罪。事主可能未清醒，但她不會同意不必要的觸摸，輔以護士的證供，有足夠表面證據。可是，這件案似乎沒有人報案，只留在醫委會處理的層面。
刪除搏主似乎認為，醫生有否觸摸事主乳頭，是關鍵考慮。不當觸摸事主身體任何一處，都是非禮，乳頭作為女性敏感部位，法律上有特別考慮？
回覆刪除這是否與一般市民覺得「女胸襲警匪夷所思」同出一轍，對乳頭的遐思，蓋過客觀法理分析，認為法律應特別關顧乳頭。
別瞎扯。醫生因為可以檢查病人的身體而作出觸摸，要證明非禮的難度較高，因為非禮大部份是靠推論，故此我的分析也集中看到的案情，女護士見到揑乳頭，我才循這方面講，這也是被告否認有做過的。甚麽叫遐思，遐字你知點解嗎？查下字典喇！遐即是遠的意思，不是sexual fantasy. 我的分析完全根據案情來講。你一定是患了以胸襲警案的創傷後壓力症候群，post traumatic sydrome disorder，不應看這blog, 應該看臨床心理學家，看這blog會flare up your sentiment，挑機仲死多二錢重，會好沮喪。
刪除容我追問：
回覆刪除乳首乃人之性徵，屬敏感私處，你同意嗎?
要測試乳房麻醉是否有效，有何情況非要接觸病人私處不可?
你認為醫生應否盡力避免用接觸乳頭的方式測試麻醉藥?
被告有否避免以此方法測試?
如非必可要又理該避免，被告憑什麼要以此方法測試?
BILL少請COMMENT一下
哥哥仔，睇清楚案情先喇，是分娩全身麻醉，唔係淨係麻醉乳房呀。
回覆刪除「如果男醫生徒手摸女病人的乳房，以醫學角度看，醫生會有幻想嗎？」是甚麼盤問，如專家證人是基的，答不會有幻想，就可判醫生冇非禮？答「有」又如何，代表全世界的男醫生都是鹹濕佬，必須對所有乳房有幻想？我係個官，聽見咁嘅盤問，真係會變到冇哂幻想。
唔係告非禮喎，紀律聆訊咋。我要隊低個專家，指出檢查有ulterior motive. 佢答乜都有跟進問法。
刪除新手想問一下盤問技巧，盤問時擺專家太太上枱會不會太intrusive (感覺有點像之前法官問女大狀關於舔腳的case)? 另外，如果專家回答話只要是專業的檢查點都冇問題，點跟進盤問? 請指教，謝謝。
回覆刪除辯方專家看法跟控方的差異大，所以要vigorously cross-examine, intrusive無問題。如果佢話專業檢查無問題，就直接了當問點解佢自己要用工具而唔徒手，上面一連串問題都是想指出徒手摸胸不適當。尖刻針對專家看法，否則指控成立也可以被judicial review 推翻。一啲都唔使客氣，否則盤問嚟做乜？
刪除謝謝指教
刪除