大律師非禮之三

被指非禮客戶胞姊 大律師稱或告誹謗

【明報專訊】因毆打同居女友被判監的女警員，日前到高院上訴時爆出其原審大律師鄭紀天表現不稱職，女警胞姊更指曾遭鄭非禮。鄭紀天昨被傳召出庭，承認當日曾與女警胞姊在卡拉OK見面，但強調女警胞姊指控毫無根據，損害其聲譽，不排除控告對方誹謗。

為證實胞妹在原審期間得不到稱職的律師代表，上訴人李淑妍的胞姐李淑雯早前上庭作供，稱首次與鄭見面是開庭前10天在一間卡拉OK內，批評鄭當時只顧唱歌，未有對她提及胞妹的案情認真回應。鄭於凌晨送她返家，乘的士返大埔寓所時，鄭未有理會她談及案情，卻一度拉她的手觸及自己下體，後來兩人在其寓所附近談案情，分手前鄭又企圖吻她。

官指非禮與專業稱職無關

鄭昨在庭上指出，當日他約了案中的彭姓師爺及其他人到卡拉OK消遣，臨離開前見李淑雯突然到達，他並不知道誰約她到卡拉OK，當晚李主要與彭傾談，否認自己有份談及案情。後來基於禮貌，雖然自己居於馬灣，仍先以的士載李返大埔墟，然後原車返家，途中李睡著，並沒有如李所指二人談及案情，更沒有非禮事件，及後亦沒有與李一同下車。

由於法官認為非禮事件與鄭是否專業稱職無關，拒絕上訴一方向鄭就此事提出盤問，但鄭主動在庭上多番澄清，指從報章得悉李淑雯的無理、不真實及不合理指控，強調從沒非禮對方，又指上訴人自去年11月開始以他不專業作為上訴理由，但一直沒有在證人誓章提及非禮事件，至聆訊開始方首次在證人台上提出，明顯是為了協助胞妹上訴，而以此攻擊其名節。

質疑女事主整年沒投訴沒報警

鄭於庭外亦指出，由去年5月李所謂案發至今有一年時間，若真有非禮事件發生，李大可於當日向的士司機，或事後向彭姓師爺、上訴人投訴，亦可報警，但這一年來李卻沒有這樣做。法官將押後裁決。

【案件編號﹕HCMA451/11】
(8/5/2012明報)

今天開車開了400多里回到家裏，一下子題材湧現，不得不寫。暫委法官彭寶琴不准Richard Wong盤問鄭紀天有關被指非禮一事，做法當然正確。鄭大狀要「自爆」，彭大人其實也應該阻止，道理一樣-----irrelevant to the proceeding。可見彭大人上位太快，火候不足。法庭既然不准上訴一方盤問鄭紀天非禮一事，怎會讓他自行澄清。鄭紀天這樣做也屬disrespect。身為大律師，明知法官的立場，要澄清也應該先問准，基本的禮儀也不懂，把法庭當K場乎？ Richard Wong明知法官不准問，也先拋出問題，是項莊舞劍，志在沛公。從明報的報導所見，傳召鄭紀天作供簡直是浪費時間，他代表被告抗辯時有沒有失職，完全沒有提及，那才是整件上訴的戲肉。
鄭紀天唬嚇要告人誹謗，唉！別開玩笑。不禁使我想起小學時候讀過兩句成語，一句是「欲蓋彌彰」，一句是「此地無銀」。鄭紀天批評投訴人一年以來，既沒有投訴，又沒有報警，言下之意，屬惡意中傷，他大概要讀一下HKSAR and Tong Arnold HCMA173/2011或看我的再談非禮 一文。投訴人現在應該向警方報案及向大律師公會投訴，非禮罪並無投訴時限(no time bar)。大律師原本不認識投訴人，又沒有在K房談論案情，又不順路，基於甚麼禮貌，送人回家？可惜標少無緣識荊，思路不清，大惑不解，難以釋懷。聰明的讀者，請指點迷津。