再談終審法院受騙案

尼籍毒販加監4年

假證供騙倒終院官斥行徑可怕

【明報專訊】持加拿大護照的尼日利亞裔男子，因販毒被判囚18年，在獄中多次被控襲擊懲教員，其中一次自製假文件上訴終審法院，5名終院法官被騙並推翻罪名。他早前被裁定妨礙司法公正及使用假文書副本罪成，法官昨日連珠炮發，狠批被告行徑「可怕、驚人、詭計多端、有計謀及空前」，決定加刑4年。

早年判18年 重申自己無辜

被告Brian Alfred Hall（35歲）讀至中學，報稱在尼日利亞當足球員及商人，最早可於今年3月出獄，如被告就涉及獄中紀律聆訊的司法覆核成功，應可豁免入獄440日。他昨日為了親自讀出求情信，一度向法庭要求辭退代表大律師戴奧偉，最後獲法庭准許讀信。他於求情時再重申自己無辜，強調在赤柱監獄的嚴密環境下不可能犯事，而今次求情非因後悔，只因已坐牢多年。

區域法院法官葉佐文形容涉案控罪驚人，被告多年來自編自導自演，攻擊司法系統及監獄保安，又利用監獄保安漏洞犯事，計謀深遠，行為明目張膽。葉官指被告花大量時間與同謀策劃行動，行為「可怕、驚人、詭計多端、有計謀及空前」，整個計謀只為哄騙法庭，後果深遠。

利用監獄保安漏洞犯事

被告於1998年被判監18年，其間三度被控普通襲擊懲教署職員，在首案中遭加刑6個月。他就此上訴至終院時，才稱涉案兩名懲教員有另一版本的「口供」未有披露，2009年推翻了定罪。他另以同一方式，於其餘兩次審訊時提交懲教員另一版本「口供」，其後並向高院法官任懿君，就其司法覆核索取法律意見。

警方於2008年尾展開調查，律政司翌年5月亦展開內部調查，懲教署向警方證實被告偽造口供，搜查發現被告以書信向一名菲律賓女子下達指示，向居於尼日利亞胞妹聯絡，協助他犯案。 (13/1/2012 明報)

標少在終審法院再受騙一文評論過這件案，昨日被告被加監4年，我相信他一定會為定罪及判刑上訴。騙法庭的妨礙司法公正，可以講是最嚴重的一種，尤其是騙終審法院，總刑期4年一點也不過重，再重一點也應該，以儆後効。對案情事實方面的分析能力，我不止一次講，終審法院的大老爺未必勝過下級法院的法官，我想他們在聽審上訴時，應該盡量不要在案情事實方面作出干擾。在法律知識方面是權威，並不等同事實裁斷也是翹楚。終審法院的首要功能是對正確法律作闡釋，而並非事無大小，甚麼都管。囿於生活的閱歷，有些事終院法官認為是固有非或然性的(inherent improbability)，只是他們生活接觸面狹窄，不懂而已。

這件案說明我們不應一味崇拜權威，終審法院殿堂級的法官也可以受蒙騙，大道理講得多，只受人膜拜，飄飄欲仙。這一跤很明顯也跌得痛，有誰知有多少跤應跌而沒有跌的呢！標少一向奉勸各位不要盲目崇拜權威，先嘴嚼一下那些大道理，看看是否消化得來。

上次講在終院上訴代表控方的張維新(Patrick Cheung)要為終院受騙負主要責任，講的時候並沒有收到甚麼風聲，都是看畢判辭後得到的印象。今天明報講律政司也曾為此事作內部調查。調查甚麼呢？當然包括有沒有人失職。從判辭看，張維新怎樣解釋也缷不了責任。對於那些動輒就concede的主控，我要奉勸一句，先做好準備工夫，據理力爭，爭輸了就尊重法官的判決，未必需要concede。真正應該concede的案件，少之又少。沒有鬥心的人，不要做主控。沒有鬥心的主控，winning a case with a losing heart。