2019年7月27日星期六

沉默的暴力

暴力這兩個字近年增加了很多用法, 已經不是一般用得很physical的描述, 可以有制度暴力、語言暴力等用法。

別怪我涼薄, 我十分慶幸2002年辭工移民, 當時不捨, 曾經考慮過做「太空人」, 幾年前看見香港褪色, 就開始慶幸當年聽從老伴的決定。反正我都不愛交際, 也完全沒有夜生活, 下班就回家, 移民生活也不覺沉悶, 生活平淡樸實, 倏忽間已17年。交代這背景, 是想講出作重大抉擇是要付出代價的, 取捨得失是純偶然的。我離開香港並非恐共, 也不涉政治, 理由單純, 就是恐懼人多擠逼, 別無其他理由。每個人的價值觀不同, 但我有選擇權, 我選擇了移民, 我選擇了搭升降機不會被阻止關門, 乘車不會遇到流氓阻止開車, 也不會遇上硬要塞傳單給你, 不接收就把你辱罵欺凌, 非法禁錮。昨天機場那個老伯, 又不是政府中人, 也已一把年紀, 矇面大俠女俠, 饒他一命吧, 儆惡懲奸, 起碼找個公仔佬, 或面有刀疤、貌似黑社會的來懲誡。時常把蛋與高牆掛嘴邊, 阿怕連玻璃幕牆也不是, 被欺凌下分分鐘賣鹹鴨蛋, 情何以堪!

近日的暴力事件, 引致最大譴責的當然是7.21元朗襲擊, 連認識警政、一向同情警察的我也加入批評警察的行列。反對暴力襲擊的聲音, 突然舖天蓋地, 我看明報, 看到此等標語:「元朗恐襲,政府塞責;促請警方,公平執法」「醫護市民,一起同行」「不再沉默, 杏林同行」。咿! Assault & battery的法律, 一向都不含政治傾向的, 暴力了多天, 大大小小事件, 今天元朗怎樣還未揭盅, 昨天阿伯被欺凌之前, 有跟誰握過手講過「辛苦晒、心領」那類話嗎? 二、三十個年青人(學生)圍着阿伯是欺凌, 二、三十個老柴圍着個後生仔(學生)也是欺凌。點解有不同標準的對待?

那些選擇性發聲、立場偏頗的人, 對一些暴力視若無睹, 對另一些暴力大聲譴責, 他們沉默不譴責的時候, 其實在行使沉默的暴力, 用沉默來坦護同路人, 找盡歪理為他們開脫, 沉默的不作為也是一種暴力, 適用於元朗襲擊, 也適用於暴力衝擊, 同樣適用於日常生活一般市民被欺凌的事件中。There is only one yardstick. Connivance is a tacit encouragement to wrong-doing. In this instance, an indirect aid and abet to violent behaviour. Shame on the hypocrites.

442 則留言:

  1. At least I can understand the psychological elements behind the Cultural Revolution now

    回覆刪除
    回覆
    1. 推介Eric Hoffer的 The True Believer: Thoughts On The Nature Of Mass Movements (中譯:狂熱份子/群眾運動聖經), 我認為看完對示威者的心態理解更清晰。

      刪除
  2. 話人打壓既佢地,一得到上風就打壓番人地,仲要打到人地收聲...
    呢種人直頭係法西斯主義者...

    回覆刪除
  3. https://www.bastillepost.com/hongkong/4455-%E6%94%BF%E7%A4%BE%E4%BA%8B/4796256-%e8%b5%b4%e5%85%83%e6%9c%97%e8%be%a6%e6%b5%81%e5%8b%95%e7%b0%bd%e5%90%8d%e6%9c%83-%e4%bd%95%e9%9f%bb%e8%a9%a9%e7%b1%b2%e7%b2%89%e7%b5%b2%e9%87%8e%e7%94%9f%e6%8d%95%e7%8d%b2/

    告唔告得公眾妨擾?

    回覆刪除
    回覆
    1. 標少昨天阿伯一步出機閘,首先好粗暴地搶走一名示威者黃色banner, 年青人追問老伯期間發生肢體碰撞,繼而一群垃圾年青人用粗口罵老伯。整件事情始末就是這樣。

      刪除
    2. 何CC等一早已經已咨詢嗮法律 點會俾你有位入!
      睇吓《警方反對遊行通知書懶人包》by 法政匯思
      https://thestandnews.com/politics/%E8%AD%A6%E6%96%B9%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E9%81%8A%E8%A1%8C%E9%80%9A%E7%9F%A5%E6%9B%B8%E6%87%B6%E4%BA%BA%E5%8C%85/?fbclid=IwAR2aPT5sCv2HXitNVfdbv4xjtbCMgE26vOuuUzsoJJ0YPi9YILjYzwxgD9Q
      所有行動之前都做嗮準備 就算出事可能都有強大的法援

      刪除
    3. 所以為咗一張紙就可以圍人?

      刪除
    4. //昨天阿伯一步出機閘,首先好粗暴地搶走一名示威者黃色banner, 年青人追問老伯期間發生肢體碰撞//

      由不同視頻所見, 亞伯系做"撕紙狗", 很粗暴地對張黃色banner. 年青人追問老伯時是主動用肢體碰撞亞伯, 不是發生肢體碰撞或互相以肢體碰撞.

      路人

      刪除
    5. 點都好,人哋阿伯都幾十歲嗰頭都近,你仲想阿伯幫你做啲乜,做下好心放過阿婆阿伯!

      刪除
    6. 係拍一名示威者黃色banner, https://vimeo.com/350442826
      黃尸話比啊伯打在先,原來阿伯拍左個牌一下
      年青人唔係追問老伯, 成班粗話百出, 成班黑社會圍人貼紙在天阿伯背後, 期間大群黃暴徒追撞老伯,
      呢D就叫良知?有同理心?為香港好?
      阿伯拍左個牌一下
      就要欺凌一個70歲老人家?
      有個細路仲要特登扮跌低 ,然後話個老人家打人去報警拉阿伯
      另外重有一班黃暴徒可以四處洗白:你可以覺得有人眼啤啤你都是挑你機,但法律上首先郁手就不對同犯法
      https://www.facebook.com/hkgpaocom/videos/2350089551927359/

      根據黃暴徒: 法律上首先郁手就不對同犯法, 眼盲了?

      https://www.youtube.com/watch?v=qgvb0GOy8Qs

      刪除
    7. 605
      為左乜野可以毀壞一張紙?
      做左就係做左,無做就係無做
      阿伯不知後果,估唔到為自己添麻煩
      幸好沒有發生打鬥,相信阿伯也承受不住
      阿伯執番身彩,算好好架啦

      刪除
    8. 716
      "單單在未經同意下接觸、或沒有合法理由下觸摸對方,已算是襲擊。"
      "很多時候,纏擾者只是尾隨受害人,或向對方造出粗鄙動作或大叫大嚷示愛,這些都不算上是襲擊。"


      http://familyclic.hk/tc/topics/Daily-lives-legal-issues/Stalking/Possible-criminal-charges-against-a-stalker-under-the-Offences-Against-the-Person-Ordinance/

      刪除
    9. 716
      做左壞事仲想離開,梗俾人圍啦

      刪除
    10. 學番利君雅問下佢地:乜一張卡片重要過人命?講人話唔該...

      刪除
    11. 示威者講人話,你地又話要跟法律
      阿伯出手,而家又話要講人話
      媽,我好亂啊

      刪除
    12. @匿名 0818
      紙版係人 ?
      我好期待紙版起證人台俾證供

      刪除
    13. 有冇邊個抵諗的,男又好女又好認購咗何CC, 焉姐也是婚後當家庭主婦.

      刪除
  4. " 那些選擇性發聲、立場偏頗的人, 對一些暴力視若無睹, 對另一些暴力大聲譴責, 他們沉默不譴責的時候, 其實在行使沉默的暴力, 用沉默來坦護同路人, 找盡歪理為他們開脫, 沉默的不作為也是一種暴力, 適用於元朗襲擊, 也適用於暴力衝擊, 同樣適用於日常生活一般市民被欺凌的事件中。There is only one yardstick. Connivance is a tacit encouragement to wrong-doing. In this instance, an indirect aid and abet to violent behaviour. Shame on the hypocrites."

    這一段話 簡潔有力, 想問標少 可以轉貼這段話嗎? 謝謝

    Mr.J

    回覆刪除
  5. 原來今日鄉黑帶黑口罩穿灰衫正垃圾,元朗真係黑社會大哂?憤怒!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 血戰一觸即發,哈哈哈!!

      刪除
    2. https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190727/photo/bkn-20190727121806423-0727_00822_001_05b.jpg?20190727172008

      示威者做咩拆除南邊圍對出的大坑渠路邊鐵欄? 目的咪打元朗佢地眼中既鄉黑同警員

      刪除
    3. 哈哈,人多太逼,踩爛左

      刪除
    4. 暴兔今天穿了白色Tee 無他 實在熱死啦 的手足話唔緊要 唔係一定要黑色

      刪除
    5. 揾次吾著,露出兩點睇睇,心口有毛?大肚腩?

      刪除
  6. 之前在這裡問了關於挺身而出阻止有青在地鐵站的不合作運動
    被有心人的回復嚇怕了 有可能要承受被起底被算賬被欺凌被逼道歉等等 試問有幾個願意站出來
    遊行被阻的司機
    拍攝有青被打的路人
    拉開有青阻止車門關閉的眼鏡哥哥
    各區連儂墻事件
    等等等等

    沉默不譴責,是一個選擇。原因各異,結果一樣。

    很喜歡一部電影《Dangerous Mind》,Michelle Pfeiffer主演.
    Michelle是教師,教一班在貧窮暴力毒品地區成長的孩子。電影中一個片段印像好深:
    Video Transcript:
    Michelle: “Hey, listen. Nobody’s forcing you to be here. You have a choice. You can stay, or you can leave.”

    Male Student: “Lady, why are you playing this game? We don’t have a choice.”

    Michelle: “You don’t have a choice? You don’t have a choice on whether or not you’re here?”

    Male Student:” No. lf we leave, we don’t get to graduate. lf we stay, we got to put up with you.”

    Michelle: “Well, that’s a choice, isn’t it? You have a choice. You either don’t graduate or you have to put up with me. lt may not be a choice you like, but it is a choice.”

    Female Student: “Man, you don’t understand nothing. I mean, you don’t come from where we live. You’re not bussed here.”

    Michelle: “Do you have a choice to get on that bus(校車)?”

    Female Student: “Man, you come and live in my neighbourhood for one week and then you tell me if you got a choice.”

    Michelle: “There are a lot of people who live in your neighbourhood who choose NOT to get on that bus. What do they choose to do? They choose to go out and sell drugs. They choose to go out and kill people. They choose to do a lot of other things. But they choose not to get on that bus.
    The people who choose to get on that bus, which are YOU, are the people who are saying, “I will not carry myself down to die. When I go to my grave, my head will be high.” That is a choice!
    There are no VICTIMS in this classroom!”

    話時話,昨日在標少上一篇文嘗試了匿名留言,原來匿名留言仲要“人機身份驗證”嘅。麻煩。
    為何要匿名留言哩?冇google賬號?
    anyway,being anonymous/unknown is an option, and you have chosen. XD

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名留言, 留言者不能刪除
      有帳號留言, 留言可以刪除

      我比較支持匿名

      KS

      刪除
    2. 搵個 gmail account 開個 blogger.com 賬號, 可以像我及FC9般,hide your profile。每次留言便可自動顯示你選的筆名,本來打算寫篇使用心得,拋磚引玉,大家分享交流一下,但這幾天沒這心情了。

      像 KS 般留下款,不算匿名了,還可以被人冒認。

      刪除
    3. 有興趣想知C叔整的特別link,零捨不同

      刪除
    4. 24小時不斷更新 不定時 發現新大陸 戚起條根又有新意思 我愛匿名

      刪除
    5. fc9@4:46 點解在對白裏(校車)?

      刪除
    6. 特別link做法也不難,用的是寫網頁的HTML句法,多花少少時間姐:

      <a href="URL">link text</a>

      URL = 你想引的Link全址,例如 https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap212?INDEX_CS=N&xpid=ID_1438402836186_002

      link text = 你隨便加些描述,我偏好把 "出處" 及 "標題" 寫出來; 例如: e-legistration 第212章 《侵害人身罪條例》

      代入上面兩項,出來便成這樣:

      e-legistration 第212章 《侵害人身罪條例》

      刪除
    7. C叔 Thank you so much!

      刪除
    8. 不客氣,但我打錯字 e-legislation vs e-legistration
      慚愧

      刪除
    9. 謝謝, 試用了。以前山中教過, 我無心裝載, 現在已抄下程式。

      刪除
  7. 「硬要塞傳單給你, 不接收就把你辱罵欺凌」有何證據? 未審先判的偏正是引致如今各方如此對立的其中一個原因。

    此Blog長期受持特定觀點者洗版,縱是標少也無法長期保持其獨有觀點,變成寫飲食也要花半篇篇幅指責,跟所謂「黃媒」無異,甚為可惜。

    "Shame on the hypocrites." Be careful not to become what you despite, Bill Siu.

    回覆刪除
    回覆
    1. 下午512
      排除標少,廢老較多!

      刪除
    2. 香港一家大小都是廢的 你們也不能否認。

      刪除
    3. 只要標少的指責是基於事實,合乎邏輯,情、理、法兼備,就無偏頗的問題。就正如他煮的餸菜,真材實料,色香味俱全(傳聞),營養均衡,多吃無害。

      至於黃媒,以至藍媒、紅媒,為滿足食客的味蕾、讀者的眼球,東拼西湊一堆傳聞證據、片言隻語、來歷不明的二手資料,然後煽風點火,加鹽加醋,整色整水,加點創意和幻想,炒埋一碟。觀眾拍爛手掌,食客吃得津津有味。結果集體思想中毒,精神上癮,再容不下其他人的料理,見到標少的私房菜只會反枱離席,或者猛叫經理出來當面投訴。

      刪除
    4. 5:12, 放心, 我一向自負、硬頸、不受別人影響, 我司法界好友時常傳建制觀點的東西給我, 友情長在, 政見迥異, 我不為所動。也有人說我政治飲食混合體像「思華」, 她以前在信博發表了一系列港女飲食文章, 然後結集成書, 但她停了筆搞別的。我和她雖是老友, 我從不喜歡她的風格。我近來多寫了, 因為留言太多, 所以多寫新一篇分散留言, 可以多寫生活點滴我盡量寫, 有時覺得太短才加入評論。You can despise me but I am unperturbed.

      刪除
    5. //「硬要塞傳單給你, 不接收就把你辱罵欺凌」有何證據? //

      的確有傳媒是這樣寫那位機場伯伯的事件,但有網友話係伯伯好大力地打在一張紙上,不過當時嘅情況還未有影片。

      刪除
    6. 上面不是有人放了片的連結嗎?

      阿伯粗暴打人..個牌

      刪除
    7. 的確標少用某d事實描述前最好fact check左先

      刪除
    8. OK. Allegation是打人, banner被打跌落地無爛, 阿伯野蠻在先, 告乜? 之後我的描述無錯掛? 整篇在講沉默的暴力。

      刪除
    9. *阿柴誣蔑老嘢打人,老嘢真係冇打人*
      文章理解,完全感覺不到你的懷疑!
      閱讀有障礙?

      刪除
    10. 支那老狗先動手 乃咎由自取

      刪除
    11. 你這道理適用於武力衝擊嗎, 有無講畀你班兄弟知他們活該頭破血流, 別哭哭啼啼! 枉你是律師。連農牆爭執, 阿伯出刀, 阿伯都啱囉。

      刪除
  8. At least I can understand the psychological elements behind the Cultural Revolution now
    山中兄:這個遊戲的能者,是毛澤東;前無古人,後未必有來者;他既有魅力發動,也有能力指揮,最重要是有能力叫停。老美仿效他這一套功夫,衹學得前半部,每次都爛尾,留下一個爛灘子給當地人民,自己賠了夫人又折兵。香港今日這局面,比諸六四事件,小巫而矣,該如何收局,中共早就心中有數。

    回覆刪除
    回覆
    1. 老美留給各地人民留的爛灘子,有些是故意的——為了壓抑潛在敵對的意識型態崛起(成效存疑);有些是懶得收拾——反正目標達到了,利益得到了,要專心應付國內的政客、哄騙自己的國民,別國的事再管下去又要花錢,所以就不再多管,要讓他們的人民自立(自生自滅)吧!

      刪除
  9. https://m.youtube.com/watch?v=QY24C5P5qUA&feature=youtu.be

    係咪講緊呢個阿伯?
    我係見標少提到先至專登搵。

    回覆刪除
    回覆
    1. 阿伯出手俾人圍好正常姐
      如果有出手打佢就唔岩啦
      唔多見其他只係行過人會俾圍?
      估計係毀壞張BANNER先引發出問題啦

      刪除
    2. 拍趺= 毀壞張BANNER

      eq低+ 謊話百出

      阿伯拍趺, 若是合理既正常人可以拾起一笑阿伯不懂年輕人,人地係旅客為什麼要暸解香港既示威?
      處理事情不好, 仇恨心重, 例子如: 係FB, IG對 大量唔讚同/批評既作出起底圍攻

      佢地刑毀左建築物, 就話係死物唔重要

      我認識既有人係公開場合唔讚同電視上黃C行為, 有個路人黃C爭D出手打人

      刪除
    3. 無故為何要拍趺張BANNER?
      拍趺左點解唔執番俾人,仲要試圖離開
      刑毀左建築物緊係唔岩啦,要強烈譴責添
      但係點解拍趺又會係正常呢?

      刪除
    4. 騷擾他人接受採訪,仲要跟蹤個遊客
      https://zh-hk.facebook.com/SaluteToHKPolice/videos/353404861993182/

      黃C好暴躁, 成日備戰打人甘

      刪除
    5. 我都唔明,係咪唔鐘意就可以整爛人D嘢?事後又一走了之?我講七一暴徒。

      刪除
    6. 無人話拍趺又會係正常!!! 唔好再用D黃C思維仇怨心來捉字眼
      而係可以用簡單方法處理, 不必一般見識, 更不必成班去文革式欺凌
      E+ 黃C心態唯我獨尊, 望到有發洩對象就群起攻之
      香港將成為復仇之都

      刪除
    7. 朋友老公與兒子在餐廳對談政治,給鄰座黃生 責罵,雙方互罵,不知道關黃生什麼事

      刪除
    8. 他們的言論從未自由, 去LIHKG 睇大把post貼餐廳名/大頭相 , 跟住話餐廳某職員唔支持佢地, 唔好幫襯

      刪除
    9. 標少其實咪一樣,求其揾野黎正當化自己。攞到明個阿伯都有可疑,到標少手中就變成被欺凌。

      刪除
  10. 是的,原來接近某個年紀會喜歡靜,避開權鬥之爭,不捨得?只是眷戀份可觀的收入。
    今日的香港互相尊重,互相信任,互相愛護已經減少,好靜的朋友都要為日後打算。

    回覆刪除
    回覆
    1. 真香港人只有自救。

      刪除
    2. 現在是真香港人自救/自殘?

      刪除
    3. 只有真.普選才拯救到真.香港人。
      我是普通的香港人,普通的選舉制度已經令我心滿意足。

      刪除
  11. 垃圾真係冇口齒,說好不圍圍村,現在卻不斷挑釁警員及村民。

    回覆刪除
    回覆
    1. 血戰一觸即發,食花生等睇戲,呵呵!

      刪除
    2. 挑釁性語言解決方法要沉住氣,非禮勿聽,集中同自己說忍耐性說話,輕鬆面對。
      粗口當唱歌!!不要被挑釁性語言跌入陷阱。

      刪除
  12. 現在香港的示威者、抗爭者和他們的支持者,他們眼中的「暴力」是根據受害者的身分而定,即是「對人不對事」:

    自己或者自己認同的人遭受任何肉體或精神傷害,即是「暴力」。
    自己的敵人、仇人、歧視的人遭受傷害,就是「正義」;如果受害者是被多人敵視、仇視或歧視,那傷害就是「公義」。

    只有明白以上的邏輯,就會理解近日來的抗議口號——「追究黑警濫暴」、「釋放義士」、「沒有暴徒,只有暴政」等等——當中的「暴」與「義」背後的意義,以及口號呼喊者的動機。

    今時今日香港人的核心價值:
    向暴力說「不」——不是針對我就得;
    為「公義」發聲——其他人要收聲。

    香港人醒覺了,不再對「暴力」、「正義」感到困惑,而且貫徹心目中的「真理」。你看,青年人以及各方人馬都多麼積極上街發「腥」——「血腥」的「腥」。

    回覆刪除
    回覆
    1. //今時今日香港人的核心價值:
      向暴力說「不」——不是針對我就得;
      為「公義」發聲——其他人要收聲。//

      金句

      刪除
    2. 可惜香港好多人未醒覺, 好易受假新聞煽動

      KS

      刪除
    3. 今次擺明係尋仇多過示威....
      一黎就去人地條村搞事,呢班友似去爭地盤多...

      刪除
  13. 當警方宣布反對遊行,仍然無法阻止數以十萬計示威者公民抗命佔路自行遊行時,只會叫警方的威信更加蕩然無存。 如果一開始不反對遊行,只施加條件限制路線,至少可確保大部分遊行人士仍然遵守的限制,不用這麼無面。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這不是面子問題!

      刪除
    2. 發出不我對通知書要保障通知書期間嘅安全
      班人走入圍村受傷一樣可以話警方保護不力

      刪除
    3. 風暴要來的怎也擋不住,做好防風措施先為上策,加危機處理,風險管理吧!

      刪除
    4. 打爛警車噴紅油真係好過份

      刪除
    5. 鍾生話警方為人民服務吾好與人民為敵?
      由頭到尾人民視黑警為敵噃。。。

      刪除
  14. //沉默的暴力

    這位少年愛看錄像帶,愛看新發行的老書,也喜歡聽從前的故事,尤其對「歷史上最狠毒的篡位者」——魯道夫更是興趣濃厚。自由行星同盟的人一談到魯道夫,總是以「邪惡的獨裁者」來形容他,少年聽在耳裡,心裡不免奇怪-如果魯道夫果真是萬惡不赦的惡魔,為什麼人們還會支持他、給他至高無上的權力呢?

    「魯道夫是個不折不扣的大壞蛋哪!人民只是敢怒而不敢言!」

    「人民為什麼敢怒而不敢言呢?」

    「跟你說過啦!因為魯道夫是個大壞蛋嘛!」

    這個答案無法說服少年,倒是父親的見解和一般人有點不同。他給兒子的回答是:「因為人民都好逸惡勞!」

    「好逸惡勞?」

    「這樣說好了,一般人碰到問題時,都不願靠自己的精力心思去解決,他們只期望超人或聖賢的出現,為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。魯道夫就抓住人性的這個弱點,伺機而動,一舉成名。你要好好記住:讓獨裁者有機可乘的人,要負比獨裁者本人更多的責任!雖然沉默的旁觀者沒有支持他,但沉默旁觀其實與支持同罪……只是……,你應該把注意力放在比這些東西更值得關心的事情上……」

    - 《銀河英雄傳說》 黎明篇 第一章 永恆的夜

    回覆刪除
  15. 有盾有棍
    非法集結加藏有攻擊性武器
    但係警察都唔拉人

    回覆刪除
    回覆
    1. 點拉人 依家準備開戰 成班光復想死隊 今雲有新武器小巴站牌 狗頭斬一嘢啄落去 大馬路開 鄉公所開 警署開 暑期實戰班咁

      刪除
    2. 用嗰啲成個禮拜都唔甩嘅防盜顏色彈
      咪可以事後慢慢拉, 聽講法國都係咁做
      唔明點解港警唔抄

      刪除
    3. 經過今劑啲錢真係唔慳得㗎喇 喺外國請返個防暴專家返嚟 訓練下警方啦

      刪除
    4. 人地外國咁既情況就開真槍射殺個喎...
      法國黃背心都係咁個喎....

      刪除
    5. 都圍晒入西鐵站
      基本可以全場拉人
      唔明點解硬係唔拉
      之前有個拉咗又放翻

      刪除
    6. 警方目標清場已達到,又覺得可以吾拉人。
      只拉賴死失控發狂傷人吾肯走的暴徒都合理。

      刪除
    7. 新聞啱啱見到
      俄羅斯拉反到派領袖, 然後有人示後, 再然後一拉就300人

      刪除
    8. 示威者冇戴口罩又冇帶武器都拉並扣留主腦30日。
      香港警方實在克制。

      刪除
    9. 冇錯,同上星期一樣呀!黑警!

      刪除
  16. 有人辭官歸故里,有人漏夜趕科場。最近有居澳洲嘅朋友買機票返香港,話要直入元朗,已做好拋頭顱灑熱血嘅預算云云。

    點都好,大家各自做好自己認為啱嘅嘢啦 we all have a role to play :)

    回覆刪除
  17. "硬要塞傳單給你, 不接收就把你辱罵欺凌, 非法禁錮。昨天機場那個老伯, 又不是政府中人, 也已一把年紀, 矇面大俠女俠, 饒他一命吧"

    有說亞伯是丘成桐教授, 批評過學生
    https://monthly.hkej.com/monthly/article/id/1479905/
    丘成桐:教改大錯特錯 通識通通不識
    丘成桐是土生土長的國際知名數學家,多年來,只要香港有大學出現校長空缺,都不期然會想起他。但他從不動心,不是對香港沒有感情,而是有感這一代年輕人不尊師重道,大學校長夾在政府和學生之間,無法在學術上貢獻所長。愛之深,責之切,丘教授接受本刊訪問時,直指回歸後中學教育完全失敗,孕育出一代缺乏歷史感、文化觀,沒有理想、楷模的年輕人!
    痛心

    回覆刪除
  18. 這羣青年真係無腦,一陣間疏散唔切,現時元朗只有港鐵為一交通工具,真係等垃咩!

    回覆刪除
  19. 訪問阿伯話 佢以前嗰輩唔開聲 依家唔開聲唔得
    阿伯呀 你以前 揸住乜理據要開聲㗎 衣食無憂你開聲?仲有依家唔係開聲 係開片

    回覆刪除
    回覆
    1. 嘩比人嚇一嚇,以為今次好清靜可以聽到採訪隊報導,突然聽到欖核叫咪女嗌了一聲嚇一跳,好有陰影。聽一镬投訴一镬。

      刪除
  20. “點解有不同標準的對待?”
    向警察同政府學的。

    市民有立場意見偏頗,係唔正確,但受言論自由保障,你亦可理直氣壯批評他們(正如您在做的)。政府警察有公權力拿納稅人錢而偏頗,法理上並不合法,只係因為難以法律執行,往往不了了之。唔解決呢個根本問題,令社會更公平,你幾唔鍾意都會有社會運動爆發。
    SK

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔好賴人啦,你可以指責政府又可以責怪警方,但嘜野叫同警察政府學?點解要諉過於人?

      刪除
    2. 或者我嘅表達比較情緒化。我意指政府同警隊應有正當性,行為亦是市民的指引和榜樣。我絕不是justify任何唔合法合理/偏頗的行為,亦不是literally有證據指某些示威者好似上堂咁"向他們學習";至他們於有無"你做初一,我做十五"的心態我就唔知la。
      SK

      刪除
  21. 那班機場示威友的口號標語,把香港描繪成無自由,黑警控制的城市,如果我看到擋在我眼前,一定用行李車推去撞他。現在看元朗情況,真希望一向包庇示威者撤退的泛民議員們,被黑衣人撞倒地上。幾次遊行完不離去,是民陣、泛民、黃媒慫恿製造警民衝突。
    又,721那兩個最先到場的警員為何不開槍警示阻止? 搞到其後人們認為警方預先與鄉黑配合。
    KKC

    回覆刪除
    回覆
    1. 開槍警示阻止? 暴動都似, 黑衣人同白衣人零星打架,白衣人退走, 有防暴來過比示威者罵走左 黑衣人自以為好打得, call 晒馬又唔走.....白衣人重返至發生嚴重追打

      刪除
    2. 泛民議員有冇聽過兔死狗烹?教識徒弟冇師傅?

      刪除
    3. 響市區開槍,尤其是響鐵路站開槍絕對係危險行為....
      當日長沙灣站開槍打疑匪果個警員,寫報告都寫到手軟.....
      何況未清楚邊班人打邊班人之下,點會開槍?

      刪除
    4. 匿名2019年7月27日 下午10:29
      "黑衣人同白衣人零星打架,白衣人退走"
      "防暴來過比示威者罵走左"
      係邊個時刻發生
      同主流開始fact check既時序唔太一樣

      刪除
    5. 對於穿黑衣戴口罩的鼠輩,本人是十分厭惡及不會尊重的,坦白講如果呢班鼠輩在近期的暴亂事件中被捕,我是不會同情及只會覺得這些垃圾鼠輩是咎由自取。

      刪除
    6. 下午11:30

      講緊721
      11點半至12點
      D人走左警察
      西鐵元朗站J出口落閘
      1230白衣從J出口返回,在閘外
      有一男子隔閘腦傘篤白衣
      白衣合力拉起閘追打黑衣人士

      刪除
  22. 黑衫在元朗站(停車場?)砸爛左部私家車,係車內搜出信件,暴露收信人姓名與地址
    如果部車係全保 有冇得賠?

    回覆刪除
    回覆
    1. 同上次金鐘貨van被毀一様,暴動是無得賠。

      刪除
    2. 只可以民事向暴徒索償?

      刪除
    3. 唔好意思我關注點錯了
      原來係黑衫發現車內有疑似老解軍帽至砸車 然後係車尾箱仲發現藤條同木棍。。。

      刪除
    4. 還有與中聯辦新界工作部副部長葉虎同名的電費單

      刪除
    5. 昨日機場集會 一個穿制服自稱機師的20幾歲男子訪問時說:掟幾舊磚算咩野 外國果D先係暴亂
      呢部車“罪大惡極” 冇用磚頭招呼佢算執到

      刪除
    6. 不只藤條同木棍,還有日本刀

      刪除
    7. DannyCheng@下午11:05
      同上次金鐘貨van被毀一様,暴動是無得賠。

      請問保險公司根據什麼定義事件為暴動呢? 警方?法庭? 或者保險公司說了算?

      刪除
    8. 如果有刑事檢控該處有暴動, 民事舉證標準較低, 暴動成立。民事也聽取證據, 影片也足以證明是暴動。如車主不接納, 由法庭判。

      刪除
    9. 我唔清楚,要直接揾保險公司了解。另外,暴動下醫保都可能唔包,後來有些保險公司又放番,總之都幾煩,有排攪賠償。

      刪除
    10. On the assumption the policy does not cover riot. It is unlikely comprehensive car insurance covers it.

      刪除
    11. 啊, 原來這個就是 SRCC (strike riot civil commotion)。 可以加保以 Policy Endorsement 的形式去 cover, 保險公司又多瓣野賣了,唔知香港有無得買呢?

      刪除
  23. fc9, 希望你意思不是因為有解放軍帽所以砸車是可以原諒?

    回覆刪除
    回覆
    1. 就算唔可以原諒都斷正有中聯辦的參與啦

      刪除
    2. 六十後
      你太認真鳥 唔覺得件事怪怪麽 冇拉拉停部車果樹 軍帽擺後座俾人睇 車尾箱仲要有咁多架撐。。

      刪除
    3. HK01 FACT CHECK 左地址係當地葉姓氏家族所有,相信只是巧合同名,但另一邊箱連登仔已打哂飛機



      刪除
    4. fc9, 我明白你意思了, 這叫插贓嫁禍.

      刪除
    5. 月租定時租停車場?

      刪除
    6. Crime prevention 可能可以用合理武力阻止?可能應該要報警先合理ge。另外要視乎最先示威者未打爛車時是否發現車內有不合法的攻擊性武器。我的law唔一定正確,有錯煩請大家指證。
      SK

      刪除
    7. 呀,係指正。SK

      刪除
    8. 示威者又進步左: 插贓造文宣方面的確進步咗!
      https://forum.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=7090855&page=2

      未識撫乳樂瞳:
      班示威者太戀戰, 應該要走。
      今次發現咗解放軍介入, 已經進一步打擊咗政府, 示威者係時候退。

      頂帽直情有畫龍點睛之效,
      仲要無厘頭加張電費單。

      插贓造文宣方面的確進步咗O:-)

      刪除
    9. 葉虎叫YIP FOO... 真係too simple sometimes naive

      大陸人只會叫Ye Hu...

      打擊敵人前,請認識你的敵人...

      刪除
    10. 中聯辦既人要自己申請裝電錶?笑話黎架?

      刪除
    11. 其實上星期上環開槍單野仲鬼

      仲話比人打由上而下打頭

      平時一定有晒示威者流晒血傷晒既相

      呢次完全無,只有一堆彈殼相,D彈殼仲要咁岩圍埋一齊

      今次元朗都有呢D類似場面

      大膽假設一下,警隊都係買外國裝備,外國勢力要提供D彈殼嫁禍係十分容易

      刪除
  24. 十分興奮,速龍二話不說一棍打爆示威者個頭,滿地鲜血,叫你哋走你唔走。抵打

    回覆刪除
    回覆
    1. 個中坑嚟㗎
      今日玩咗成五個鐘

      刪除
    2. 上午1212唔好咁變態喇!其實都好恐怖,睇直播一棍立即成地血:C

      刪除
    3. 就係你呢D人係度分列香港。你究竟有冇睇今日標少既Blog?

      刪除
    4. 幾小時後 鋪天蓋地的頭條就是譴責速龍衝入西鐵站亂棍無差別追打示威者

      刪除
  25. https://yahoo-news.com.hk/BBCChineseNews/4797/

    呢個垃圾女社工...
    拿住個咪疲勞轟炸警員...


    示威者受返灑

    起電視聽到佢把聲就憎

    有無辦法投訴佢架...

    回覆刪除
    回覆
    1. 是她嗎?就係呢個欖核叫咪獸,佢自己情緒不穩定而刺激警方工作期間之情緒,完全聽不到新聞採訪隊報導現場實況,去記協投訴去社協投訴。實在頂吾蒲。

      刪除
    2. 係社工成日辣興差佬,攪到失控為止。

      刪除
    3. 虹秀直情是間接謀害示威者,不停站觸發警方和示威者情緒致令雙方失控有機造成不必要的結局。

      刪除
    4. 頂唔順, 只睇左三份一, 條八婆天真定陰濕?
      若是前者, 一直被人利用;
      後者多.
      BBTW

      刪除
    5. 搞到我都失去冷靜..
      都唔好話佢陰濕, 相信佢平時唔係啲咁既人, 畢竟性格陰濕人士比例較少, 仲要做社工呢行.
      中文叫咩呢? 唔知有無.
      廣東話發展出來, 好啜核, 叫正義超人、真心膠.
      BBTW

      刪除
    6. 話佢陰濕即係讚美佢啫,係咪好過話佢陰乾

      刪除
    7. 咪話喎, 以膽色、功能角度去睇, 真係高分喎!
      乜水會發明到呢個方法、角色、又夠膽(要唔面紅、大大聲)去做.
      呢個角色殺傷力不可謂不大, 可與新聞女神相輝映.
      BBTW

      刪除
    8. 之前聽聲未見樣,比我想像中更倒胃口

      刪除
    9. BBTW, 做人睇野唔好咁膚淺睇表面, 見人樣衰, 職業低下先衰格?
      社工先多陰濕鬼, 用公帑同搵錢無關的工作, 全部靠陰濕上位

      刪除
    10. 你講你? 定你抱怨小弟收回陰濕用詞, 你唔夠皮???
      4:29 講左佢自己, 無話唔得, 佢無其他結論, 佢唔係我. 我無睇到樣, 你原來認為職業低下?
      你講嗰啲唔係無, 行行都有, 不獨社會工作界, 不過呢類陰濕上位目標係安坐管理, 唔係實質的工作及前線, right, 你諗野需要諗深一層.
      多謝意見.
      BBTW

      刪除
  26. https://www.facebook.com/ChanKamShui/videos/507013550068579/?t=1

    女社工都俾人咁對待。你D 譴責又去左邊?

    If anyone who has being treated like this, how can they forgot?

    回覆刪除
    回覆
    1. 社工有咩權力企喺一場示威嘅中間, 根本就係示威者嘅一份子

      刪除
    2. 都唔係用咁既方法對待架。
      你睇到佢有攻擊?有反抗?
      好明顯警方用不合比例既武力

      刪除
    3. 我所見, 這很可能是拘捕行動, 所以往後大家可以慢慢跟進.
      決定了拘捕, 警方使用這武力沒問題, 被拘捕者自己都唔係一時三刻才停止動作.
      BBTW

      刪除
    4. 被制服者隔離有個美國隊長盾牌

      刪除
    5. 金水?那個在球場訓練?體能比較其他弱嗎?聽名次数最多似重點培訓。

      刪除
    6. 想不到,香港有那麼多暴戾的人,幾場示威就將人性的陰暗面表露無遺。
      大家要不平則鳴,為受害者發聲,提醒所有人 收斂,才可維護社會的秩序和安寧。
      可是人生有限,資訊太多,一個人實在顧及不了所有人的事。
      不如,我們來分工合作:你負責譴責黑警,我負責譴責暴徒。
      大家齊心協力,引導香港人恢復理智,消除怨氣,令香港社會盡快回復和平。

      刪除
    7. 我看過許多警察粗魯對待示威者的影片,大多都缺失了警察制服示威者之前的片段。我不知道示威者到底幹了甚麼而招致警察粗魯對待(這明顯是剪片人刻意讓觀眾聚焦在警察的粗暴動作)。須知道警察使用多少武力,是跟據被捕者的反應(如投降、靜止、逃走、爭扎、反擊等)而定。所以,未清楚前因後果前,我只會說警察出手看似很重,但不會一面倒地同情被捕者,以免縱容了咎由自取的衝擊者,使他們以為有大伙包庇就可以為所欲為。

      我看了香港電台的報導,認同警察制服女示威者的手法很粗魯。可是報導無提及前因。我希望女示威者(如受了傷)早日痊癒,不要再主動置身於大型警民衝突之中。

      香港電台報導:
      https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1470892-20190728.htm

      警方昨日下午在元朗清場期間,在西邊圍村外,一名手持盾牌的示威者及另一名女示威者被警員制服在地上,本台攝影師上前拍攝時,遭在場警員推撞。(節錄)

      刪除
    8. 朱顏君, 此計大妙.
      不過妙計人地已經做左、做緊, 要睇下分多兩隊人, 我地入唔入到競爭激烈市場!
      *
      怎講? 此計重點在兩個 : 做正確的事, 更正錯的一方.
      現是市面一方叫建制, 做佢地認為正確好事, 需要撲滅另一方.
      而另一方叫以民陣+自發(I swear, 唔知遍地開花班友點浦出來), 都係做佢地認為正確好事, 需要撲滅另一方.
      我地分兩team人出來, 分別「譴責」我地任務target, 邊夠人咬呀! 我無信心.
      *
      兩邊、改成四方, Mmm... 再諗諗!
      BBTW

      刪除
    9. 朱顏@4:33
      同意, Okay, 作一個客觀睇片報告(下面第一段)...
      群警制伏一人落地, 旁邊有不少記者, 片段拍攝者被警方以動作及警告驅出一個距離, 同一時間制伏完成停止了動作,
      警察傳女警協助, 全面控制現場成功. 留意尾聲有記者可輕鬆跨越地面身體調節自己站立位置.
      (Correct me if you see otherwise)
      *
      So, 觀察結論如3:24, 是拘捕行動、或咁既時勢, 不正式拘捕而放人,
      1. 片前, 見唔到既, 小弟相信係一個可拘捕(即最高可判監一年以上的)事件曾經發生.
      2. 片段拍攝者過份積極(我之前不斷稱此行為為「奉旨」), 要人推後. (請對比警察, 對其他記者態度、及有距離之後已離開, 片段其實繼續可拍)
      3. 女社工相信是更進一級的奉旨, 見到倒地一段時候才停止動作, 後來由女警照顧,
      4. 警察方面, 假設是拘捕行動的話, 整段片根本是教材同級,
      a) 由人多制服人少,
      b) 盡量不使用武器、過份武力,
      c) 但一定是壓倒性武力, 否則拖長糾纏, 雙方及第三者都較危機,
      d) 可行下由女警處理.
      e) 控制環境, 避免變數、及混亂, 所以警察也人多.
      f) 武力因應環境變化, 決斷對應攝記、女社工, 兩人不成威脅後, 警察已退用武力.
      g) Team work.
      呢件事, 警察無問題, 勿帶有色眼鏡, 先入為主.
      BBTW

      刪除
    10. 點解警察一聽見睇見RTHK就火滾呢?
      當然是因為她們下下都用上一些"加料"的辭藻去描述對方了: [本台攝影師上前拍攝時,遭在場警員推撞]

      大家都在看, 也一直只見到警員叫圍觀的退後而已 . 事實上現在香港警方對記者都是[買你怕] , 點敢粗魯對妳地呀 ? "記者朋友".....



      刪除
    11. [..被制服者隔離有個美國隊長盾牌]
      ???
      美國隊長重出江湖 ?
      美國隊長被打倒了?

      刪除
    12. 6:02 奉旨也
      現場特派調查專員身份上身, 奉旨.
      回家寫日記時, 我手寫我心,「『上前』拍攝時,遭在場警員推撞」百份之一百如此, 半句怨言文字也沒有, 對得住天地良心.
      *
      半桶水專業.
      解決方法是, 和平時期時, 大家坐埋一起, 完成一個雙邊理解備忘錄、簽署文明約章.
      因為呢啲大學畢業生, 沒有小學設身處地的德行教育, 所以我上個月寫, 事前警察記者開會工作唔夠, 沒有有效採訪守則, 高中層警察管理及自己質素有問題, 出更Brief無督促出師紀律.
      BBTW

      刪除
  27. 報導應該失實,社工從來沒有自衛武器,一般情況下只有擴音咪。

    回覆刪除
  28. https://www.facebook.com/hk.nextmedia/videos/1644528862347630/?t=17

    警方其實咁除左阻礙記者仲咩用?

    警方而家出呢D手段?攞正牌?

    回覆刪除
    回覆
    1. 全場打燈方便做嘢, 不如話點解啲記者同示威者企得咁埋

      刪除
    2. 打燈同不斷閃係唔同既。

      刪除
    3. 閃燈照射, 呢啲係立法會答問接受議員質詢、或在記者會解釋.
      BBTW

      刪除
    4. 盞大光燈反射又睇唔到警方人數,好型呀!

      刪除
    5. 用鐳射光照射警察又是合情合法合理 ???

      [呢啲( 又駛唔駛)係立法會答問接受議員質詢、或在記者會解釋] ???呢又?



      刪除
    6. ⒈如果警察使用閃光燈是為了驅散示威者,這就是既安全又可保持雙方距離的驅散方法。
      如果起初是示威者用激光射向警察,那麼警察用閃光燈是正當反擊,而且防止示威者用激光瞄準警員臉部或眼睛。

      ⒉雖然視覺上警察的閃光燈比示威者的激光較明亮,照亮範圍亦大很多,但一小點激光所包含的能量遠遠高於普通燈光,而且激光經過長距離後能量仍然集中在一點,使用不慎可能損害視力。
      (機電工程署有關使用激光的安全指引:
      https://www.emsd.gov.hk/m/tc/other_regulatory_services/laser_safety/publications/safety_guidelines_for_laser_products/index.html)

      ⒊生果報的影片明顯在抹黑警方。攝影師在地面向上拍攝警察的閃光燈,刻意營造警察干擾記者視線的畫面,讓讀者覺得警方妨礙記者採訪。然而,閃光燈在上面向下照射,根本不妨礙攝影師拍攝同一視線水平的事物,例如他們旁邊正在用激光戲弄警察的挑釁者。

      ⒋單憑影片我們無法肯定當時的閃光燈實際閃爍得有多頻密——閃爍頻率的觀感會受影片的幀率(Frame per second)所影響。

      刪除
    7. 5:38
      //鐳射光照射警察
      又問我? 圍警總當日, 我即時責備, 你夠唔夠皮?
      BBTW

      刪除
    8. //[用鐳射光照射警察.....呢啲(又駛唔駛)係立法會答問接受議員質詢、或在記者會解釋] ???呢又?

      唔使理佢, 不合邏輯, 立法會記者會問邊個[用鐳射光照射警察]?
      你請到照射果位黃絲出席立法會記者會, 點解唔問?????????

      刪除
  29. 看見這裡經常引用某大報的新聞 , 由是想到昨天這[全港公信力第一]的大報的一段新聞 , 標題是這樣的:

    [2019年7月27日星期六
    [逃犯條例] : 機場[和你飛]集會 , 七旬老翁疑襲擊在場男子 (13:36)

    “七旬老翁”
    “襲擊在場男子”
    ?????????
    沒看到/沒看過影片可能會被標題吸引 -----一個七老八十的老人家去襲擊在場男子 ? 現場是機場啊! 當時正在 [ 和你飛]啊, “在場男子” 上千過萬啊, 這” 七旬老翁” 是何許人 ? 關德興 ? 黃飛鴻再世 ? 剛吃了豹子膽 ? 還是飲大了兩杯, 以為面對的是老人院的院友?

    為了釋疑 , 給大家看看這位” 七旬老翁” ” 是誰:
    https://www.facebook.com/9UpNewsHK/videos/470003486895585/

    https://m.youtube.com/watch?v=QY24C5P5qUA&feature=youtu.be

    能獲得 “全港公信力第一”殊榮的大報, 記者的水準不可能是九流罷? 至少她/他也應該”曾經在場” , 又或者做個 [確認]才下筆罷? 總不能加個[疑] 字就可推卸責任 , 把”專業操守”都不要罷 ? 就算記者懶, 老總也應該看看才出街罷 ? 竟然都沒有……….怪不得讀完新聞而嘩然的讀者這麼多, 而加以指正的也為數不少 , 可惜這一等一大報的氣量沒這[博]博主 的大, 很多留言批評都看不到了………………….

    這就是知識份子看的“全港公信力第一”的大報作風 ???

    Billy Jeanne of UK

    回覆刪除
    回覆
    1. 明報關於機場老伯與廢青衝突的報導的篇幅只是很小。而你對明報報導偏頗的譴責的字數比報導原文的字數還要多很多。可見你跟明報早已積怨甚深,而那篇報導就是被點著的火藥引,使你的怒火一發不可收拾。

      我忽發奇想,你跟明報的情況,好像現在香港市民跟政府的對峙。反修例只是引子,被引爆出來的恩怨,早在曾蔭權時代開始累積。雖然林鄭的逃犯修例工作既倉卒又橫蠻,但引起市民異常巨大的猜疑、恐慌、忿怒和抗拒,並遠遠超越當年國民教育推廣、新界東北發展、政改8.13框架、版權條例修訂、醫委會改革以至林鄭任內完成的「一地兩檢」方案。而警民衝突就像瘟疫爆發,迅速漫延全港各區。

      刪除
    2. 嘩哈哈~~~
      還是第一次看見以回應文字的長短來評估積怨的深淺.
      實實在告訴閣下, 鄙人看了幾十年這份報紙 , 現在網上版還在看.
      而閣下也應該知道, 這份報紙很久很久久以前已不在版頭上那口號了.
      這當然是與她的班底和辦報方針改變有關.

      這報對鄙人有恩, 既有恩何敢怨?
      打這麼多字也不是真的發火. 只是有點"失望"...特別是對那曾經是“全港公信力第一”的大報失望, 也對標題的用字和寫這東西的"記者"失望...明顯那是在誤導.

      如此而已.

      至於閣下的"奇想" , 抱歉 , 閣下想多了也想錯了, 香港的亂, 成因是很多的, 沒有閣下所說的簡單.

      謹此祝好並謝回應.

      刪除
    3. 726機場惡霸, 騷擾他人,仲要跟蹤個遊客 , 看看港青文化

      https://zh-hk.facebook.com/SaluteToHKPolice/videos/353404861993182/


      刪除
    4. 台灣電視台看港社運
      https://www.facebook.com/Dr.ElizabethQuat/videos/336226430602606/?v=353404861993182

      住過外國或者在外國住, 又或者留意外國新聞的, 應知道共所言非虛.

      刪除
    5. 條片分先後時間出, 咁都好嘈, 可以澄清, 再衰啲, 你咪串人睇漏、跟唔貼囉!!
      有乜好嘈, 呢D所謂[指責], 根本冇力, 唔系斷正
      R

      刪除
  30. 所謂 " 記者" 是在" 中立地採訪 " ? 還是阻礙警方 , [阻差辦公] ?

    https://www.youtube.com/watch?v=VJMJ7h3NOMU

    另外片段開始 , 畫面左側可見一位警察被混在記者群中的黑衣人拉倒並踢打, 若非同袍趕至, 他必受重傷 , 所謂"記者"會照實報導嗎?

    太多這種例子 , 但大家都看不到. 市民看到的只是"記者", "傳媒"要你們看到警方"粗暴"的一面, 這就是他們的[操守] 和[專業精神] , 別人無從置喙, 販夫走卒, 只有看的事兒......

    Viva new HongKongers !

    回覆刪除
  31. [不反對通知書] 和 [反對通知書] 有分別嗎 ?

    不知那些受過高等教育的”記者”在報導事件之前 , 會否向市民解釋一下?
    不過連她/他們的校長們也去表態 , 也去聯署, 市民就不要期望得到一個滿意的答覆了.

    [不反對] , 也是那個結果 ; [反對] 也是那個結果 , 申請來做甚麼呢? 多一層保護 ? 其實他們的”護身符”也夠多的了: 頭盔眼罩口罩面具防毒面具護肘護膝盾牌長矛短棍水瓶雨傘石頭磚塊石灰通渠水….還有記者律師終審院…還欠甚麼 ?申請來做甚麼 ?

    [和平遊行] ? [ 非法集會] ? 警察還能對你們做甚麼呢 ? 連地鐵都為你們大開中門, 免費進入 , 還為你們加開班次, 寬廣無人的車廂迎貴賓 , 仲想點? 不喜歡地鐵輕鐵? 因為車站離你家遠? 好好好, 九巴城巴也會為你加開特別班, 也都免費接送, 唯一要求 , 不, 希望下次千萬不要再搞我母公司…….

    就算你們上了車, 這些運輸機構還是會為你們擔心, 也會為你們祈禱平安到埗安全抵家門的, 因為如果有乜3長2短, 中途出事, 那就大大的Q鑊了….合家富貴你陰我?

    呵呵 , 香港這一班示威遊行的, 真是[天之驕子] , 恨死好多洋鬼子了……

    回覆刪除
    回覆
    1. [不反對通知書] 和 [反對通知書] 有分別嗎 ?

      名存實亡!!

      刪除
  32. > 那些選擇性發聲、立場偏頗的人, 對一些暴力視若無睹, 對另一些暴力大聲譴責, 他們沉默不譴責的時候, 其實在行使沉默的暴力, 用沉默來坦護同路人, 找盡歪理為他們開脫, 沉默的不作為也是一種暴力, 適用於元朗襲擊, 也適用於暴力衝擊, 同樣適用於日常生活一般市民被欺凌的事件中。There is only one yardstick. Connivance is a tacit encouragement to wrong-doing. In this instance, an indirect aid and abet to violent behaviour. Shame on the hypocrites.

    不同等級的暴力自當有不同應對。機場阿伯事件無論如何上綱上線都不過是阿伯挑釁後被一群人尾隨滋擾,元郎西鐵站發生的是集圍式有預謀持武器無差別攻擊(以及警察在預先收到情報後依然不作為)。兩件事的差別猶如隨機殺人犯和小偷,隨機殺人自然全城譴責,小偷呢?每日無數件,難度'不譴責'就是`立場偏頗`和`用沉默來坦護同路人`?

    回覆刪除
    回覆
    1. 警察在預先收到情報後依然不作為?

      有段片係"防暴來過比示威者罵走左", 你自己去搵下就知, 當時黑衣人以為好打得 CALL晒馬幾百人同白衣人隔閘對罵,白衣人見防暴來到退走, 黑衣人似開PARTY係閘內罵走防暴, 之後白衣人重來發生嚴重打鬥

      刪除
    2. '不作為'是指警方早已得到消息會有大規模襲擊,但在元朗竟然無合適警力部署。此可見於警方記者會。

      > (署理新界北總區指揮官)曾正科又承認,元朗襲擊事件前,已從區議員、網上媒體及群組獲得雙方陣營有關資料,所以當日傍晚6時在元朗成立「行動指揮中心」應對。他稱當時港島區遊行示威情况「十分嚴重」,判斷元朗區風險相對較低,加上有區議員收到信息稱「啲人唔入嚟」,於是在人手調派上元朗「相對無咁緊張」。他說當晚有事先部署警力在屯門,打算「有必要先抽佢上嚟」,但承認當晚「如果早啲調撥人手、加快啲時間,可能會可以阻止到一啲事件惡化」。在場記者多次追問關於當晚部署,他反覆強調「可能需要檢討」,亦未有回應會否向元朗居民道歉。

      > 元朗警區副指揮官陳漢銘表示,當晚10點41分最先有兩名有佩槍的巡邏車警員接報,11分鐘後到達元朗西鐵站,發現現場有大批市民聚集及打鬥,評估形勢後認為需要增援,所以退至安全地方觀察、候援。至晚上11時20分,元朗警區第三梯隊才趕到現場增援。陳承認當晚接報至到場時間「比正常延長咗」,稱會檢討今次行動

      來源: 明報

      刪除
    3. 警方收到情報不積極處理與警黑合作完全是兩回事。

      警方每天都收到不同情報,指揮管需決定如何處理。今次有可能是判斷錯誤,亦有可能是受示威者誤導(有報導說警察到埸後被黑衣人趕走),但如此即馬上說是警黑合作,是有意的抹黑。

      刪除
    4. 匿名 11:10
      你睇清楚,我唔係講警黑合作。我係講不作為意即有大量情報都唔做野。

      刪除
    5. 你唔走去譴責下班黑衣暴徒引入嚟打交後走去人群嗰度避難,害傷人?

      你唔去譴責下班白衣人死蠢,畀人挑釁就入嚟打交?

      黑衣暴徒係有良心就唔會走入去人群度,喺塊空地開戰啦,講到尾黑衣暴徒冇良心自私行為,居心何在自己諗。

      刪除
    6. 我咪講左,警方日日收下同情報,有真有假,事後孔明梗係好易。

      但說等同故意不作為,我認為不公道。

      11:10

      刪除
    7. 匿名 11:10
      我並沒有說或意指'故意'。請不要再扭曲我的論述。

      匿名 11:31
      我睇唔到你所聲稱但不見得為事實的論述,同我所講嘅野有咩關係。

      刪除
  33. 香港将毁在林鄭手里。日日大龍鳳,点收科?好烦啊

    回覆刪除
    回覆
    1. Sino Lo
      警方自六月以來,以實戰代替練兵,並試驗了各種防暴武器的性能參數,進行校正,佔中時,只用催淚彈,胡椒噴霧,現在又增加橡膠子彈,海綿子彈,布袋彈等。就事論事,昨天元朗一戰,警方占了上風。一是警力充足,不缺人。二是以催淚彈開路,義士防毒面具不能完全過濾。節節敗退。直播看到,教官現場糾正警員發射角度,達到邊戰邊學的效果。三是警方有備而戰,張網以待,體育路、大馬路、安寧路、西邊村,從南往北,自西向東將"義士們"趕往元朗西鐵站。

      香港警力充足,武器精良,無需外援。

      林時涵
      一早就應該清場拉晒班亂港暴徒

      Jack Ma
      不是市民,是暴徒
      讚好 · 回覆 · 37分鐘

      謝家樹
      今次元朗暴動事件,有傳謀直播,揭穿了煽惑者美麗謊言。大型群眾運動,必先有秩序後失控!面對不守秩序的暴民,香港警察是現今世上最盡忠職守、最刻制的警察!從水邊村球場開始集結,到圍元朗警署叫囂辱駡,到後來元朗西鐵站及南邊圍,暴徒本色盡暴露於世界眼前!

      香港警察的克制,暴徒失去理性的暴戾,讓我們推翻了過去對六四運動鎮壓的誤解。

      刪除
    2. 盡忠, 呸!
      警察部想擁兵自重, 你只可以支持、不可以過問!!!!!!!!
      要脅上司、上司又要脅上司, 暗示迫宮、軍變

      刪除
    3. //大龍鳳//

      想林鄭回應/答應5大訴求?

      刪除
  34. 元朗721夜,警察表现令人失望

    回覆刪除