缺席審訊

有十天沒有開筆, 連一位司法界朋友也whatsapp問我搞乜東東, 無他, 過年前後比較靜, 沒有值得開筆的題材, 於是疏懶了, 所以造成一種循環, 越發不想開筆。另一方面, 有些在書架封塵已久的書, 我盡量想檢視一下, 有朋友要就送給朋友, 否則就漂了出去。這十多日就一面檢視這些書, 不知不覺間就看起來, 所以停止了開筆。在家幾公里外的火車站旁的商場, 恰巧有個漂書架, 我每次把書漂到那裏去, 一眨眼就給人拿走了。不知不覺之間, 上一篇文已是二月十三日寫的了。

今晚開筆,  是趁着讀者給我發電郵, 與其直接回覆, 不如乘機寫一篇, 使關心我的人知我無恙, 仇恨我的人知我健在。讀者的電郵其中一段這樣講:

本人此次來信，是對現正審理的旺暴案中，不明白控方為何不把正潛逃的三名被告（即黃台仰、李東昇、李倩怡）都列為被告人呢？因以往亦見很多案件都可在被告缺席下判被告有罪…如依現時做法，若日後逮捕三名被告歸案後，是否又要再傳召證人出庭作供呢?

未回覆這提問之前, 先搞清楚這三位棄保潛逃的人的身分。黃台仰及李東昇屬同案, 即是屬剛在高院開審的旺角暴動案的被告, 李倩怡雖然也涉旺角暴動, 她同案的被告已於去年在區域法院審結定罪。故此, 這三個人分別屬於兩件案, 而並非同案被告。

讀者來信說「以往亦見很多案件都可在被告缺席下判被告有罪」, 這講法並非事實。刑者案一般都不會在被告缺席下審訊的, 因為法律的大原則是, 審訊是在被告出席時才進行的。雖然被告選擇棄保潛逃, 法官有權在被告放棄出席審訊的情況下聽取控方證供, 繼而把被告定罪, 但一般都很少這樣做。控罪越嚴重, 缺席審訊的可能越細。如果被告在審訊中途才棄保, 繼續審下去繼而定罪判刑的可能性就比較大。那也要視乎實際情況, 如果剛開審, 還未入正題, 被告就劈保, 繼績審落去的機會很小, 一般都先發出拘捕令, 短時間內拉到人都繼續審下去, 經過長時間才拉到人就多數會重審。如果聽完控方證供後被告才劈保, 在他缺席下繼續審下去及定罪的機會就很大。

像黃台仰的情況, 若日後把他逮捕歸案, 他又否認控罪, 當然要重新傳召涉及他的案情那些證人作供, 而不能依賴本案在高院審訊時的記錄作為證據, 確實勞民傷財, 而且到時證人可能已老死, 可能因為相隔太久, 而致對事發經過的記憶差了, 都有利於棄保潛逃的被告, 馬惜珍案就是好例子(我以前寫過幾篇馬惜珍案的評論: 馬惜珍的拘捕令, 馬惜珍申請撤銷通緝令的下集, 馬惜珍下集之後的續集) 。當然不是每個人都有這種逍遙在外的條件, 有些人逃遁了三五七年,  山窮水盡, 政治利用價值全無, 最終要自動投案, 難逃法網, 還會被加控沒有依期歸押罪。

這些本土, 不是入冊, 就是着草, 塵歸塵, 土歸土, 到頭來, 除了賣偉哥, 問候人老母, 成為反共勢力的棋子之外, 就一無所有了。