高速追截的對與錯

大埔巴士翻側導致19人死亡, 司機暫時被控危險駕駛引致他人死亡的控罪, 日後會否以誤殺作為交替控罪, 要視乎有沒有足夠證據顯示司機當時的駕駛態度及精神狀態(state of mind), 有否嚴重偏離雙層巴士司機應有的安全態度, 以及司機是否犯了嚴重疏忽/行為魯莽(grossly neglient/being reckless), 現在難以評論。

另一宗觸目的事件, 是交通警員追截違例司機, 結果(我不用引致)違例車輛翻車兩死, 有人指責警察以「人肉路障」方法截車, 危害市民安全。這件案一定會有死因聆訊, 到時我們就會知道事實經過, 譬如警員追截的過程, 包括車速、兩車距離、路面狀況、交通情況、追截的手法。從新聞報導見到有交通警員截停前段車輛慢駛, 製造前無去路後有追兵的攔截效果, 結果這車翻了, 疑犯及乘客死去, 也禍及被截作「人肉路障」的其他車輛上的人, 也包括截車的交通警員。對這件事提出指責的是批評「人肉路障」的做法, 報導沒有清楚講「人肉路障」的路段的車速限制, 也沒有講是否是一條直路及視野範圍, 也沒有講截其他車時疑犯的車輛相距多遠, 前面警員有沒有閃紅藍燈號等。所以, 在現階段真的難作評論。

除了案情, 我們需要知悉警方現行對高速追截的指引, 否則無從評論警方的行動是否合理。就算行動已按照指引來做, 也不表示沒有不妥當的地方。有趣的是, 指責警方行動不當的人, 完全沒有提及翻車的死者, 似乎覺得他們咎由自取, 所以該死。真正審視警方的高速追截政策及指引是否恰當, 是要包括考慮被追截者的合理安全, 而不是鬼叫你犯法, 抵你死。假如本案在追截期間翻車而不涉其他車輛的碰撞, 相信就沒有人出聲了。

上星期在尖沙咀街頭劫4億5千萬日元案, 警方啓動了「捷進行動」在全港圍截, 「捷進行動」包括調節交通燈號, 刻意使疑犯行駛方向變成紅燈, 製造塞車來擋住疑犯車輛的去向, 如果疑犯因此衝燈引致死傷、撞開其他車輛、逆線行車逃避追捕、跳橋壓傷橋下的人等等, 這些賬又應該怎樣去算? 又假設不是車輛的追截, 而是徒步追賊, 期間賊人撞傷途人, 又究竟是否追賊追錯了? 到時又有人指責, 是警察調節交通燈製造困獸鬥, 逼使賊人莽撞行為, 又或者警察不去追賊, 到時又有人批評警察無能, 唔去追賊/淨識抄牌, 連賊都追唔到, 諸如此類。

我寫這一篇來回應上一篇就此課題熾熱的討論, 對於有人罵我撐警而立場偏頗, 我沒有必要回應, 我反而想大家評論這件事的時候, 稍作保留, 等待死因聆訊時掌握更多資料後才下結論。