2017年10月19日星期四

敢向權威說不

承上一篇議題, 12國際權威批評雙學三子案「一罪兩審」的謬論, 終於看到中文大學法律學院院長發言, 指出他們「一罪兩審」的講法錯誤, 明報今天有這篇報導: 中大法律院長:「國歌法可追溯」錯解港法律。錯誤的講法不會因為出自權威的口而變得正確, 我們一眾網友早在一個月前所發表的聯署和亂署已透澈地勘誤, 在此不再贅。

明報上述的報導有這一段:

他說案中雙學三子被控、被定罪,他們其後就定罪上訴,然後他們放棄了上訴,這時律政司向上訴庭提出刑期覆核,這在香港並不是經常發生,但在其他司法管轄區很常見。「這不是常見的程序,但這是合法的程序。」Christopher Gane認為律政司做法並沒有違反一罪不能兩審的原則,因為律政司並非要求法庭重新考慮定罪,只是要求上級法院再考慮判刑,3名被告也再向終審法院上訴。

不明白雙學三子案上訴時序的人可能被誤導, 這一句「然後他們放棄了上訴,這時律政司向上訴庭提出刑期覆核」,可能是記者表達的問題, 給人一種印象以為三子放棄上訴後律政司才展開刑期覆核, 事實上上訴庭一定要在三子定罪上訴有定奪之後才可以展開覆核, 所以當初就押後了刑期覆核, 等到三子放棄上訴才正式審理。律政司在原審裁判官張天雁拒絕控方在她席前申請覆核刑期之後才向上訴庭申請的。上訴庭不能先聽覆核, 若三子在高院對定罪上訴得直, 到時還那有刑期覆核可言。

反觀本地非建制大炮, 誰站出來指出12位聯署人「一罪兩審」指控的錯誤? 陳文敏教授不談法律正確原則, 改為講觀感。Alan Leong, SC就只笑律政司司長這土炮比不上國際大炮。這就是我看不起非建制諸公的地方。這叫cherry picking, 不是pick your own去摘櫻桃, 而是選擇性批評。見到林鄭講國歌法立法之後未必不可以追溯實施日期, 張達明就跳出來罵, 那麼12枚大炮講錯了double jeopardy, 那些翹楚資深大律師都噤若寒蟬, 躲了去那裏? 起碼都要像中大法律學院院長以持平態度來講, 而不是cherry picking。

109 則留言:

  1. //反觀本地非建制大炮, 誰站出來指出12位聯署人「一罪兩審」指控的錯誤? 陳文敏教授不談法律正確原則, 改為講觀感。Alan Leong, SC就只笑律政司司長這土炮比不上國際大炮。//
    要我地外人講, 可怒也!

    況且我唔要求獨立發表聲明澄清, 但討論時不對面這一個『一罪兩審是否確其事』重要主題, 已有誤導之嫌,
    落過場討論過的而沒有面對者, 雙手共不乾淨.
    B'J

    回覆刪除
    回覆
    1. 他們有選擇性評論自由, 有不持平自由, 我們就唯有不尊重這些偽民主、假道學戰士。

      刪除
    2. 點解係偽民主戰士?支持民主同選擇性評論似乎係兩回事
      我認為頂多係偽法治戰士

      刪除
    3. 他們說得出做得到嗎?何謂"公義"?身為法律界之公眾人物,看到12國際大炮的謬論也不敢啍一聲,這算那門子公義?公民黨的使命是什麼?難道不包括爭取民主?

      看看代表法律界之立法會議員郭榮鏗之前說過甚麼?他說得出做得到嗎?被大律師公會批評,郭大狀顧左右而言他,這算那門子『謙卑』(**民主的精萃**)?


      郭榮鏗:
      "為了信仰、理想,立法會法律界代表議員郭榮鏗,為**公義**不惜「賺少些」..."

      "他又時常提醒自己,作為立法會議員,在這政治圈之中,極需要有基督徒的「謙卑」。「是真正的『謙卑』,不只是口講。**民主的精萃**也是『謙卑』..."
      這算那門子公義?

      Kono Magazine
      https://www.thekono.com/titles/jet/magazines/5401531fdc78f/articles/931d2847-4f56-4159-92d8-40a068e20f04

      有誌吾在
      http://midjoan.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3788683

      公民黨使命
      https://zh-hk.facebook.com/pg/civicpartyhk/about/?ref=page_internal


      small potato

      刪除
    4. 更正:

      他們說得出做得到嗎?何謂"公義"?身為法律界之公眾人物,看到12國際大炮的謬論也不敢啍一聲,這算那門子公義?公民黨的使命是什麼?難道不包括爭取民主?

      看看代表法律界之立法會議員郭榮鏗之前說過甚麼?他說得出做得到嗎?被大律師公會批評,郭大狀顧左右而言他,這算那門子『謙卑』(**民主的精萃**)?



      郭榮鏗:
      "為了信仰、理想,立法會法律界代表議員郭榮鏗,為**公義**不惜「賺少些」..."

      "他又時常提醒自己,作為立法會議員,在這政治圈之中,極需要有基督徒的「謙卑」。「是真正的『謙卑』,不只是口講。**民主的精萃**也是『謙卑』..."


      Kono Magazine
      https://www.thekono.com/titles/jet/magazines/5401531fdc78f/articles/931d2847-4f56-4159-92d8-40a068e20f04

      有誌吾在
      http://midjoan.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3788683

      公民黨使命
      https://zh-hk.facebook.com/pg/civicpartyhk/about/?ref=page_internal


      small potato

      刪除
  2. 我相信本地政客編寫那封聯署信件,然後找國際上有名望的法律人士簽署。

    回覆刪除
  3. 【 「然後他們放棄了上訴,這時律政司向上訴庭提出刑期覆核」】这句是錯的。引用法庭判词。

    见標少上一篇,
    引用【乙】25段。
    三子。


    5. 答辯人等則不服定罪。代表第二及第三答辯人的何謝韋律師行在2016年8月15日,第一答辯人自己在2016年8月29日,分別存檔上訴通知書,就定罪提出上訴。

    根據《刑事訴訟程序條例》第81C(1)(a)條的規定,本覆核申請因答辯人等的定罪上訴暫時不能進行聆訊。


    26. 2017年4月20日,高等法院原訟法庭法官黃崇厚頒令,因答辯人等放棄而撤銷其上訴。法庭於是在5月16日指示,本覆核申請將會在8月9日聆訊。經聆訊後,本庭保留判決。

    回覆

    回覆刪除
  4. 兔兔快笑死了 整天舔恐怖組織的臭腳 還做出幅耿直的屄相 真是支蛆也 奴性根深蔕固的劣等族群

    回覆刪除
  5. 你們 不覺得羞恥嘛 死皮賴活地為個反人類 反文明恐怖政權 製造點合理性。。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. Bunny仔,你真係好變態,個個正經討論,你又突然衝出來搞搞震,真的給你氣死!

      刪除
    2. 為個PUPPET港共政權製造些legitimacy 是行古惑是老千所謂

      刪除
    3. https://www.youtube.com/watch?v=4UW-LS_7N-g

      呵呵 忘記64屠殺了嘛 支蛆

      刪除
    4. 吐吐,六四事件真相你知幾多?支聯會講你又信咁天真,枉你讀法律

      刪除
    5. 阿兔哥可能是大紀元擁躉,不屬支聯會

      刪除
    6. 阿兔哥睇新唐人電視台,而新唐人由法輪功的人創辦,法輪功係乜料?咪就係李天命所講嘅"輪團","偽科學混土江湖"...

      "從思考到思考之上"(李天命著,見頁57~88)
      http://www.cp1897.com.hk/product_info.php?BookId=9789888026357

      刪除
    7. 那麽簡單的邏輯都無法理解嘛? 支蛆們。 能進行64屠殺的恐怖政權 能屠殺平民的殺戮集團 還能是正經政府 還能給你法治?

      heck u motherf are slow.

      刪除
  6. 看見兔兔的留言,倒替他可憐,除了不斷重覆又重覆的咒罵,已沒有什麼可為,心裡不舒服,只得不斷在此宣洩其不安的情緒,看似他是在嘲笑別人,實質上是在彌補自身心中對現實世界的不滿,這是阿Q精神的一種,但當過份沉溺於這種阿Q精神或自己幻想的世界,會造成人格障礙。認真的,有需要的話找個精神科醫生,早日得到治療。不要害羞,精神/情緒病是十分普遍的疾病,不是什麼不見得光的病,在香港,2016-17年接受精神病治療的病人多等20多萬人。(http://www.info.gov.hk/gia/general/201704/26/P2017042600683.htm) 少一點戾氣,多一點祥和,身體和精神都會健康一些。我相信這裡大部分人都不會歧視你的。

    9:35也不用執著生氣,他是個病人,要的是治療呀,在得到治療前他若不能找地方發洩,對他的傷害只怕會更大呢。你亦不用跟他爭論,因他會用豐富的阿Q精神經驗去打敗你,你是追不上的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 此留言已被作者移除。

      刪除
    2. 賤兔不知道班支蛆會否精神錯亂 話64不存在 話支共是正經政府 話港共是正經政府 話支那是國家

      支蛆們, i eagerly await your input on this.....

      刪除
    3. 六四是可恥的事,但已是陳年舊事不要常掛心裏,讓歷史過去吧!釋懷釋懷!!

      刪除
    4. 兔兔今天不知是受了什么刺激了? 在別的版鬥嘴失敗了就來這裡發洩發洩?

      刪除
    5. 六四事件事件發生已差不多二十八年,有許多不知情者,即使知情者其實見到的也是很片面。 1989年東歐各國政局相繼發生歷史性的變故,那年11月9日,柏林圍牆倒塌。1990年3月,立陶苑正式宣佈獨立,其後前蘇聯各國一個個宣佈獨立,1991年12月25日,立國65年的超級大國蘇聯正式解體。許多事情是偶然的嗎?

      六四事件甚複雜,非三言兩語可弄清楚前因後果,有心想知多些可參考以下網頁

      The truth of 6.4 Event (六四事件真相)

      "為了心中那份痛,我努力地尋找真相。好像拼圖般,終於拼圖完成了。
      結果,還有那些是與非,交由你們自己去判斷吧..."
      https://sites.google.com/site/xztibet2/sixfourevent

      刪除
    6. 別上當, 兔仔伎倆, 顧左右上下前後而言他, 總是避開了論題, 為甚麼講六四? 為甚麼要被他牽着走? 看兔仔的發言, 他若有法律學位, 不是請槍手, 就是蒙混得來的。否則, 怎沒有一次有能力講論據。

      刪除
    7. 謝謝標兄指㸃,幾乎又上兔仔當被耎一餐,浪費脣舌

      下午11:42

      刪除
    8. 那麽簡單的邏輯都無法理解嘛? 支蛆們。 能進行64屠殺的恐怖政權 能屠殺平民的殺戮集團 還能是正經政府 還能給你法治?

      heck u motherf are slow.

      刪除
    9. 老共真的進步了, 連老薄陰謀奪權今日都可以公開開講了, 當年那夜兩幫互相劈友一早叫你走你唔走, 你又可以怨誰呢? 這年事情又總不肯說清楚, 又可以怨誰呢?

      刪除
    10. 充上世紀50年代起高崗奪權 彭德懷奪權 四人幫奪權 林彪奪權 胡耀邦奪權 趙紫陽奪權 哪個不是要你公開講的 共產黨就是要你公開講 好將奪權失敗者批倒批臭 common trait

      無知可笑的支蛆 被耍得像條狗一般 還自鳴得意 活脫脫的劣等族群成員

      刪除
    11. 最無知可笑自鳴得意果條支蛆非你莫屬啦, 就沒有人知道你今夜奪權? 等到老特被老共奪了權, 你就像狗一般了。

      刪除
    12. 341: 哈哈哈 氣急敗壞了嘛 支蛆 真是個useless lowly CHINK good for nothing bitch

      刪除
    13. 老鄧罰你守夜呀? 定幫老特頂痰罐?

      刪除
  7. Yoga Bunny effectively在洗版, 實質地對版做成破壞.
    對網友不公平, 出現狼來了效果: 有幾個新留言了, 入來看看, 原來是洗版, 有些是copy & paste.
    此版其實有幾位effectively在縱容滋養洗版者行為, 包括標少在內. 叫就叫唔好理佢由佢唱獨腳戲, 但某幾位經常對佢留言"連汁都勞埋".
    YB其乎不論事, 經常講自己兔兔甚麼甚麼如何如何的, 普通網友沒甚麼, 但現在剩餘價值是負數, 昨今兩天我是受害者, 被騙入來無野睇!
    ~客仔~

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實就是標少太好人, 對隻兔兔過份放任, 隨便作出人身侮辱和類似種族仇恨的言論, 有些人被侮辱了或看不過去就去吐吐一下兔兔, 然後就變成戰場, 說得不好聽真的是這個blog的管理上一個污點了?

      刪除
    2. 不是替標少說好話,如果太多限制,又好像有點兒那個...,簡而言之就是要懂尊重别人。

      刪除
    3. 大家唔好難為標少啦!

      刪除
    4. 但真的是過火的就要適當的限制, 特別是某生物就是不懂尊重别人。我就想問一下, 這裡不是不是用來培養仇恨、對立的地方嘛?

      刪除
    5. 沒有難為, 只有為難, 各位見諒。以前兔仔以馬鹿之身出現, 我曾跟他多番罵戰, 也ban過他, 他就化名匿名進來, 後來我是同情他的精神情緒問題, 所以對他從寬, 讓他有些發洩渠道, 以免他心存憤懣無處發洩, 難保會跟他的病友做出禍害社會的事, 希望各位見諒。我再ban他也於事無補, 他總乘着我上廁所、去睡覺、去市街的時候來留言, 我總不能整天恭候着來纖滅他, 況且他又可以化名阿豬、阿狗、阿龜之類核突嘔吐名字, 甚至冒充別人, 真的防不勝防。請大家體量精神行為上有缺憾的人, 別太計較, 只要對此等留言置若罔聞, 嘻嘻哈哈笑一笑, 就可以心靈恬靜, 怡然自得, 慶幸自己不是失心瘋那類人而充滿感恩, 兔仔的愚笨行為就可消弭於無形。對他講甚麼也不答嘴, 就讓我對付他好了。你一答嘴, 他就像吃了高劑量的興奮劑, 舖天蓋地地留言。我分享了體會, 就希望各位領悟一下箇中道理。

      刪除
    6. 傻兔懂得挑機,357日發作一次,真的很難防備。“傻兔其實標少及各位讀者,都已很容忍你,記著我們可以做朋友,而不是敵對的,希望你好好珍惜”

      刪除
    7. 奇怪了 用解放軍的槍桿子威嚇你 逼著你做豬狗不如的中國人的又不是兔兔我。 支蛆你們那麽氣急敗壞做啥的。

      刪除
    8. 支持標少處理方法,其實大家不用費神. 有用則看,無用則跳過. 舊時左右報紙的打手互炒(其實暗地合作交功課), 見YB 和回的人來看,很似!
      BILL HK

      刪除
    9. BILL HK兄

      你咁有經驗識分網絡打手,你認為 [匿名2017年10月19日 下午11:42]屬那類?有甚麼特徵和根據?

      匿名2017年10月19日 下午11:42
      六四事件事件發生已差不多二十八年,有許多不知情者,即使知情者其實見到的也是很片面。 1989年東歐各國政局相繼發生歷史性的變故,那年11月9日,柏林圍牆倒塌。1990年3月,立陶苑正式宣佈獨立,其後前蘇聯各國一個個宣佈獨立,1991年12月25日,立國65年的超級大國蘇聯正式解體。許多事情是偶然的嗎?

      六四事件甚複雜,非三言兩語可弄清楚前因後果,有心想知多些可參考以下網頁

      The truth of 6.4 Event (六四事件真相)

      "為了心中那份痛,我努力地尋找真相。好像拼圖般,終於拼圖完成了。
      結果,還有那些是與非,交由你們自己去判斷吧..."
      https://sites.google.com/site/xztibet2/sixfourevent


      small potato

      刪除
    10. Small potato兄,
      當時在北京,整個過程,其實冷眼傍觀的市民不少..六四起因,可以各說各話,.但事發經过如何,.他们親歷过,.今天冷眼看的市民有多少现在會走出來撑官方論点.便知北京市民自有公論了..
      Bill hk

      刪除
    11. BILL HK兄

      我只係想問你咁有經驗識分網絡打手,你認為 [匿名2017年10月19日 下午11:42]屬那類?有甚麼特徵和根據?你唔方便答就當我無問過,不必太介意。

      small potato

      刪除
    12. small potato: 打手never bothers me. 這種看得見的敵人根本不算什麽的 噁心和有破壞性的是左膠和理非 如GPHONE 羅37此類

      刪除
  8. 我想他們不是不敢,他們昰不想。他們罵政府時可不會留手。只因學者律師身份並非重點, 只是個招牌去叫人相信, 他們的政治立場才是思考問題的前設。這正正就昰陳文敏有咁多人反對他做副校長的原因。

    回覆刪除
    回覆
    1. 陳教授並非玩政治之材料,咁高調參與好易玩殘自己

      李成康證實講大話/神鬼都是港大公民黨黨員陳文敏
      https://www.youtube.com/watch?v=uQPZvpZ4CxY

      刪除
  9. 大律師公會向法律界立法會議員開火,也是敢向權威說不的一種體現

    https://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20171019/s00001/1508415851315

    http://www.hkba.org/sites/default/files/20171019-Letter%20DK.pdf

    回覆刪除
    回覆
    1. 大律師公會舔共又算什麽吶 忠貞不屈的中國人? 支那蛆?

      刪除
    2. 郭議員想逼大律師公會撐佢來乘機增加自己的政治本錢,公會睬你都傻...
      郭議員結果自討沒趣下自己自圓其說...

      刪除
    3. 大律師公會是遺憾人大"宣誓釋法"的.

      刪除
    4. 在解放軍槍桿子下 香港大律師公會算個屁的 還沒計支那對公會的種種行政壓逼吶

      相比下郭議員, 公會反對他一點代價都不用付 郭議員有個屁權威的

      刪除
    5. 大律師公會遺憾人大是事實, 大律師公會舔共是虫蛆講.
      郭議員亂督有屁用; 虫蛆亂講亦有屁用.

      刪除
    6. 一条舔共的支蛆 还没收共产党钱 就奴性十足地 为恐怖组织支那共产党洗地 还装腔作势为舔共卖屁眼的大律师公会否认?

      哈哈哈 大陆哩支蛆

      刪除
  10. 回覆
    1. 佢地跟本就立場指揮腦袋,以前公民黨的大狀,真係同你講法律講得好清楚,依家?選擇性答,選擇性抽水,同狀棍無異..
      加埋附属團體法政匯思,騎劫了成個法律界的聲音,甚至當律師會,大律師公會的聲明無到...
      你話共産黨唔尊重法律?呢班人依家又有對法律,法庭表示尊重嗎?

      刪除
    2. //【一地兩檢】遭大律師公會發35頁公開信指斷章取義 郭榮鏗回應:法律界獲尊重是因敢發聲 (20:29) //
      回應我無睇. 左手邊, 標題起錯.
      應是類似:《大律師公會發公開信指郭扭曲聲明》
      公開信nett 4頁, 大量附件, 35頁寫上標題嚇鬼!
      郭榮鏗不是斷章取義, 而是對5份聲明標題的個人聯想(有心or無心).

      刪除
    3. 我睇左郭榮鏗督公會文章、及公會公開信&兩附件.
      郭是亂督.

      刪除
    4. 看了郭榮鏗於FB的回應及其他人在他FB的留言,郭榮鏗完全回避了大律師公會的說法是否正確,而是以一些指控去轉移視線,可見他詞窮理屈。但更可怕的是他FB上的留言絕大多數是支持郭榮鏗及指責公會媚共,完全漠視郭榮鏗所說的是否有理據,無論是郭榮鏗本人或他的FB留言者,無一能有力地指出公會的聲明有可錯處。這種以政治立埸而非理據去判斷是非的風氣越催旺盛,不是社會之福。這些政棍對社會的禍害,令大眾失去客觀理性思考,只會以情感主觀去批判,如同毒品般損害心智,其禍害可不比毒品少呢。

      刪除
    5. 匿名 1:32

      此「立埸先行」之謂也。恐怕積習難改。

      Old BJ

      刪除
    6. 佢地圍爐取暖的文化越來越嚴重...再搞落去,離地的係佢地,到時被市民放棄時,唔好再賴中央打壓佢地...
      正如醫改單野,醫學會都不再聽死硬派的反對聲音,叫醫生們袋住先,以免繼續圍爐下會遭市民唾棄...

      刪除
    7. 當一個律師結黨參政, 除非因為某些社會事件與個人立場起衝突而致脫黨, 否則當然以黨的立場利益為先, 公平公正的priority一定會低。我一向都看不到參了政而立場還會客觀公正的律師, 因為有先天性的矛盾衝突。

      刪除
    8. 最大鑊就係呢班人將件事越描越黑,把大律師公會陷於不義,抹黑個公會,加埋網上電台響度加入抨擊,意圖將個謊言講多一百次就成真...

      依家有傳法律界好多人都對公民黨今次舉動十分不滿...

      刪除
    9. 他們這樣老屈公會,受害的不只公會,整個法律界都會受害,真不明他們想什麼,立埸先行都不想想後果,莫說他們不會客觀公正,只怕他們連對社會及自身專業的責任感亦欠奉

      刪除
    10. 公會舔共 舔專制的人大 被邊緣化 怪得誰來

      刪除
    11. 為了吸引忠粉注意,駛鬼理其他人感受咩...
      立法會有7%選票就有一個位,何需理會93%人既聲音呢?

      刪除
    12. 白癡, 848 郭榮鏗是功能組別議員 支蛆你就是柒。。。。。

      刪除
    13. 2017年10月20日 上午3:40, 嗯~ 前後對比之下, 公民黨變成公文黨,
      利用自己擅寫公文之長, 只寫立場及策略目標的公文, 沒有靈魂、可以違反自己的使命宣言.
      「包容各界和敢於承擔的政黨,凝聚力量,發揮團結精神」
      >> 短期內兩次主動出擊同行, 包容?  Let alone凝聚力量,發揮團結精神
      >> 避而不談別人的反駁, 敢於承擔?

      第二次攻擊是指, 公會曾促請政府交代三步走詳情, 郭榮鏗報私仇(第一次事件的不利), 大挖其牆腳.
      //郭榮鏗傍晚在立法會見記者,形容大律師公會的公開信讓他感到很驚訝:「唔知係咪因為要用時間去回應我,結果今日較早前發表嘅一地兩檢聲明就只有草草三段,無立場、無理據,蒼白無力。」//

      刪除
    14. 公民黨給我強烈黨同伐異的感覺。大律師公會一向給我公正持平敢言的感覺, 反而律師會卻比較軟弱, 也有不同屆別的會長表現特別「愛國」。

      刪除
    15. 1111: 公會是佯作耿直而已 只不過是更SUBTLE的舔菊術 我不信老大你看不透

      刪除
    16. 我直接講我真實看法。

      刪除
  11. https://www.hk01.com/01博評-香港地/126831/-律師話你知-香港Busker唔易做-影響-街頭藝人-的四大法例

    後半o個 part 講得好。
    發牌管理講就容易。

    回覆刪除
    回覆
    1. My comments:
      四條法例不倫不類 (我指對街頭文化活動的針對性);
      管理, 先講清楚點解要管理先? 若現況不理想, 我會回應搞好法例再講.
      E.g. 現時沒有「噪音及妨擾管理局」, 純粹攤左例書係度就係.

      刪除
    2. 還可以有違反逗留條件, 包括逗留響條街上嘅條件, 篩走一些非香港人
      跟住每區劃定某些藝墟, 或稱墟‧藝, 在墟‧藝內, 對行為藝術等藝術行為, 採取三不管的態度

      刪除
  12. https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20171021/s00013/1508522949575

    國企要改公司章程,設立黨委。唔知點講了。。。。

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 係咪律師要接國企生意, 都要先申請入黨, 維護黨的利益, 咁無份囉, Terry.

      刪除
    2. 咁就唔駛入黨。不過如果律師或其他人士太不政治「正確」,就會無得食中餐。有一上市公司,老闆大陸人,下面嘅CFO etc都係淡黃香港人。有一次佢哋要為某聯歡會找MC, 佢哋香港人都原本想找某人做MC, 皆因談吐及反應好又風趣,但該人政治不正確,佢哋就唔敢找佢做MC.

      Terry

      刪除
    3. 在新嘅要求下,國企董事會重大問題要先聽黨委意見。有趣有趣。

      有同事係大陸人,都喺精英,細細個入共青,問佢哋點解入黨,答案好簡單,唔入無前途。

      Terry

      刪除
    4. 方向無問題, 但見唔到細節。
      這報導亦有水準問題, 我不清楚係編輯責任、肖亞慶責任、還是立法十劃未有一撇笨手笨腳試水溫。
      For example..
      被問到, 海外基金投資者擔心章程修改影響(有損)股東權益, 如何看待投資者的憂慮, 普通過普通。。。 肖亞慶反應竟然是「問題很尖銳」!
      反映發言人黨性很強, 未見過世面, 不知有黨內, 便有黨外。
      佢話可以從三方面釋疑。。。 邊三點 or 四點? 我唔識數, 相當重疊.

      文中三次提到法治, extremely good! 法律立場, 我期望類似《國企條例》內會加入三五七條條目, 劃清楚黨委權限、董事會聽取程序及責任、股東覆核權利、律師資格有無影響(幫標少問)、黨委有沒常設部門負責(含非黨員成員投票權)。。。
      百無, 肖亞慶回答空泛, 沒有說服力,
      此事背後的工作, 零, 見唔到!

      刪除
    5. //黨委有沒常設部門負責(含非黨員成員投票權)//
      原來係公司黨委, 內部, 我以為中央觀察部門。
      上句收回。

      刪除
    6. 我的理解,現時已經有黨組,再搞黨委衹不過是將現狀制度化。
      聼銀行界前輩講,中資銀行仍有保衛科...唔知有無AB團、失足者呢~

      刪除
    7. http://big5.ftchinese.com/story/001073838

      https://thestandnews.com/finance/%E5%8D%97%E6%97%A9-%E5%B0%88%E6%AC%84-%E5%A4%9A%E5%AE%B6%E5%9C%8B%E6%9C%89%E4%BC%81%E6%A5%AD%E6%94%B9%E5%85%AC%E5%8F%B8%E7%AB%A0%E7%A8%8B-%E8%A8%AD%E9%BB%A8%E5%A7%94%E6%8E%88%E5%A4%A7%E6%AC%8A-%E7%9B%A3%E7%AE%A1%E6%A9%9F%E6%A7%8B%E7%A8%B1%E7%84%A1%E5%95%8F%E9%A1%8C/

      以往黨沒有咁名目張膽。現在強起來,黨=政府。國企要改埋章程,加個有權嘅黨。黨代表誰嘅利益(全人民?講笑好。)

      Terry

      刪除
    8. 江老爺子的三個代表思想嘛 (笑)

      刪除
    9. http://cpc.people.com.cn/GB/64156/64157/4418474.html

      黨的中文,沒有翻譯,我能力所限,永遠唔知佢哋講乜。

      http://www.youth.com.tw/db/epaper/es001002/eb0268.htm

      找篇文章解說一下。原來係共產黨變成唯我自尊單一民主主黨,獲得全民支持、代表全民,即你我他, 連國企,都單一代表埋股東。

      Terry


      刪除
  13. http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/finance/20171021/57356760

    呢排蘋果吹移民澳洲。55 歳退休移民澳洲都唔錯!

    Terry

    回覆刪除
    回覆
    1. 澳洲歧視非白人,又多大陸移民,官商勾結可能比香港更甚,真係好?

      刪除
    2. Beware of survival bias!

      https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

      刪除
    3. 澳洲30年前歧視亞洲移民十分嚴重,亞洲學生欠2分考不到醫科,而澳洲白種學生就可以取錄。
      十分不公平,而現在就不得而知了。

      刪除
    4. 都唔知好唔好。未去,會覺得外國月光圓d. 要去到住或打工,就大可不同了。。。如去退休,什麼不管,又會唔會好d.

      Terry

      刪除
    5. Terry
      始終都係香港好,不用給別人歧視你的膚色。
      而且你又是專業人士,香港始終有點優勢。

      刪除
    6. 303: 你這是打博主的臉 博主就是移民去了澳洲

      刪除
    7. 兔仔
      其實美國、澳洲、加拿大都是十分歧視亞洲人,
      我的姐姐25年前已放棄澳洲籍。

      刪除
    8. oh, 我沒這方面的感受 說歧視 我在香港2天感受到的 比在美國10年都多

      刪除
    9. 香港都沒什麼種族膚色歧視,真想知道什麼人會歧視你?

      刪除
    10. 香港沒有? 哈哈哈 u've gotta be kidding me! 算吧了

      刪除
    11. 在 2017年10月19日 下午10:24, 對佢留言"連汁都勞埋"
      例子便是如上, YB兩次閒聊, 便兩次關心, 求得一句"算吧了"
      標少的「就讓我對付他好了。你一答嘴, 他就像吃了高劑量的興奮劑, 舖天蓋地地留言。我分享了體會, 就希望各位領悟一下箇中道理」並不多人領悟
      ~客仔~

      刪除
    12. 兔仔應該不是這個意思。

      刪除
    13. 講開歧視,去法國旅行用英語問路都被法國佬歧視,
      朋友教我下次用日語比較好些。

      刪除
    14. Terry,

      我甚少被歧視的遭遇。

      刪除
    15. 匿名9.41. 江戶時代,佢哋法國佬好追棒浮世繪。依家佢地就好追日本動漫、遊戲機。我有三個外FBC, 都係日本痴。一個為了打機,學得不錯的日語。可能講日文好過請英文。

      Terry

      刪除
    16. 匿名8.34. 無理由連退休人士都歧視啩,又唔係同佢哋爭飯食。

      標少:點解去澳洲(悉尼?)退休?加拿大、紐西蘭不好嗎? PS. 用chrome 發帖好似少d 去咗spam.

      Terry

      刪除
    17. Terry,

      理由只有一個, 老婆有親人及朋友在此。

      刪除
  14. 法庭:非禮少主遭判監 菲傭上訴脫罪獲釋
    http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20171021/00176_078.html
    點解脫罪?
    //原審法官並非基於控方"在上訴庭的說法(非禮情況)"裁定上訴人罪成,而是認為男童的"陽具勃起和曾與上訴人進行性交",才判上訴人罪成,因此撤銷上訴人的定罪和判刑。//

    可惜! 又會輕易犯錯既?! 區院原審法官錯多、還是控方錯多?
    前者: 判斷勃起與證供不符、八歲性交情理及法理似乎皆不通.
    控方: "非禮情況", 看來在原審時未有提出及強調, 上訴庭故不能用以重審.

    回覆刪除
    回覆
    1. 要等看判辭才知發生甚麼事。

      刪除
    2. 起碼是一件可惜的事, 疑點待解, 但疑點都不在菲傭身上,
      可見的疑點都是程序性, 表面證據持久成立.

      刪除
    3. 判詞尋日出左, 我個人覺得插入的疑點好大, 我完全不相信, 會認為這部分說謊.
      不過法庭"跟程序討論", 撇除單一焦點「有無插入」, 其他條件似乎十分「乾淨」, 審這案難處好大, 因為有無插入是買大細.

      睇完判詞, 原審法官/控方都係程序機器, 人們無可避免一定程度先有綜合結論再perfect自己既步驟、論點. 若結論錯誤, 步驟及論點必過火.
      所以上訴庭既有不同的"綜合結論", 挑得出原審法官/控方的錯誤便無可推諉.
      上訴庭重審立場沒機會表露, 因為控方表明若上訴得直不尋求重審.
      可能控方都意識到, 焦點在有具體證供(no cross-exam)的插入, 若插入被否定, 強烈顯示謊言存在, 有無非禮本來獨立, 但我會認為都唔好意思告啦~
      若有非禮兩人都不忠實, 非禮證據又要慢慢分析, 程序上是為難一個講大話的需受保護兒童! 不如唔好搞.

      刪除
    4. 我當初看報紙的報導, 好奇怪為何不用proviso, 看了判辭就明白了。原審主控的責任近乎失職, 不尋求重審十分公道。

      刪除
    5. 你睇下呢件案, 裁判官主觀到呢, 若東南亞地區, 我會當收左黑錢.. CACV240/2016

      刪除
    6. 你條友仔做二判?(笑)

      這大老爺乜水? 何止主觀, 簡直好似自己在現場看到意外經過, 申索人的證供不單沒有人可爭議, 而且得到佐證, 個官完全斷估去否定, 毫無基礎。其實好直接了當的案情事實裁斷, 都搞成咁!

      刪除
    7. 哈哈,收左黑錢! 畫面好MATCH!!

      刪除