2012中大澳洲校友會的會員大會

7月28日校友會的會員大會在大都會酒樓舉行，今年出席人數是歷年之冠，共123人。因場地安排關係，有幾位遲報名的校友，不幸地被拒諸門外，以致未能參與晚宴。今年人數多，主要原因大抵是《中大人在悉尼》這書的刋行，使我們收納了新會員，增加了新面孔。主編麥子權及編委仝寅，經過一年多的努力，可以功成身退。重足1斤的這本書，不能說不夠份量。

校友會今年承蒙副校長兼市場學講座教授許敬文及新任校友事務處處長區月晶撥冗出席，蓬蓽生輝。另外，香港地貌岩石保育協會主席吳振揚博士應邀為我們演講，開闊了我們的地質常識。副校長給我們介紹了母校發展的最新動向，校園近10年的發展迅速，使我越來越感陌生。再走進校園，一草一木，已非昔日貌，nostalgia也要歸邊。副校長介紹的校園，使我覺得好像肄業於別所大學。再踏足其中，恐怕要參加導賞團才不會迷路。鞍山蒼蒼看不見，吐露洋洋剩一線。開了山，闢了地，中大變了新天地。

副校長侃侃而談，校友細心聆聽，演講完結前竟然回應我中大人評中大事：黃燕雲的死因研訊——給沈祖堯校長寫的一個blog 一文。我這篇文是在校長未在死因庭作供前寫的，然後電郵往校友事務處。為了黃燕雲的死因研訊，我另外再寫了再談黃燕雲的死因研訊 、三談黄燕雲的死因研訊 及中大人評中大事：黃燕雲死因的結論----自殺 。研訊期間又爆出另一宗性騷擾事件，使我再寫了中大人評中大事：中大性騷擾的處理方法 一文。寫這些文的目的，是以一個實事求是的態度來探索問題，批評反而不是主要目的。

晚宴後有校友問我為何沒有向副校長發問，理由很簡單，副校長出席的目的是介紹中大近況，而並非為黃燕雲的死因開論壇，他可能代表校方的立場發表某種看法，基於對嘉賓的尊重，我不想提出尖刻的問題。黃燕雲因自殺而死，是必然結論。究竟她為甚麼要走上絕路，卻並非死因庭的研訊功能。但我們不可因此下結論，認為連法官也因死無對證找不出原因，何況是大學當局。持這種看法的人混淆了一些基本概念。首先，法庭審訊結果並不等同真相所在，法庭的基本功能是判別被檢控的人有沒有罪，提出訴訟的人誰勝誰負。法官依從一套法則行事，法官看法的對錯視乎他是否符合法則而行，而並非他能否找出真相。如果你以為法庭的裁決，等如真相所在，恐怕是一廂情願的錯覺。再者，死因庭的職能受法例規範，它作出的裁決只限於這框架之內，如果黃燕雲的家人追究責任，提出民事索償，法庭會對她生前遭到性騷擾及大學的處理方法作出較清晰的結論。大學要集思廣益，制定更佳處理方法，就是我評論的目的及最希望見到的成果。狺狺狂吠，一向不是我的作風。尖銳的問題獲取的喝采或惹起的尷尬，於事無補，對誰都沒有實際得益。