感觸淌淚之二

在感觸淌淚一文引起一些討論，主要是講拾紙皮的人，究竟是否老無所依。

雖然是互動式的留言，難免有説不清之處，觀點各有不同，不必纏繞下去。我寫那篇大前提講老無所依，自然使人聯想到我同情老婆婆拾荒糊口，老婆婆是否窮無立錐之地，其實無需考究，那不是文章的重點，只是我表達能力不好，才產生問題。我真的眼濕濕，不是為了阿婆潦倒，而是香港懂得惜福感恩的人太少，所以我對阿婆對兩元紙皮那種感恩態度反應強烈。我記得第一次上庭，一個男同事給大老爺罵到在厠所拭淚。我從來是在工作上只會撐不會哭的人，但對於生活上、社會的事情反而易容往眼眶灌水。

生活厄困的人，我想都不會為了得到額外兩元表現雀躍或有絲毫感恩，兩元確也太微小了。我實在想不到有甚麽人會為了這兩元牽動情緒，這就是老婆婆值得敬佩之處。老婆婆不論是老有所養，抑或老無所依，她的態度，真摯高尚，能不使人肅然起敬？

2014年的第二個捐獻

大女兒在2014的第一個捐獻一文留言，希望第二個捐款會捐給Feeding Hong Kong樂餉社，一個她公餘做義務工作的機構。今天兩位網友/讀者通知我，他們看了這留言會作捐款，我感激他們的支持，也希望大家一起灌溉，小苗在大家心中茁壯成長。捐錢、做義工及助人，成效和成果都微不足道。杯水車薪的捐款，對社會裏比例不少貧困的人起不了甚麽作用，沒有具足夠保障的社會制度，不能使生活在貧窮綫以下的人脫貧。

個人力量雖然渺小，也可以有偉大的心，潛沉了、蟄伏了的愛心，可以因感人的事而燃點起來，激發出來。香港社會戾氣太重，人整體欠缺應有的同情心，爭拗排斥不斷，我希望丘比特的金箭頭，發射出人間的愛，促進人類之間的關懷和體諒，增多一分耕耘，一點灌溉。

再闖軍營

標少在闖軍營一文，對闖入駐港解放軍營的處理手法作出預言：「可能當時守門口的解放軍不懂反應，只驅逐而不逮捕，下一次可能沒這様便宜了。」下面東方日報的新聞就印證了。

神秘男闖駐軍總部就逮

【本報訊】神秘男疑擅闖中環解放軍軍營，被守軍制服交警處理。繼「香港人優先」成員早前強闖添馬艦解放軍駐港部隊總部後，一名神秘男子，昨午疑闖入軍事禁區，事件驚動守衞駐軍，警方接報後大為緊張，迅即派員趕赴現場調查，將該名男子拘捕，案件暫列可疑人發現處理。

九日內第二宗

現場為愛丁堡廣場二號解放軍駐港部隊總部，消息指，昨午五時許，一名四十九歲男子突然闖入上址，在門口站崗的持槍解放軍見狀，即上前攔截及把疑人制服，再交由趕至的警員處理，其後被捕。由於九日內第二度發生有人擅闖解放軍軍營事件，故警方對案件十分重視，正調查疑人身份及動機。

上月「拆禮物日」，民間團體「香港人優先」成員招顯聰帶領數名成員，手持殖民地時代港英旗到上址示威，反對中環新海濱長廊部分用地劃作解放軍駐港部隊軍用碼頭，期間成員闖入總部範圍高呼口號，被兩名軍人制止。另外，去年九月底，一名神秘男子在晚上爬鐵絲網潛入尖沙咀槍會山的解放軍軍營，期間失足墮地重傷，驚動營內駐軍，該男子最終被警方拘捕。

根據《駐軍法》第十二條規定，駐軍以外的人員、車輛、船舶和飛行器未經批准，不得進入軍事禁區。據香港《公安條例》第三十八條規定，無許可證出入軍事禁區，即屬犯罪，一經循簡易程序定罪，可被判處罰款五千元及監禁兩年。

(4/1/2014)

把這男子攔截及制服，就是行使《公安條例》第39條的逮捕權，而逮捕之後也按法例要求，「須在切實可行範圍內盡快交由警務人員覊押」。刻意用這種字眼，是要淡化解放軍在香港執法的印象，始終這是容易觸動港人神經的問題。如果單單把闖入的人驅走而不作逮捕，除非警察立即在軍營外出現，否則怎樣可以再抓回這些闖入去的人呢？到時ID都會有問題，故此，解放軍行使這逮捕權，我想不到可被批評之處。相對於「香港人優先」那種事先向傳媒張揚的做法，過程攝錄了，警方事後可以按圖索驥。像本案的情況，如只作驅趕，不作逮捕，在以後搜證方面就會帶來很多麻煩。

同一件事，明報的報導訪問不同政黨人士的看法，

工黨主席李卓人說，就算工黨不同意闖軍營行動，但亦捍衛闖軍營的人根據司法抗辯的權利。他說不想看到香港因內地官媒施壓而執行法律，但相信行動不會影響政改討論。

另外，中環海濱關注組昨早到立法會申訴部與議員會面，召集人羅雅寧說不贊成以衝擊解放軍表達訴求，但擔心將來中環海濱擬劃作軍事碼頭用地時，巿民若誤進用地或要負刑責，倡立會召開公聽會聆聽市民意見。

民主黨主席劉慧卿在港台《千禧年代》提到，在一國兩制下，事件屬本港自治範圍，中央及內地傳媒不應施壓。港區人大代表王敏剛則批評擅闖軍營者「做法不可取」，促中央和港府嚴肅處理。

李卓人捍衛闖軍營的人根據司法抗辯的權利，這句話在法律上我只能理解作，警方檢控這闖軍營的人無許可證進入禁區，這人有權不認罪。但他有抗辯理由嗎？他沒有進入禁區？守衛像灣仔酒吧外的妖艷吧女扯他進去？那不是禁區？他有許可證？

控方所需證據包括文件A403附件2所述《中華人民共和國香港特别行政區駐軍法》及《基本法》第十四條賦予駐軍的權力，刋登軍事禁區範圍的憲報，軍營的守衛及到場的警察。至於沒有許可證這方面的證據，除了被捕人士未能出示禁區許可證，控方也會依賴《刑事訴訟程序條例》第94A條否定的聲言(negative averments)，被告有責任舉證證明自己有權進入軍營。如果被告不認罪，大概又要搬《人權法》、《基本法》出來作一番政治表述。

劉慧卿批評中央及內地傳媒施壓，可是闖軍營明顯犯法，不管甚麽人施壓，香港警方沒有不執法的理由，否則愛字頭的人大可闖入劉慧卿的閨房而逍遙法外。沒有見地又不能強力鞭打的話，無聲勝有聲。

2014的第一個捐獻

聖誕日朋友發電郵給我，要為一件案向律政司寫信，要求撤銷控罪簽保守行為，希望我給點意見。這朋友是未曾謀面因看拙文而相識的網友，他代表的被告是他的朋友，所以屬pro bono性質。標少二話不說，立即叫朋友注意《檢控守則》有關該事項的幾點考慮因素來造文章，寫這種信的游説力度，一定要能夠切合《檢控守則》所列要求，也要考慮當中的限制，譬如裏面第13.4段的講法：

13.4 Negotiated pleas must not be accepted if the accused maintains his or her innocence of the charges.

本案詳情我當然不能披露，也把被告一切背景資料銷毀了。上面這一段的重要性在於寫信時的技巧，既要陳情游説，又要含糊地繞過有關限制。舉例説，如果是一宗店鋪盜竊案要求撤銷控罪，如果你過份強調是無心之失，就會給律政司檢控官帶來行使酌情權的困難：- - 被告既然無不誠實意圖，拿了東西忘記付款，便是抗辯理由，理應否認控罪，接受審訊，而不應採取簽保守行為這處理方法。所以在這一點要避重就輕，不能使決策者感到尷尬。

幾日後朋友草擬了這封信給我評論，標少直腸直肚，也不怕得罪朋友，把信改寫了，幸好這朋友沒有計較，接受了我的寫法。我並非覺得朋友的信寫得不好，而是我採用不同的approach。

我是那種不講耶穌，直接了當做事的人。與其講怎樣互助互愛，實質上甚麽都不做，倒不如實際一點，坐言起行。我花了兩小時來重寫這封信。

今早收到朋友的電郵，告訴我律政司接納了辯方要求，撤銷控罪，譲被告簽保守行為。我相信這結果和我改寫這封信無關，可是朋友硬把這賬算到我頭上，我只好入賬。我在2013標少札記回顧講過，從2014年起，接受我幫助的人，要向我指定的香港社福機構捐款，於是我請朋友叫被告捐1000元給露宿者行動委員會。1000元算甚麽錢，不過，標少也不是甚麽人，叫人捐也不想太過監人乃後。這數額不大，但我的喜悅大過把錢給我，我希望播了種，大家一起灌溉。

對上一篇講老婆婆賣了兩元紙皮的欣喜，觸動我的神經，今天明報報導部份大陸在港大學生的零用錢動輒就十萬八萬，使我發神經。我沒有仇富，我只是為他們的富而愁。他們的父母也在播種，不知以後會長出一棵甚麽模樣的東西來？

感觸淌淚

大女兒今天登了一篇文——新年執紙皮，我看了之後眼淚盈眶。如果你家中有唔孝順、唔敬老、唔讀書、唔生性、駁嘴駁舌、毫無責任、不思長進的年青人，請叫他們看這篇文。老無所依，拾荒糊口的社會問題怎樣解決，我不懂。老人為撿拾汽水罐、報紙及紙皮而爭執屢見不鮮，女兒所講這位婆婆拿了紙皮賣了錢後那種感恩，既可悲，亦可愛，我是為了她那種感激的心觸動了神經，她實在雍容華貴，使我淌淚。女兒寫這一段，使我慚愧，使我惜福，使我更想助人。

一位頭髮花白的老婆婆問我們是否準備到垃圾站，可否把紙皮送給她變賣。我們當然樂意，連忙把紙皮分類抽出來。原來收購紙皮的地方就在小巷附近，老婆婆賣完之後興致勃勃回來相告，'太好了，賣了兩塊錢，謝謝你們!'。那麼大堆紙皮才值兩塊錢，連坐電車來回 (單程長者價 $1.1) 也不夠，但婆婆居然已經如此感恩客氣。她還義不容辭，幫助我們把剩下來的垃圾好好綁在手推車上。

2014年的第一份工

2014年我找了第一份工，不要恭喜我，是沒有錢的義工。

很久以前，當我在法院工作時，有一天在街上碰到大學時同宿舍的一位宿友，他在城大做學生輔導工作，寒喧幾句，交換了電話便匆匆而別。過了幾天，收到這宿友來電，叫我幫忙做mentor。可能當年標少在傳媒出了些風頭，他誤以為我有點能耐，我卻自知料子不足，耍手擰頭婉拒了。那是10多20年前的事。兩年前受老友所托，兩脇插刀，做了世侄的短暫mentor，僥倖有點成果，了結一個經年困局。

一星期前，記起一位單親家庭的朋友的兒子今年考大學，於是致電問候，赫然發覺這世侄成績很不理想，前路茫茫。於是在聖誕翌日，約了這年輕人傾談了兩小時摸摸底。這青年人品格單純，讀書的問題是缺乏紀律和決心，是無心向學懶散一類的人。本來這朋友我並不稔熟，擔起這種苦差事，我有點猶豫。但想到自己自幼家貧，也無心向學，又激起那種感同身受相助之心。於是我自薦替他做mentor。怎様做和做多久，我真不知道，畢竟我沒有受過這方面的訓練。我只本著人助自助，督促他承擔責任，不要依賴別人。

今天終於收到他第一篇文，看過之後，立即就給他「功課」了。坐言起行，希望明年今日看到一些成果。

幾年前一位朋友的兒子惹了官非，做母親的對兒子一向的行為一無所知，不知所措之間向我求助。我很不客氣，用盤問方式來找出事件的來龍去脈，終於他隱瞞家人以前的案底也和盤托出。我發覺很多問題都因為父母不懂處理，過份放縱，過份保護，最後走了很多冤枉路，甚或錯失了矯正的機會。

作為新一年的願望，我希望能夠做好這份工，使這年輕人承擔自己的責任。

2013標少札記回顧

開筆第3年了，如果點擊率可以衡量受歡迎程度，標少在讀者眼中便不算太討厭了。當然這是一廂情願的想法，讀者中也有不少一心在看我寫了甚麽廢話，走進來撿拾一些笑料的。無論如何，2012年全年點擊87,000次，2013年是263,000次，翻了兩番。3年來的總點擊是395,000次。

標少並非名筆名嘴，點擊倍增，皆因兩個女人的功勞。這兩個本來是極平凡，舉目皆是的女人，竟然掀起波瀾激起浪，把香港社會分化推到臨界點。粗略算一下，本札記每天平均有超過700個點擊，當社會熱烘烘在爭論林慧思罵警事件時，本札記有一天點擊超過4400次。作為舞文弄墨的人，點擊次數多自然是很大的鼓舞。想深一層，卻不是值得欣喜的事，因為這種點擊率是隨「瘋」而來。

「一窩瘋」這詞，是我常掛口邊，形容香港現象的用語。林慧思可以把香港推向兩極分化的地步，代表著背後親共和反共兩股力量在較勁，當中也有兩股以外，獨立評論這件事的人，山中、標少就屬這種人，從留言看，當中也不乏以事論事，既批評那些愛字頭的爪牙，青面獠牙的青關協的人。相反，對於林慧思及其背後立場偏頗的人也大不以為然。另一個女人陳玉峰，相對來講惹起的爭論較少，兩個女人都做了立場矛盾的事，較之林慧思，陳玉峰引起爭議較少，因為她是律師，塑造不出被壓逼小市民的形象，尤其是她接受了簽保守行為的處理方法，就變成洩了氣的氣球，點著了藥引而不爆的啞炮。如果她們可以抽身，借別人的眼來看自己，自有另一番滋味。

在共產黨眼中，我是反共的人，在他們對頭人的眼中，我可能是左膠。左右逢源的人就兩邊討好，兩面都罵就兩面都不是人。有讀者怕我惹上「高登仔」，但評論不是請客送禮，怕就不寫，有甚麽人我會惹不起。

對我自己而言，2013也有點波折。憑誰問，人生旅途上，可有不蒙荊棘的坦途。2013年未能再動筆寫小説是一憾事，思緒乾涸，怎様擠也擠不出一點半滴，所以唯有暫置一旁，靜待感召。

好友曾經笑我網上濫交，幫助素不相識的人。我心想做無償助人的事算是回饋社會，希望輸出一點正能量，讓漣漪散發開去。究竟有沒有漣漪效應呢？我真不知道。2014年起，我改變做法，向我求助的人要對我指定的香港社福機構捐錢。我繼續做無償的事，在一些人眼中可能是儍事，儍事有誰不曾做呢？何況標少看似精明實愚笨，沒有大智，蠢事做了不少。有大智的人看似愚魯，深藏不露。

2014年肯定是不靖的一年，我預期有寫不盡的課題。於香港而言，禍福相依，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏，看不到出路，唯有訴諸老莊了，聊以自慰。